{"guid": "ussr:b943d306-6c89-41d5-a7b7-ddf481b8d8c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.338.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 338/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 338/2015 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. III. ÚS 338/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.338.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b943d306-6c89-41d5-a7b7-ddf481b8d8c3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.338.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.338.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.338.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 338/2015­8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. júna 2015 predbežne\nprerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,\nBratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.,\nktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Nitre v konaniach vedených pod spisovými značkami: 25 Co\n285/2014 a jeho uznesením zo 16. júla 2014 (Rvp 14338/2014), 6 Co 114/2014 a jeho\nuznesením z 6. augusta 2014 (Rvp 14339/2014), 15 Co 9/2014 a jeho uznesením z 8. júla\n2014 (Rvp 14340/2014), 6 Co 7/2014 a jeho uznesením zo 16. júla 2014 (Rvp 14341/2014),\n9 Co 26/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014 (Rvp 14342/2014), 25 Co 8/2014 a jeho\nuznesením z 23. júla 2014 (Rvp 14343/2014), 6 Co 274/2014 a jeho uznesením\nzo 6. augusta 2014 (Rvp 14687/2014), 6 Co 80/2014 a jeho uznesením zo 6. augusta 2014\n(Rvp 14994/2014), 9 Co 10/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014 (Rvp 14995/2014),\n25 Co 134/2014 a jeho uznesením z 20. augusta 2014 (Rvp 14996/2014), 6 Co 160/2014\na jeho uznesením zo 6. augusta 2014 (Rvp 14997/2014), 6 Co 5/2014 a jeho uznesením\nz 18. júna 2014 (Rvp 14998/2014), 25 Co 45/2014 a jeho uznesením zo 16. júla 2014\n(Rvp 14999/2014), 25 Co 339/2014 a jeho uznesením z 25. apríla 2014 (Rvp 15000/2014) a\n7 Co 293/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014 (Rvp 15001/2014) a takto\n\nrozhodol:\n\n2\n\nSťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami:\nRvp 14338/2014, Rvp 14339/2014, Rvp 14340/2014, Rvp 14341/2014, Rvp 14342/2014,\nRvp 14343/2014, Rvp 14687/2014, Rvp 14994/2014, Rvp 14995/2014, Rvp 14996/2014,\nRvp 14997/2014, Rvp 14998/2014, Rvp 14999/2014, Rvp 15000/2014 a sp. zn. Rvp\n15001/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS\n338/2015.\nSťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnené.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 24. októbra\n2014, 7. a 13. novembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nKrajského súdu v Nitre (ďalej aj „krajský súd“) v konaniach vedených pod spisovými\nznačkami: 25 Co 285/2014 a jeho uznesením zo 16. júla 2014 (Rvp 14338/2014), 6 Co\n114/2014 a jeho uznesením z 6. augusta 2014 (Rvp 14339/2014), 15 Co 9/2014 a jeho\nuznesením z 8. júla 2014 (Rvp 14340/2014), 6 Co 7/2014 a jeho uznesením zo 16. júla 2014\n(Rvp 14341/2014), 9 Co 26/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014 (Rvp 14342/2014),\n25 Co 8/2014 a jeho uznesením z 23. júla 2014 (Rvp 14343/2014), 6 Co 274/2014 a jeho\nuznesením zo 6. augusta 2014 (Rvp 14687/2014), 6 Co 80/2014 a jeho uznesením\nzo 6. augusta 2014 (Rvp 14994/2014), 9 Co 10/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014\n(Rvp\n\n14995/2014),\n\n25\n\nCo\n\n134/2014\n\na\n\njeho\n\nuznesením\n\nz 20.\n\naugusta\n\n2014\n\n(Rvp 14996/2014), 6 Co 160/2014 a jeho uznesením zo 6. augusta 2014 (Rvp 14997/2014),\n6 Co 5/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 14998/2014), 25 Co 45/2014 a jeho\n3\n\nuznesením zo 16. júla 2014 (Rvp 14999/2014), 25 Co 339/2014 a jeho uznesením\nz 25. apríla 2014 (Rvp 15000/2014) a 7 Co 293/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014\n(Rvp 15001/2014) (ďalej len „napadnuté konania“ a „napadnuté uznesenia krajského\nsúdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne\nv konaniach vedených Okresným súdom Nitra (ďalej len „okresný súd“), predmetom\nktorých je rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom okresného súdu, ktorý je\nteda súčasne súdom, ktorý sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu mal spôsobiť.\nOkresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkami, proti ktorým podala sťažovateľka\nodvolania. Následne jej okresný súd vyrubil uzneseniami za podané odvolania súdny\npoplatok 20 € podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov [príloha zákona\nSlovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].\nProti uzneseniam okresného súdu o povinnosti zaplatiť súdny poplatok podala sťažovateľka\nodvolania. Krajský súd svojimi napadnutými uzneseniami potvrdil rozhodnutia okresných\nsúdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolania.\nPodľa názoru sťažovateľky „postupom v odvolacom konaní a napadnutým\nrozhodnutím odvolací súd porušil základné práva sťažovateľa (urobil tak tiež okresný súd,\nktorého rozhodnutie mal revidovať odvolací súd):\n­ právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n­ právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd“.\nTvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje takto:\n«Sťažovateľ podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený\nsvojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Sťažovateľ preto\nnemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané odvolanie... Podľa položky\n4\n\nč. 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho\nnesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu,\nspoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatnené nie je podanie\nodvolania. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie,\ndovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov... V prílohe\nzákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená\npoplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu\nškody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom.\nSťažovateľovi bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZoSP“)\nuložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu\npredstavuje zásah do základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1\nEurópskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods.\n1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.»\nSťažovateľka poukázala i na rozsudok «Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nz 29. marca 2007, sp. zn.4 Cdo 39/2007, cit: „Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené\nv Prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov), sa súdne poplatky\nnevyberajú; v takomto prípade poplatková povinnosť nevzniká a analogické určenie výšky\nsúdneho poplatku neprichádza do úvahy.“ (rozhodnutie pre lepšiu orientáciu v prílohe\nprikladáme). A ďalej: Analogické určovanie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy,\npretože v zmysle článku 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky dane a poplatky možno\nukladať zákonom alebo na základe zákona, a ak zákon o súdnych poplatkoch ukladá\npoplatkové povinnosti, musia byť tieto povinnosti stanovené jasne a jednoznačne. Pokiaľ\ntomu tak nie je, zodpovedá ústavne konformnému výkladu zákona o súdnych poplatkoch\nzáver rešpektujúci zásadu „v pochybnostiach v prospech poplatníka“, t. j. záver,\nže poplatková povinnosť v týchto prípadoch nevznikla.».\n\n5\n\nSťažovateľka ďalej v sťažnostiach uvádza, že „podľa ust. § 18ca ZoSP z úkonov\nnavrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.\nV danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01. 10. 2012, konanie teda začalo\npred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. (zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších\npredpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony) a preto je nutné v súvislosti\ns podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012. Do 30. 09. 2012 bolo\npodľa ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom\nod poplatku vecne oslobodené.“.\nV nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnostiach\nrozhodol nálezmi, v ktorých vysloví, že postupom krajského súdu v napadnutých konaniach\na jeho napadnutými uzneseniami bolo porušené jej základné právo podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, označené uznesenia krajského súdu zruší a veci\nvráti krajskému súdu na ďalšie konania a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie, ako\naj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\n6\n\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n1. K spojeniu vecí na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia)\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí na spoločné\nkonanie, avšak v súlade s § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod spisovými\nznačkami: Rvp 14338/2014, Rvp 14339/2014, Rvp 14340/2014, Rvp 14341/2014,\nRvp 14342/2014, Rvp 14343/2014, Rvp 14687/2014, Rvp 14994/2014, Rvp 14995/2014,\nRvp 14996/2014, Rvp 14997/2014, Rvp 14998/2014, Rvp 14999/2014, Rvp 15000/2014\na Rvp 15001/2014, z ktorých vyplýva ich právna a skutková súvislosť, a prihliadajúc taktiež\nna totožnosť v osobe sťažovateľky a charakter rozhodnutí krajského súdu, proti ktorým tieto\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd aplikujúc § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s\n§ 112 ods. 1 OSP tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.\n\n7\n\n2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu\n(bod 2 výroku tohto uznesenia)\nSťažovateľka sťažnosťami namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu,\nktorými tento súd v odvolacom konaní potvrdil uznesenia súdu prvého stupňa o povinnosti\nsťažovateľky zaplatiť súdny poplatok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu.\nV súvislosti s námietkami sťažovateľky ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto\nsťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchto\nsťažnostiach je v podstate identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celom\nrade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal,\nvo svojej argumentácii k odmietnutiu sťažností v tejto časti ako zjavne neopodstatnených\nsa plne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach\n(napr. I. ÚS 453/2014,\n\nI. ÚS 517/2014,\n\nIII. ÚS 514/2014,\n\nIII. ÚS 620/2014,\n\nIV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014).\nSo zreteľom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej\nprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné na ustálenie záverov\nvšeobecných súdov, ústavný súd dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke sú\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch a ustálený právny názor\nústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutých\nrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie je\npotrebné opätovne uvádzať tie isté dôvody odmietnutia.\nNa základe citovaného ústavný súd konštatuje, že krajský súd sa v napadnutých\nuzneseniach zaoberal a ústavne akceptovateľným spôsobom aj vysporiadal s odvolacími\nnámietkami sťažovateľky, s ktorými sa nestotožnil, a preto predmetné uznesenia okresných\nsúdov potvrdil ako vecne správne. Napadnuté uznesenia krajského súdu nemožno podľa\n8\n\nnázoru ústavného súdu považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také,\nktoré by boli založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajú\npodstatu, zmysel a účel v napadnutom konaní aplikovaných ustanovení zákona o súdnych\npoplatkoch (položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov).\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutými uzneseniami\na postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, a základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľka namieta, neexistuje\ntaká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd po prípadnom prijatí sťažností\nna ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení. Ústavný súd preto\npri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosti sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky uplatnených v ich petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. júna 2015\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada škody (ujma)", "návrh-zjavne neopodstatnený", "nesprávny úradný postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 620/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 620/2014 z 15. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-15", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8380a54f-63c5-4550-ba39-d2a979985033"}, {"guid": "ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 517/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 517/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34ca8622-697b-422c-a007-0f19d51d0421"}, {"guid": "ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:383beb77-445f-42dd-bf6a-7fdcb5b0a0aa"}, {"guid": "ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91f00175-3e0d-4f20-9dd9-0b292054c0bc"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2803b5-26b4-4b7a-82fb-66056e583516"}, {"guid": "ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fedb6d8-518e-4dcb-a740-3395833ba95f"}, {"guid": "ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 268/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 268/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:517a6e2e-dac8-4d86-882f-f0df5e64cdc1"}, {"guid": "ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 255/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 255/2014 z 16. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e45a007-8d4e-4df0-b643-d36b957a5044"}, {"guid": "811b36a9-48be-4977-85a5-13d263c16ce1:5ae56db4-a01f-4a0d-8aff-49c6ab765f6b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2613203052.1", "spisova_znacka": "25Co/339/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/339/2014 z 6. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-04-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2613203052.1"}, {"guid": "ddcb0677-769a-453c-bd84-30edbadbe0b5:0423f529-4d8f-4ecb-8de4-e471c888a3c0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2513210898.1", "spisova_znacka": "25Co/285/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/285/2014 z 24. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-02-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2513210898.1"}, {"guid": "b1dedd72-392c-4577-b772-d61fbbbd795c:da441fd6-f741-416c-9d80-4105eb99723f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7712205759.1", "spisova_znacka": "6Co/5/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/5/2014 z 24. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-02-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7712205759.1"}, {"guid": "023ab551-8276-4ea4-82e0-199f1a10951d:519edcd9-774f-4137-a9e2-fcb5d0bcae5f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312217148.1", "spisova_znacka": "15Co/9/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Co/9/2014 z 7. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312217148.1"}, {"guid": "8ee328cf-d0cc-40e7-aa37-ada55165f53c:6858aac8-d09e-42c2-b1a4-65c9c9ba1eea", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5106201708.4", "spisova_znacka": "7Co/293/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/293/2014 z 27. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5106201708.4"}], "citovane_v": []}