{"guid": "ussr:080eeb59-303a-456d-9100-e8dee722d9bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.388.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 388/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 388/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 388/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.388.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/080eeb59-303a-456d-9100-e8dee722d9bf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.388.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.388.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.388.2015.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 388/2015­42\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Jánom Falisom, Lermontovova 14, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jej základného práva byť stíhaná len zo zákonných dôvodov\npodľa čl. 17 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského\nriaditeľstva Policajného zboru v Trnave ČVS: KRP­257/2­VYS­TT­2014 Mk z 3. septembra\n2014, uznesením Krajskej prokuratúry v Trnave sp. zn. Kv 93/09/2200 z 3. októbra 2014 a\nupovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. IV Pz 327/14/1000­7\nz 10. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. mája 2015\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného\n\nporušenia jej základného práva byť stíhaná len zo zákonných dôvodov podľa čl. 17 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trnave (ďalej len\n„krajské riaditeľstvo PZ“) ČVS: KRP­257/2­VYS­TT­2014 Mk z 3. septembra 2014 (ďalej\naj „uznesenie krajského riaditeľstva PZ“), uznesením Krajskej prokuratúry v Trnave (ďalej\nlen „krajská prokuratúra“) sp. zn. Kv 93/09/2200 z 3. októbra 2014 (ďalej aj „uznesenie\nkrajskej prokuratúry“) a upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej\nlen „generálna prokuratúra“) č. k. IV Pz 327/14/1000­7 z 10. marca 2015 (ďalej aj\n„upovedomenie generálnej prokuratúry“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka bola v spolupáchateľstve s inou osobou\nuznesením krajského riaditeľstva PZ obvinená zo spáchania trestného činu podvodu podľa\n§ 250 ods. 1 a 5 Trestného zákona účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný\nzákon“). Uznesením krajskej prokuratúry bola jej sťažnosť proti uzneseniu krajského\nriaditeľstva PZ podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá. Generálna\nprokuratúra následný návrh na zrušenie právoplatného rozhodnutia vydaného v prípravnom\nkonaní v zmysle § 363 a nasl. Trestného poriadku odložila ako nedôvodný, nezistiac\npodstatné pochybenie, ktoré by mohlo rozhodnutie vo veci ovplyvniť.\n\n2\n\nSťažovateľka vo svojom obšírnom návrhu (37 strán tlačeného textu) opisuje najmä\nskutkové okolnosti svojho prípadu, ako aj doterajší postup orgánov činných v trestnom\nkonaní poznačený predchádzajúcim opakovaným zrušovaním uznesení o vznesení\nobvinenia vydaných vo vzťahu k jej osobe. Na podklade posledného zrušujúceho uznesenia\ngenerálnej prokuratúry týkajúceho sa jej obvinenia č. k. IV/3 GPt 868/04­85\nz 30. septembra 2013 predkladá argumenty proti rozhodnutiam, ktoré napáda touto\nsťažnosťou. Uznesenie krajského riaditeľstva PZ sa podľa jej názoru odvoláva na nezákonné\ndôkazy, skutková veta uznesenia nerešpektuje premlčanie trestného stíhania, pokiaľ ide\no konanie, ktorého sa mala dopustiť v roku 2003, poukazuje na rozpory vo výpovediach\npoškodeného, namieta nedostatočné odôvodnenie, ako aj samotnú zmätočnosť výroku\noznačeného uznesenia. Argumentácia sťažovateľky sa následne zameriava na otázku\n(ne)splnenia zákonných znakov trestného činu, zo spáchania ktorého bola obvinená, a na\nignorovanie jej námietok a výhrad vyšetrovateľmi Policajného zboru. Napadnuté uznesenie\nkrajského riaditeľstva PZ, ako aj uznesenie krajskej prokuratúry sú podľa názoru\nsťažovateľky vydané „v rozpore so zásadou stíhania zo zákonných dôvodov obsiahnutou\nv čl. 17 ods. 2 Ústavy SR“ ako aj „čl. 6 ods. 1 Dohovoru“.\nNa základe uvedeného sa sťažovateľka domáha vydania takéhoto rozhodnutia:\n„Uznesenie vyšetrovateľa KR PZ V Trnava, č. k. ČVS:KRP­257/2­VYS­TT­2014 Mk,\nako aj uznesenia o zamietnutí sťažnosti sp. Zn. Kv 93/09/2200 Krajskou prokuratúrou\nTrnava zo dňa 3.10.2014 ako aj oznámenie Generálnej prokuratúry SR zo dňa 10.3.2015\nč. k. IV Pz 327/14/1000­7 sa zrušuje pre porušenie práva byť stíhaný len so zákonných\ndôvodov v zmysle čl. 17 ods. 2 a pre porušenie práva v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane základných práv a slobôd a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nKrajské riaditeľstvo je povinné uhradiť sťažovateľovi trovy konania. “\nSťažovateľka zároveň žiada o odloženie vykonateľnosti napadnutých uznesení, ako aj\nupovedomenia generálnej prokuratúry nenachádzajúc žiaden rozpor s dôležitým verejným\nzáujmom.\n\n3\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy ustanoví podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľky prerokuje na neverejnom zasadnutí a preskúma ju zo všetkých\nhľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\n\n4\n\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nPrincíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd môže\nkonať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať\nochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré\nmu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo\nslobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ\nústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby\nzistí, že ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa\nsťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov\nnápravy, prípadne iným zákonom upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným\nštátnym orgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na\njej prerokovanie (m. m. I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS\n42/07).\nZmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie\nje a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n\n5\n\nZásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).\nV prípadoch, pri ktorých sťažovateľka namieta porušenie svojich ústavou\ngarantovaných práv alebo slobôd v trestnom konaní, ústavný súd vo svojej judikatúre\nopakovane zdôrazňuje, že trestné konanie je od svojho začiatku až po koniec procesom,\nv rámci ktorého sa pri vykonávaní jednotlivých úkonov môžu zo strany orgánov činných\nv trestnom konaní, ako aj v predmetnej veci konajúcich všeobecných súdov naprávať,\nresp. korigovať jednotlivé pochybenia, ku ktorým došlo v predchádzajúcich štádiách\ntrestného konania. Preto spravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno\nna ústavnom súde namietať také pochybenia príslušných orgánov verejnej moci, ktoré neboli\nodstránené v jeho dovtedajšom priebehu a ktoré mohli vo svojich dôsledkoch spôsobiť\nporušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. pozri napr. II. ÚS 3/02,\nIII. ÚS 18/04, IV. ÚS 76/05, IV. ÚS 220/07).\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že sťažnosť sťažovateľky smeruje proti\npostupu a rozhodnutiu orgánov činných v trestnom konaní vo fáze prípravného (trestného)\nkonania,\n\nkeď o odôvodnenosti,\n\na teda zákonnosti a ústavnosti trestného stíhania\n\nsťažovateľky meritórne príslušný všeobecný súd zatiaľ nerozhodoval. Z uvedeného okrem\niného vyplýva, že platná právna úprava trestného konania umožňuje sťažovateľke ako\nobvinenej a prípadne aj v ďalšom štádiu trestného konania (po prípadnom podaní obžaloby)\nako obžalovanej namietať právne účinným spôsobom porušenie základných práv a slobôd\ngarantovaných ústavou, resp. práv garantovaných dohovorom, ku ktorým malo dôjsť\nv dôsledku údajného nezákonného postupu vyšetrovateľa a úradu generálnej prokuratúry\nv predmetnej trestnej veci. Je nutné skonštatovať, že vyšetrovanie v predmetnej trestnej veci\nnie je skončené a postavenie sťažovateľky ako strany trestného konania jej už v rámci\nprípravného konania dáva postavenie a tomu korešpondujúcu plnú potenciu aktívne\nzasahovať do objasňovania skutkovo relevantných okolností a skutočností kladených jej\nza vinu. Tak ako súd prvého stupňa, ktorý bude oprávnený konať a rozhodovať v trestnej\n6\n\nveci sťažovateľky po skončení prípravného konania, aj odvolací súd v prípade podania\nodvolania v predmetnej trestnej veci sú súdmi s plnou jurisdikciou, v právomoci ktorých je\nposúdenie všetkých relevantných skutkových aj právnych okolností prípadu vrátane\nzákonnosti a ústavnosti postupu orgánov prípravného konania v trestnej veci sťažovateľky\nv tomto štádiu trestného stíhania predchádzajúcemu podaniu obžaloby (obdobne napr.\nIII. ÚS 75/05 alebo III. ÚS 347/2011).\n1. K sťažovateľkou namietanému porušeniu označených práv uznesením krajského\nriaditeľstva PZ ústavný súd uvádza, že právomoc na preskúmanie uvedeného uznesenia mal\npodľa § 190 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor, ktorý aj na základe jej sťažnosti\nuznesenie krajského riaditeľstva PZ preskúmal a uznesením krajskej prokuratúry\nč. k. Kv 93/09/2200­147 z 3. októbra 2014 túto sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku zamietol. Právomoc orgánov prokuratúry na preskúmanie uznesenia\nkrajského riaditeľstva PZ teda vylučuje právomoc ústavného súdu na prerokovanie tejto\nčasti sťažnosti ústavným súdom.\n2. Aj vo vzťahu k uzneseniu krajského prokurátora existoval účinný právny\nprostriedok nápravy, ktorým sa mohla sťažovateľka domôcť ochrany označených práv,\nporušenie ktorých namieta. Uvedený prostriedok nápravy aj využila, keď generálnemu\nprokurátorovi podala návrh na zrušenie právoplatného uznesenia krajského riaditeľstva PZ\na uznesenia krajskej prokuratúry v konaní podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku. Preto aj\ntáto právomoc generálneho prokurátora na preskúmanie uznesenia krajskej prokuratúry\nv tejto časti vylučuje právomoc ústavného súdu na prerokovanie sťažnosti ústavným súdom.\n3. Ústavný súd napokon skúmal aj možnosť existencie účinných právnych\nprostriedkov\n\nnápravy,\n\naj\n\npokiaľ\n\nide\n\no\n\nupovedomenie\n\ngenerálnej\n\nprokuratúry\n\nč. k. IV Pz 327/14/1000­7 z 10. marca 2015. To bolo vydané na základe návrhu\nsťažovateľky podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku na zrušenie uznesenia krajského\nriaditeľstva PZ a uznesenia krajskej prokuratúry.\n\n7\n\nPodľa § 31 ods. 1 zákona o prokuratúre prokurátor preskúmava zákonnosť postupu\na rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov\na súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený\nvykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa\nosobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre podnetom sa rozumie písomná alebo ústna\nžiadosť, návrh alebo iné podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby (ďalej len\n„podávateľ podnetu“), ktoré smeruje k tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu\nsvojej pôsobnosti, najmä aby podal návrh na začatie konania pred súdom alebo opravný\nprostriedok, aby vstúpil do už začatého konania alebo vykonal iné opatrenia na odstránenie\nporušenia zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov, na ktorých\nvykonanie je podľa zákona oprávnený.\nPodľa § 31 ods. 3 zákona o prokuratúre podnetom na účely tohto zákona nie je\npodanie, na ktorého vybavenie sa vzťahuje osobitný zákon.\nV zmysle citovaného ustanovenia zákona o prokuratúre teda nemožno návrh\nna zrušenie právoplatných rozhodnutí vydaných v prípravnom konaní podľa § 363\nTrestného poriadku považovať za podnet podľa § 31 zákona o prokuratúre. Podnet podľa\n§ 31 ods. 2 zákona o prokuratúre je osobitným právnym prostriedkom nápravy, ktorý zákon\nsťažovateľke na ochranu ňou označených práv účinne poskytuje (pozri napr. IV. ÚS 330/04,\nI. ÚS 186/05, IV. ÚS 28/2010 atď.). Použitie týchto právnych prostriedkov ochrany\nzákladných práv a slobôd (podnet a opakovaný podnet podľa § 34 zákona o prokuratúre) je\nvšak v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda i podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany\nzákladných práv a slobôd pred ústavným súdom (napr. I. ÚS 256/05).\nSúčasťou štandardnej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, že vynechanie\nnielen podnetu, ale aj opakovaného podnetu ako prostriedku nápravy uplatňovaného v rámci\n8\n\nsústavy orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno nahrádzať podaním sťažnosti\nv konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa obmedzovala možnosť orgánov\nprokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť skutočnosti, ktoré tvrdí sťažovateľka, ale\naj prijať opatrenia podľa zákona o prokuratúre (m. m. I. ÚS 186/05, IV. ÚS 53/05).\nV posudzovanom prípade teda zákon o prokuratúre sťažovateľke poskytuje účinný\nprostriedok nápravy spočívajúci v jej oprávnení podať proti napadnutému upovedomeniu\ngenerálnej prokuratúry podnet. Hoci § 363 Trestného poriadku ustanovuje právomoc\nna konanie o návrhu generálnemu prokurátorovi, ústavný súd pripomína, že generálny\nprokurátor na účely efektívneho výkonu svojich právomocí priznaných právnym poriadkom\nSlovenskej republiky upravil interným predpisom (príkazom č. 11/2013 z 30. októbra 2013)\naprobačné oprávnenia na generálnej prokuratúre, v zmysle ktorého za neho jednotliví\nprokurátori generálnej prokuratúry vybavujú veci, v ktorých má podľa platných právnych\npredpisov právomoc konať. Keďže napadnuté upovedomenie generálnej prokuratúry\nvybavovala prokurátorka generálnej prokuratúry JUDr.\n\n, o takomto podnete\n\npodľa § 31 a nasl. zákona o prokuratúre by bol oprávnený a povinný konať jej nadriadený\nprokurátor [§ 54 ods. 2 písm. a) zákona o prokuratúre].\nZvyšnú časť sťažnosti považoval ústavný súd za neprípustnú, pretože sťažovateľka\nnevyužila účinný právny prostriedok nápravy ňou tvrdeného porušenia označených práv,\nna ktorého použitie bola oprávnená.\nNa tomto základe ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľka mala a má v systéme\nvšeobecného súdnictva, ako aj v rámci prípravného trestného konania k dispozícii účinné\nprostriedky na ochranu v sťažnosti označených práv, ktoré mali byť porušené namietanými\nuzneseniami, ako aj upovedomením generálnej prokuratúry, a preto ústavný súd jej sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\n9\n\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie-prípravné", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "spolupáchateľstvo", "orgán činný v trestnom konaní-právomoc orgánu činného v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:64c7564c-c8fe-476b-b5ef-11d0e799f327", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 347/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 347/2011 z 13. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-13", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:64c7564c-c8fe-476b-b5ef-11d0e799f327"}, {"guid": "ussr:4f03e9b8-d896-4cc8-bb93-d555b7b7fbf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/2010 z 28. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-28", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f03e9b8-d896-4cc8-bb93-d555b7b7fbf8"}, {"guid": "ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/07 z 19. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-19", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:4a112a20-cef3-492a-b447-4707c53beef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/05 z 30. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-30", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a112a20-cef3-492a-b447-4707c53beef3"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 400, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75e7b221-1f23-4665-8123-b2dac7a630a1"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/02 z 31. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-31", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:29206191-0580-4888-850d-aacbedb34214", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.225.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 225/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.225.2025.1"}, {"guid": "ussr:005037c7-2305-4345-abee-3d92216e4774", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.428.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 428/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 428/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.428.2022.1"}, {"guid": "ussr:4e644748-087c-4216-89db-feb81630ad97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.433.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 433/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 433/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.433.2022.1"}, {"guid": "ussr:cf524112-f730-438d-b925-caaec5290f88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.110.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 110/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 110/2022 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.110.2022.1"}, {"guid": "ussr:6c95815b-c3b8-4f3f-9f3f-d2b894a691d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.107.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2022 z 23. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-23", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.107.2022.1"}, {"guid": "ussr:84366e72-ed6d-4fd5-87fe-169ba6846527", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.478.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.478.2018.1"}, {"guid": "ussr:9fa1a552-0c1b-4878-984c-b84625472266", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.37.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2016 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.37.2016.1"}]}