{"guid": "ussr:3e917474-9bd1-413b-a986-5deedb3573a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.398.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 398/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 398/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 398/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.398.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3e917474-9bd1-413b-a986-5deedb3573a4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.398.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.398.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.398.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 398/2015­28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Retail Value Stores, a. s., Panónska\ncesta 16, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Michal Matulník, advokát,\ns. r. o., Kýčerského 5, Bratislava, prostredníctvom ktorej koná jej konateľ a advokát JUDr.\nMichal Matulník, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodcovským\nrozsudkom Obchodného súdu, stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného spoločnosťou\nObchodný súd s. r. o., Banská Bystrica sp. zn. OS 41/2014 zo 4. júna 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Retail Value Stores, a. s., o d m i e t a pre nedostatok\nprávomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2015\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Retail Value Stores, a. s. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na práva na pokojné užívanie svojho majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\nrozhodcovským rozsudkom Obchodného súdu, stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného\nspoločnosťou Obchodný súd s. r. o., Banská Bystrica (ďalej len „rozhodcovský súd“)\nsp. zn. OS 41/2014 zo 4. júna 2014 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka bola napadnutým rozsudkom zaviazaná zaplatiť\nsvojmu obchodnému partnerovi prisúdenú istinu s príslušenstvom.\nSťažovateľka v sťažnosti namieta argumentujúc skutkovými okolnosťami prípadu\nviaceré pochybenia rozhodcovského súdu v konaní a v odôvodnení napadnutého\nrozhodnutia, z ktorých potom následne odvodzuje aj porušenie svojich v sťažnosti\noznačených práv.\nSťažovateľka citujúc judikatúru ústavného súdu vzťahujúcu sa na rozhodcovské\nkonanie je toho názoru, že zásady formulované rozhodnutiami ústavného súdu dodržané\nneboli, a preto sa domnieva, že „je namieste, aby do tohto procesu aktívne zasiahol aj\nústavný súd“, aj keď na Okresnom súde Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) podala\nžalobu o zrušenie napadnutého rozsudku rozhodcovského súdu. Tento návrh však bol, ako\nuvádza sťažovateľka v sťažnosti, rozsudkom okresného súdu sp. zn. 64 Cb 96/2014\nz 21. novembra 2014 zamietnutý. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“)\nrozsudkom sp. zn. 43 Cob 51/2015 z 21. mája 2015 potvrdil odvolaním napadnutý rozsudok\nokresného súdu.\n\n2\n\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vyslovil, že\n„Základné právo Sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základné právo vlastniť majetok podľa článku 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, právo na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a právo na pokojné užívanie svojho majetku\npodľa článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd rozhodcovským rozsudkom Rozhodcovského súdu Stály rozhodcovský súd Obchodný\nsúd s.r.o., Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 858 102, sp. zn. OS 41/2014\nzo dňa 04.06.2014 porušené boli.\n2. Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu Stály rozhodcovský súd Obchodný\nsúd s.r.o... sp. zn. OS 41/2014 zo dňa 04.06.2014 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n3. Rozhodcovský súd Obchodný súd s.r.o.,... je povinný uhradiť na účet advokátskej\nkancelárie JUDr. Michal Matulník, advokát, s.r.o... trovy právneho zastúpenia vo výške\n340,89 €.“.\n\nII.\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že jeho uznesením sp. zn. I. ÚS 554/2014\nzo17. septembra 2014 bola sťažnosť sťažovateľky smerujúca proti napadnutému rozsudku\nrozhodcovského súdu odmietnutá pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej\nprerokovanie z dôvodu, že žalobou zo 17. júna 2014 sa sťažovateľka na okresnom súde\ndomáhala zrušenia napadnutého rozsudku rozhodcovského súdu, o ktorej do dňa\nprerokovania vtedy prerokúvanej sťažnosti nebolo rozhodnuté. Podľa názoru ústavného súdu\nvysloveného v tomto uznesení, pokiaľ sa sťažovateľka uvedenou žalobou domáhala zrušenia\nnapadnutého rozsudku rozhodcovského súdu, iniciovala tým konanie pred všeobecným\nsúdom, ktorý bude oprávnený a povinný rozhodnúť o ochrane jej práv, a preto nebola daná\nprávomoc ústavného súdu v tejto veci konať.\nAko už bolo uvedené, okresný súd rozsudkom sp. zn. 64 Cb 96/2014 z 21. novembra\n2014 predmetnú žalobu zamietol, pričom krajský súd toto rozhodnutie potvrdil rozsudkom\n3\n\nsp. zn. 43 Cob 51/2015 z 21. mája 2015, ktorý, ako uvádza sťažovateľka, jej bol doručený\n3. júna 2015, a preto je toho názoru, že sťažnosť smerujúcu proti napadnutému rozsudku\nrozhodcovského súdu podala v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n\n4\n\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom konania pred ústavným súdom je sťažovateľkou namietané porušenie\noznačených základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práv podľa\n\n5\n\nčl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu, k porušeniu ktorých malo dôjsť\nnapadnutým rozsudkom rozhodcovského súdu.\nV súvislosti s napadnutým rozsudkom rozhodcovského súdu ústavný súd upriamuje\npozornosť na princíp subsidiarity vyplývajúci z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa\nktorého systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne\n(„... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu\nlen subsidiárne.\nZ princípu subsidiarity okrem iného vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť\nochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\n(všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej\nprerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\nZo sťažnosti vyplynulo, že sťažovateľka podaniami zo 17. júna 2014 podala\nna okresnom súde žalobu o zrušenie napadnutého rozsudku rozhodcovského súdu, o ktorej\nbolo rozhodnuté tak, že bola rozsudkom okresného súdu sp. zn. 64 Cb 96/2014\nz 21. novembra 2014 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 43 Cob 51/2015\nz 21. mája 2015 zamietnutá.\nÚstavný súd konštatuje, že za daného stavu mala sťažovateľka k dispozícii účinný\nprávny prostriedok na ochranu namietaného porušenia jej práv, ktorý aj využila, keď podala\n\n6\n\nžalobu o zrušenie napadnutého rozsudku rozhodcovského súdu, a keďže jej žalobe nebolo\nvyhovené, domáhala sa nápravy v opravnom konaní v rámci riadneho inštančného postupu.\nV sťažnosti je výrazne oddelený petit od jej ostatných častí. Ústavný súd je podľa\n§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na začatie konania. Viazanosť\nústavného súdu návrhom sa vzťahuje najmä na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa\nsťažovateľ domáha. Ústavný súd teda môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha\nv petite svojej sťažnosti (m. m. III. ÚS 2/05, II. ÚS 19/05), keď navyše znenie petitu\nsťažnosti vzhľadom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa nemá ústavný súd\ndôvod spochybňovať.\nTýmito pravidlami sa ústavný súd spravoval aj pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nsťažovateľky. V danom prípade to znamenalo, že ústavný súd predbežne prerokoval sťažnosť\niba v rozsahu korešpondujúcom s návrhom na rozhodnutie vo veci samej (petitom), teda len\nvo vzťahu k napadnutému rozsudku rozhodcovského súdu.\nÚstavný súd na tomto mieste ďalej zdôrazňuje, že sťažovateľka (kvalifikovane\nzastúpená advokátom) v petite sťažnosti postup krajského súdu (ktorý posudzoval v rámci\nodvolacieho konania prvostupňové rozhodnutie okresného súdu, ktorého predmetom bolo\nrozhodovanie o žalobe o zrušenie napadnutého rozsudku rozhodcovského súdu, pozn.)\nnenapáda, a preto súc viazaný petitom (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde) sa konaním na\nodvolacom súde (a ani jeho rozhodnutím) zaoberať nemohol.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľky po jej predbežnom\nprerokovaní vo vzťahu k napadnutému rozsudku rozhodcovského súdu odmietol\npre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\nKeďže ústavný súd odmietol sťažnosť už pri jej predbežnom prerokovaní, bolo bez\nprávneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi uvedenými v jej petite.\n7\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský rozsudok", "rozhodcovské konanie-rozhodcovský súd", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:88d64926-7ce7-4648-89b6-20f5ac76e7c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.554.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 554/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 554/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.554.2014.1"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "0dd8e74c-12bf-41e6-a524-3067d27cfc9c:d8faa29d-c38b-4e77-b257-4f5bcef3f38f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6114213865.1", "spisova_znacka": "43Cob/51/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/51/2015 z 20. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-05-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114213865.1"}, {"guid": "f848628b-4c98-410d-9279-34a51e4c1f77:0f266f37-d5a1-4dd5-bc53-ee313131402b", "ecli": null, "spisova_znacka": "64Cb/96/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 64Cb/96/2014 z 21. 11. 2014", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f848628b-4c98-410d-9279-34a51e4c1f77:0f266f37-d5a1-4dd5-bc53-ee313131402b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:10ce31f3-9808-4b9c-b667-9776c7971643", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.580.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 580/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 580/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.580.2017.1"}]}