{"guid": "ussr:94b4bed3-e379-4871-abee-4914a9b0269f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.401.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 401/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 401/2015 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. augusta 2015, sp. zn. III. ÚS 401/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.401.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/94b4bed3-e379-4871-abee-4914a9b0269f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.401.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.401.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.401.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 401/2015­15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. augusta 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom\nHoličom, advokátska kancelária, Lužická 7, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 51/99 v období\npo právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 328/2010­37\nz 30. septembra 2010 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Co 546/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. mája 2014\ndoručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 51/99\nv období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 328/2010­37 z 30. septembra\n2010 a postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Co 546/2012.\nZ predloženej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je od 28. júna 1995\nv pozícii žalobcu účastníkom konania vedeného pred okresným súdom, ktorého predmetom\nbolo spočiatku určenie neúčinnosti rozhodnutia o registrácii spoločenskej zmluvy, neskôr\nurčenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a napokon znovu určenie neplatnosti\nrozhodnutia o registrácii zmeny spoločenskej zmluvy spolu s určením neplatnosti prevodov\nvlastníckeho práva ku konkretizovaným nehnuteľnostiam.\nÚstavný súd nálezom č. k. II. ÚS 328/2010­37 z 30. septembra 2010 vyslovil\nporušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy i jeho práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní sp. zn. 10 C 51/99,\nprikázal okresnému súdu konať v predmetnej veci bez zbytočných prieťahov a priznal\n\n2\n\nsťažovateľovi finančné zadosťučinenie v sume 6 500 €, ako aj náhradu trov konania.\nUvedený nález ústavného súdu nadobudol právoplatnosť 18. októbra 2010.\nSťažovateľ v sťažnosti rekapituluje priebeh konania pred okresným súdom\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu. V tomto období došlo k nariadeniu pojednávaní\n(8. novembra 2010 a 13. apríla 2011), ako aj k rozhodovaniu okresného súdu o viacerých\nprocesných\n\notázkach\n\n(zastavenie\n\nkonania\n\nv časti\n\njeho\n\ndovtedajšieho\n\npredmetu,\n\nzastavenie konania proti niektorým z odporcov, zmena žalobného petitu). Sťažovateľ\nnamieta, že okresný súd bol od 8. augusta 2011 nečinný, a preto doručil okresnému súdu\n5. marca 2012 „Žiadosť o konanie vo veci...“. Okresný súd 4. mája 2012 nariadil\npojednávanie vo veci na 27. jún 2012.\nPodaním doručeným okresnému súdu 19. júla 2012 sťažovateľ navrhol vstup ďalších\núčastníkov na strane odporcu do konania. Okresný súd uznesením č. k. 10 C 51/99­603\nz 18. októbra 2012 tento návrh sťažovateľa zamietol argumentujúc neefektívnosťou\nnavrhovaného postupu vo väzbe na viac ako 17 rokov trvajúce konanie vo veci samej.\nProti uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ 6. novembra 2012 odvolanie. Vec napadla\nna krajský súd 22. novembra 2012 a bola jej pridelená sp. zn. 4 Co 546/2012.\nPodľa sťažovateľa krajský súd od 22. novembra 2012 „vo veci neurobil žiadny\nprocesný úkon, čím bol spôsobený prieťah 17 mesiacov, čo je dôvod na podanie tejto\nopakovanej sťažnosti...“. Súčasne argumentuje stavom právnej neistoty, ktorý trvá už\n19 rokov.\nSťažovateľ podal 31. marca 2014 sťažnosť na postup krajského súdu podľa § 62\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“). Predseda krajského súdu oznámením\nz 23. apríla 2014 predĺžil lehotu na vybavenie tejto sťažnosti do 30. mája 2014. V odpovedi\nna sťažnosť z 22. mája 2014 konštatoval jej dôvodnosť na základe príčin majúcich\nobjektívnu povahu (množstvo vecí pridelených do senátu „4 Co“). Súčasne však predseda\n3\n\nkrajského súdu sťažovateľa upovedomil, že vo veci jeho odvolania krajský súd rozhodol\n27. marca 2014, „pričom na Okresný súd Bratislava I bude predmetné rozhodnutie spolu\nso súdnym spisom expedované v najbližších dňoch“.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie\nvo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„I. Okresný súd Bratislava I., opakovane (od 18.10.2012, do 22.11.2012) porušil\nprávo sťažovateľa na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSR a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom pod sp. zn. 10C 51/1999.\nII. Krajský súd v Bratislave v konaní sp. zn. 4 Co 546/2012 (od 22.11.2012\ndo súčasnosti) porušil a porušuje právo sťažovateľa na prejednanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru.\nIII. Krajskému súdu v Bratislave a Okresnému súdu Bratislava I., prikazuje vo veci\nkonať bez prieťahov.\nIV.\n\npriznáva primerané finančné zadosťučinenie\n\nvo výške 120 000 €, ktorú čiastku sú povinní Okresý súd Bratislava I. a Krajský súd\nBratislava zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet advokáta JUDr. Jozefa Holiča,\nč. ú.:\n\nvedený v\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu\n\nÚstavného súdu SR.\nV.\n\npriznáva náhradu trov právneho zastúpenia\n\nvo výške 455,03 €. a to všetko, Okresný súd Bratislava I. a Krajský súd Bratislava, sú\npovinní spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet advokáta JUDr. Jozefa Holiča,\nč. ú.:\n\nvedený v\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu\n\nÚstavného súdu SR.“\nSťažovateľ doručil 26. júna 2015 ústavnému súdu podanie, v ktorom doplnil\ninformácie o vybavení jeho sťažnosti na postup súdu adresovanej 31. marca 2014\npredsedovi krajského súdu. Súčasne uviedol, že jeho vec pred okresným súdom stále nie je\n\n4\n\n„právoplatne skončená čo má ten dôsledok, že sťažovateľ trpel a stále trpí pocitom právnej\nneistoty v spravodlivý súdny proces“.\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nV sťažnosti je petit oddelený od jej ostatných častí. Ústavný súd je podľa § 20 ods. 3\nzákona o ústavnom súde viazaný návrhom na začatie konania a môže rozhodnúť len o tom,\n\n5\n\nčoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorý označil za porušovateľa svojich práv (čl. 2 ods. 2 ústavy). V tomto ohľade sťažovateľ\n(kvalifikovane zastúpený advokátom) namieta prieťahy v konaní pred okresným súdom\nvedenom pod sp. zn. 10 C 51/99 „od 18.10.2010, do 22.11.2012“. Ústavný súd preto ustálil\nza predmet svojho predbežného prerokovania postup okresného súdu v označenom konaní\niba v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 328/2010­37\nz 30. septembra 2010, tak ako to je uvedené v záhlaví tohto uznesenia.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom...\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd zároveň osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n1. Pokiaľ ide o časť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie označených práv\npostupom okresného súdu v konaní sp. zn. 10 C 51/99 v období po právoplatnosti nálezu\nústavného súdu vo veci sp. zn. II. ÚS 328/2010, ústavný súd uvádza, že podľa jeho\nstabilizovanej judikatúry (napr. I. ÚS 34/99, II. ÚS 32/00, III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01,\nIV. ÚS 37/02, III. ÚS 109/03) sa ochrana základnému právu vrátane základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase\nuplatnenia tejto ochrany porušenie základného práva označenými orgánmi verejnej moci\nešte trvalo. Ak v čase, keď došla sťažnosť ústavnému súdu, už nedochádza k porušovaniu\noznačeného základného práva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§\n6\n\n25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Vychádza pritom z toho, že účelom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (rovnako aj práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 142/03,\nI. ÚS 145/03).\nNapriek skutočnosti, že v čase podania sťažnosti ústavnému súdu konanie v určovacej\nveci sťažovateľa nebolo právoplatne ukončené, keďže po rozhodnutí okresného súdu\no procesnej otázke (zamietnutie návrhu sťažovateľa na pristúpenie ďalších účastníkov\nkonania na strane odporcu) bolo v štádiu konania o odvolaní sťažovateľa, je nepochybné,\nže k namietanému porušovaniu sťažovateľom označených práv postupom okresného súdu\nnemohlo dochádzať.\nPodľa odpovede predsedu krajského súdu na sťažovateľovu sťažnosť na postup\nsúdu podanú podľa zákona o súdoch síce krajský súd o odvolaní sťažovateľa rozhodol\n27. marca 2014 (teda pred podaním sťažnosti ústavnému súdu), zároveň však z tejto\nodpovede z 22. mája 2014 (teda už po doručení sťažnosti ústavnému súdu) vyplýva,\nže odvolacie rozhodnutie krajského súdu ešte nebolo okresnému súdu expedované, a teda\nsúdny spis nebol predložený okresnému súdu. Vec v deň podania sťažnosti ústavnému súdu\nv dôsledku prebiehajúceho odvolacieho konania nebola v dispozícii okresného súdu,\nale v dôsledku podaného odvolania stále v dispozícii odvolacieho súdu, a preto v danom\nčase okresný súd nemohol žiadnym relevantným konaním ovplyvňovať priebeh\nkonania, resp. spôsobovať zbytočné prieťahy v ňom (napr. IV. ÚS 188/03, II. ÚS 1/05,\nIV. ÚS 288/05).\nV súvislosti s uvedeným ústavný súd opakovane judikoval, že jedným zo základných\npojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je v prípadoch, keď sa ňou\nnamieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, to, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\n7\n\nzo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako\núčinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už\nk zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 61/03,\nIV. ÚS 138/04, III. ÚS 317/05).\nOkresný súd v čase doručenia sťažnosti sťažovateľa ústavnému súdu, t. j. 12. mája\n2014, nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvňovať priebeh konania,\nprípadne prieťahy v ňom. Tento stav vedie ústavný súd so zreteľom na podstatu a účel\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (rovnako aj práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) k záveru, že sťažnosť v časti namietajúcej postup okresného\nsúdu v konaní sp. zn. 10 C 51/99 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu vo veci\nsp. zn. II. ÚS 328/2010 je zjavne neopodstatnená a podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde je potrebné ju odmietnuť už pri predbežnom prerokovaní.\n2. Aj pri predbežnom prerokovaní sťažnosti v časti namietajúcej porušenie\noznačených práv sťažovateľa postupom krajského súdu v konaní sp. zn. 4 Co 546/2012\ndospel ústavný súd k záveru o jej zjavnej neopodstatnenosti.\nNie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Ojedinelá nečinnosť súdu\nhoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(I. ÚS 35/01, III. ÚS 103/05). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu\nvšeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie\nzákladného práva zaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne\nnávrhu buď nevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\n\n8\n\nVzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že dĺžka napadnutého konania\n(17 mesiacov) sama osebe nemá takú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie konštatovať porušenie označených práv sťažovateľa\n(obdobne vo vzťahu k odvolaciemu konaniu napr. I. ÚS 96/2011, III. ÚS 541/2011),\npreto jeho sťažnosť aj v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\nPri rozhodovaní ústavný súd vychádzal aj z charakteru odvolacieho konania,\nkde úlohou odvolacieho súdu je preskúmanie postupu a rozhodnutia prvostupňového súdu,\npričom z hľadiska početnosti úkonov viditeľných z pohľadu sťažovateľa, napr. pojednávaní,\nje potrebné mať na zreteli fakultatívnosť nariadenia pojednávania odvolacím súdom\nna prejednanie odvolania (§ 214 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov). Skutočnosť, že v posudzovanej veci nedošlo k úkonom viditeľným\nz pohľadu sťažovateľa, ešte sama osebe neznamená, že odvolací súd bol vo veci úplne\nnečinný. Povaha odvolacieho konania spočíva v posudzovaní relevantnosti námietok\nuvedených sťažovateľom v odvolaní (III. ÚS 218/2012). K takémuto záveru ústavný súd\ndospel aj s prihliadnutím na rozhodovaciu prax a judikatúru ESĽP v obdobných veciach,\npodľa ktorej dĺžka súdneho konania na jednom stupni v trvaní dva až tri roky v závislosti\nod povahy veci nie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n3. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia\npráva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\n4. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľovi obrátiť\nsa opätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti v napadnutom konaní\nna okresnom súde, eventuálne na krajskom súde, dochádzalo k zbytočným prieťahom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n9\n\nV Košiciach 18. augusta 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "nehnuteľnosť", "zmluva-spoločenská", "Ústavný súd Slovenskej republiky", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a4865900-7902-4503-8b2a-db66200aea2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 218/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 218/2012 z 15. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4865900-7902-4503-8b2a-db66200aea2f"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:13e88b2a-4016-438f-80a3-dc8b810f673a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 328/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 328/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13e88b2a-4016-438f-80a3-dc8b810f673a"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/05 z 6. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-06", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:245efcf6-583e-491e-962c-0bcc9e0689c1"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:5eb0e270-c95c-4069-b945-15f49ab50ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 138/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 138/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5eb0e270-c95c-4069-b945-15f49ab50ee6"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b"}, {"guid": "ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d"}, {"guid": "ussr:f4b4f462-b5cf-41f0-a409-15a184e6ecfb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f4b4f462-b5cf-41f0-a409-15a184e6ecfb"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:ca9561fb-3d94-4460-a0ec-63325359ae5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/03 z 30. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-30", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ca9561fb-3d94-4460-a0ec-63325359ae5a"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/01 z 27. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-27", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a88ea17a-22ba-4399-aa9e-3397c0e83a36"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "ussr:b4cd25e0-2f55-41a4-905e-694f724cb8ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b9197b95-2a3f-4874-9e11-6f498182329f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.501.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 501/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 501/2015 z 6. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.501.2015.1"}]}