{"guid": "ussr:e0107d5e-d0fa-4750-b0ba-9a6407ecfaa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.439.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 439/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 439/2015 z 8. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. septembra 2015, sp. zn. III. ÚS 439/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.439.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0107d5e-d0fa-4750-b0ba-9a6407ecfaa1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.439.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.439.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.439.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 439/2015­4\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. septembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nJUDr. Miroslavom Chromým, advokátska kancelária, SNP 710/33, Veľký Krtíš, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky bližšie nešpecifikovaným postupom Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. júna 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) bližšie nešpecifikovaným postupom Krajskej prokuratúry\nv Banskej Bystrici (ďalej len „krajská prokuratúra“).\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľovi nebolo umožnené v rámci trestného\nkonania vedeného pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Veľký Krtíš\n\npod sp. zn. ČVS:ORP­96/VK­VK­2014 dať sa zastúpiť konkrétnym advokátom, na ktorého\nsa sťažovateľ obrátil so žiadosťou o zastupovanie v danom trestnom konaní. Sťažovateľ sa\ndomáhal preskúmania označeného postupu polície prostredníctvom žiadosti o preskúmanie\npostupu policajta podľa § 210 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov, ktorá bola podľa vyjadrenia sťažovateľa posúdená ako nedôvodná, a uvádza,\nže ako nedôvodný bol posúdený aj jeho opakovaný podnet adresovaný krajskej prokuratúre.\nV uvedenom postupe vidí sťažovateľ porušenie svojho základného práva zaručeného\nčl. 47 ods. 2 ústavy.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\n\n2\n\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nespĺňajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané zjavne neoprávneným subjektom, ako aj návrhy podané oneskorene\nmôže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho\npojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy.\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom.\nPodľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí\nuvedených v § 20 musí obsahovať označenie, ktoré základné práva alebo slobody sa podľa\ntvrdenia sťažovateľa porušili, označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo slobody, a označenie, proti komu sťažnosť\nsmeruje.\nPodľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa k sťažnosti pripojí kópia právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\nSťažnosť sťažovateľa nespĺňa všetky náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2 a § 50 ods. 1 a 2 zákona\no ústavnom súde.\n\n3\n\nSťažnosť sťažovateľa neobsahuje žiaden petit – návrh rozhodnutia, vydania ktorého sa\nsťažovateľ domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nSťažnosť neobsahuje ani náležitú špecifikáciu zásahu [§ 50 ods. 1 písm. b) zákona\no ústavnom súde], ktorým malo dôjsť k porušeniu sťažovateľom označeného základného\npráva. Sťažovateľ totiž v obsahu odôvodnenia sťažnosti a predovšetkým prostredníctvom\npetitu sťažnosti nešpecifikoval oznámenie krajskej prokuratúry o vybavení podnetu\npríslušnou spisovou značkou.\nSťažovateľ nepriložil k sťažnosti ani kópiu predmetného oznámenia krajskej\nprokuratúry, tak ako mu to ukladá ustanovenie § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a ani\nplnú moc udelenú zvolenému advokátovi pre účely jeho zastupovania v konaní\npred ústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nSťažnosť sťažovateľa neobsahuje ani dostatočné odôvodnenie návrhu (§ 20 ods. 1\nzákona\n\no ústavnom\n\nsúde),\n\nktoré\n\nby\n\nposkytlo\n\nzákladný\n\nvýchodiskový\n\nrámec\n\npre rozhodovanie ústavného súdu o namietanom porušení označeného základného práva.\nV obsahu sťažnosti absentuje akákoľvek argumentačná konfrontácia s obsahom oznámenia\nkrajskej prokuratúry o vybavení jeho podnetu.\nÚstavný súd zdôrazňuje, že taký rozsah nedostatkov zákonom predpísaných\nnáležitostí, aký vyplýva z podania sťažovateľa, nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti. Túto úlohu plní práve inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred\nústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd\nposudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04).\nÚstavný súd vychádzajúc z uvedeného konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa vykazuje\ntakú intenzitu nedostatkov zákonom predpísaných náležitostí, že nie je možné preskúmať\nsplnenie čo i len procesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ju\n4\n\nz uvedeného dôvodu odmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde).\nÚstavný súd na záver dodáva, že podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov je advokát povinný pri výkone\nadvokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva a\nzáujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené\n\nnáležitosti úkonov,\n\nktorými začína konanie pred\n\nústavným súdom\n\n(II. ÚS 117/05).\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol o sťažnosti sťažovateľa, tak\nako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. septembra 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné konanie", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "zastúpenie, zastupovanie-zastúpenie advokátom", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "plnomocenstvo, splnomocnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}], "citovane_v": []}