{"guid": "ussr:cf969664-a116-4038-bf25-b435ae8f4c92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.475.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 475/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 475/2015 z 22. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2015, sp. zn. III. ÚS 475/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.475.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2015-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cf969664-a116-4038-bf25-b435ae8f4c92", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.475.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.475.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.475.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 475/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. septembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Romanom Cibulkom, advokátska kancelária, Hlavná 7/13,\nTrnava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom\npod sp. zn. 13 C 192/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. júla 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), pre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len\n\n„okresný súd“) v konaním vedenom pod sp. zn. 13 C 192/2009 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že je účastníkom napadnutého konania v procesnej\npozícii\n\nodporcu o zaplatenie sumy 510,26 € s príslušenstvom. Sťažovateľ namieta, že\n\nnapadnuté konanie prebieha pomaly, okresný súd je vo svojom postupe nesústredený a koná\nneefektívne, v dôsledku čoho je sťažovateľ presvedčený o tom, že okresný súd\nv napadnutom konaní porušuje jeho označené práva. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti poskytol\naj stručný prehľad úkonov účastníkov konania, ako aj okresného súdu a k sťažnosti ako\ndôkaz pripojil aj kópiu sťažnosti na prieťahy v konaní zo 14. júla 2015 adresovanú\npredsedníčke okresného súdu.\nVychádzajúc z uvedeného a skutočnosti, že v napadnutom konaní nie je rozhodnuté\nani po šiestich rokoch, je sťažovateľ toho názoru, že v napadnutom konaní dochádza\nk zbytočným prieťahom, a tým aj k porušovaniu jeho označených práv, preto žiada, aby\nústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jeho\noznačených práv postupom okresného súdu v napadnutom konaní, prikáže okresnému súdu\nkonať bez zbytočných prieťahov a prizná mu finančné zadosťučinenie v sume 2 500 €\na náhradu trov konania.\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený konať o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ktorými namietajú porušenie svojich základných práv alebo\nslobôd upravených buď v ústave, alebo v medzinárodnej zmluve o ľudských právach, pokiaľ\no ich ochrane nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\n\n2\n\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nŠpecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj v tom,\nže k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity\nvyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nÚstavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa citovaného\nustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či sú splnené podmienky\nna konanie pred ním. V nadväznosti na to ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou vyžaduje, aby v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých je\nnamietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nv konaní pred všeobecným súdom, sťažovateľ preukázal aj využitie právneho prostriedku, na\nuplatnenie ktorého má právo podľa § 17 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1992\nZb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní\n3\n\nsťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o štátnej správe súdov“) alebo od 1. apríla 2005 podľa § 3 ods.\n7 a § 62 ods. 1 a nasl. zákona o súdoch, t. j. podanie sťažnosti na prieťahy v konaní\npredsedovi príslušného súdu.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 34/98, I. ÚS 16/99, I. ÚS 21/99), že\núčelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny stav\nzapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne\nprostriedky podľa zákona o súdoch, alebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nÚstavný súd tiež opakovane konštatoval, že podanie sťažnosti na prieťahy v konaní\npodľa § 62 zákona o súdoch zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých\nzákladných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj\nso základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03).\nÚčinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sudcoch“), ktorý vo\nviacerých ustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov\na ustanovuje za také prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52\nods. 1, § 116 ods. 1 písm. b) a § 118 ods. 1 zákona o sudcoch]. Inak povedané, keďže proti\nsudcovi všeobecného súdu, ktorý koná so zbytočnými prieťahmi, môže predseda okresného\nsúdu iniciovať dokonca aj disciplinárne konanie, sťažnosť na prieťahy v zmysle citovaného\nzákona treba považovať za účinný prostriedok nápravy.\nPredmetom konania pred ústavným súdom je nárok sťažovateľa na ochranu\npred postupom okresného súdu, ktorým boli podľa neho spôsobené zbytočné prieťahy. Podľa\n\n4\n\nsťažovateľa k porušeniu jeho označených práv došlo najmä tým, že okresný súd dosiaľ\no žalobe ani len nerozhodol.\nZ prílohy k sťažnosti, na ktorej sa nachádza odtlačok prezentačnej pečiatky okresného\nsúdu, je zrejmé, že sťažovateľ doručil predsedníčke okresného súdu sťažnosť na prieťahy\nv napadnutom konaní 14. júla 2015. Ústavný súd v súčinnosti s okresným súdom zistil, že\nv napadnutom konaní došlo k vyhláseniu rozsudku vo veci samej na pojednávaní konanom\n19. augusta 2015, pričom oznámenie o termíne pojednávania, na ktorom došlo k vyhláseniu\nrozsudku, bolo expedované účastníkom konania 14. júla 2015.\nSťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 31. júla 2015 (na poštovú\nprepravu odovzdaná 28. júla 2015), teda sťažovateľ odovzdal sťažnosť ústavnému súdu\nna poštovú prepravu po 14 dňoch odo dňa doručenia sťažnosti na prieťahy v konaní\nadresovanej predsedníčke okresného súdu a po tom, ako mal vedomosť o určenom termíne\npojednávania.\nÚstavný súd pripomína, že formálne uplatnenie sťažnosti na prieťahy v konaní orgánu\nštátnej správy súdov ústavný súd štandardne považuje za dôvod na odmietnutie sťažnosti,\nktorou sa namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (m. m. IV. ÚS 278/04, IV. ÚS 306/04, IV. ÚS 74/05).\nZ uvedeného vyplýva, že túto sťažnosť možno vyhodnotiť ako formálnu, pretože\nnevytvorila dostatočný priestor na to, aby predsedníčka okresného súdu mohla prijať účinné\nopatrenia na odstránenie prieťahov v konaní.\nTento názor potvrdzuje aj skutočnosť, že okresný súd rozhodol o žalobe približne\nmesiac po doručení sťažnosti na prieťahy v konaní adresovanej predsedníčke okresného\nsúdu.\nVzhľadom na uvedené zistenia ústavný súd rozhodol tak, že sťažnosť sťažovateľa\nv rámci predbežného prerokovania odmietol pre jej neprípustnosť.\n\n5\n\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. septembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "návrh-neprípustnosť", "občianske súdne konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:50ff135f-51e7-488f-b032-7b69f4009edf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:50ff135f-51e7-488f-b032-7b69f4009edf"}, {"guid": "ussr:306efb3b-1303-4191-9a4e-a127d5269391", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 306/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 306/04 z 13. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-13", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:306efb3b-1303-4191-9a4e-a127d5269391"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:e3e42a40-efbc-42b6-9698-2692ca545151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/98 z 5. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-05", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1998.1"}], "citovane_v": []}