{"guid": "ussr:d747b487-63a2-444e-abef-6655e6b128de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.494.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 494/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 494/2015 z 6. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2015, sp. zn. III. ÚS 494/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.494.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d747b487-63a2-444e-abef-6655e6b128de", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.494.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.494.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.494.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 494/2015­11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou\n\nJUDr. Emíliou Korčekovou, L. Novomeského 25, Pezinok, pre namietané porušenie jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C/501/2008 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. marca 2015\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\npre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C/501/2008 (ďalej\naj „napadnuté konanie“).\nZ obsahu sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že v konaní vedenom\nokresným súdom pod sp. zn. 4 C/501/2008, predmetom ktorého bolo rozhodovanie o žalobe\no ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vystupovala sťažovateľka v procesnom\npostavení odporkyne a bola zastúpená advokátkou\n\n,\n\n.\nOkresný súd rozsudkom č. k. 4 C/501/2008­242 z 18. mája 2011 konanie v časti\no zaplatenie nemajetkovej ujmy zastavil a vo zvyšnej časti návrh zamietol. Uvedené\nrozhodnutie v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 8 Co/316/2011­288 z 5. júna 2012 nadobudlo právoplatnosť 12. júna 2012. Postup\nokresného súdu „v konaní vo veci samej“ bol predmetnom ústavného prieskumu v súvislosti\nso sťažnosťou sťažovateľky, ktorú ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 453/2014­9 z 30. júla\n2014 odmietol ako zjavne neopodstatnenú, keď zistil, že „okresný súd v napadnutom\nkonaní v rozsahu vymedzenom sťažovateľkou... vykonal všetky zákonom predpokladané\na dovolené úkony na odstránenie stavu jej právnej neistoty, a preto už nemohol žiadnym\nústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh tohto konania, prípadne prieťahy v ňom,\na teda... nemohol už ani porušovať jej základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy ani jej\nprávo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru“.\nRozsudkom č. k. 4 C/501/2008­242 z 18. mája 2011 okresný súd taktiež vyslovil, že\no trovách\n\nkonania\n\nrozhodne\n\nsamostatným\n\nuznesením.\n\nVykonal\n\ntak\n\nuznesením\n\nč. k. 4 C/501/2008­314 z 25. novembra 2014, ktorým sťažovateľke priznal náhradu trov\nkonania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 491,98 €. Proti uvedenému\n2\n\nuzneseniu z dôvodu nesprávneho výpočtu výšky trov konania podal odvolanie 18. decembra\n2014 právny zástupca navrhovateľa a 12. januára 2015 právna zástupkyňa sťažovateľky.\nSťažovateľka v sťažnosti namieta, že okresný súd dosiaľ „vec nepredložil Krajskému\nsúdu v Bratislave na rozhodnutie o odvolaní o trovách právneho zastúpenia, pričom o jej\ntrovách nekonal a nerozhodol. Stav neistoty sťažovateľky o výsledok konania ako celku\ndoposiaľ trvá, pričom vinou neefektívneho konania a prieťahov nebolo doposiaľ ani\nv konaní o trovách konania, ktoré sťažovateľke vznikli, a ani o trovách právneho zastúpenia\nprávoplatne rozhodnuté.“. Z tohto dôvodu sťažovateľka ešte 13. marca 2015 podala\npredsedovi okresného súdu „sťažnosť na prieťahy a porušenie môjho práva na spravodlivé\nsúdne konanie“.\nNa základe uvedeného sťažovateľka v petite žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil,\nže okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C/501/2008 porušil jej základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby\nokresnému súdu prikázal v konaní vedenom sp. zn. 4 C/501/2008 konať bez zbytočných\nprieťahov a zaplatiť sťažovateľke finančné zadosťučinenie v sume 500 €, ako aj náhradu trov\nprávneho zastúpenia v sume 295,74 €.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C/501/2008. Ťažiskovým argumentom,\nktorým sťažovateľka odôvodňuje porušenie svojich práv, je skutočnosť, že dosiaľ nebolo\nprávoplatne rozhodnuté o trovách predmetného konania.\nPri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy vychádza ústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou\n„Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\n4\n\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného\nsúdu... K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo\niným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako\nprávoplatným rozhodnutím súdu.“ (napr. IV. ÚS 221/04, III. ÚS 103/07, III. ÚS 139/07).\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu sa ochrana základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru poskytuje\nv konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie\ntýchto práv označeným orgánom verejnej moci (v tomto prípade okresným súdom) ešte\nmohlo trvať. To znamená, že ústavný súd pri skúmaní porušenia označených práv\nzohľadňuje aj to, či u sťažovateľa objektívne ide o odstránenie stavu právnej neistoty v jeho\nveci, pretože len v takom prípade možno uvažovať o ich porušení (IV. ÚS 226/04,\nIV. ÚS 202/2010). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už nedochádza\nk porušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, a to bez ohľadu na to, z akých dôvodov skončilo toto porušovanie\n(II. ÚS 139/02, IV. ÚS 103/07).\nV nadväznosti na uvedený právny názor ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že\njednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných\npráv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05, II. ÚS 67/06).\nUvedená judikatúra je sťažovateľke aj jej právnej zástupkyni známa už z uznesenia\nústavného súdu č. k. II. ÚS 453/2014­9 z 30. júla 2014.\n\n5\n\nNa doplnenie ústavný súd uvádza, že nie každý prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01,\nI. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48\nods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým\nmateriálne. Okrem toho, prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nespadá pod ochranu\nčl. 46 ods. 1 ústavy, pokiaľ namietané porušenie tohto základného práva nedosahuje takú\nintenzitu, že s ohľadom aj na ďalšie konkrétne okolnosti daného prípadu (najmä predmet\nkonania, teda čo je pre sťažovateľa v stávke) by bolo možné uvažovať o odmietnutí\nspravodlivosti (IV. ÚS 242/07).\nAko bolo uvedené, okresný súd o trovách konania rozhodol ešte pred podaním\nsťažnosti ústavnému súdu, keď uznesením č. k. 4 C/501/2008­314 z 25. novembra 2014\npriznal sťažovateľke náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume\n491,98 €. Proti uvedenému uzneseniu z dôvodu nesprávneho výpočtu výšky trov konania\npodal odvolanie 18. decembra 2014 právny zástupca navrhovateľa a 12. januára 2015\nprávna zástupkyňa sťažovateľky.\nÚstavný súd na krajskom súde zistil, že spis okresného súdu sp. zn. 4 C/501/2008\nspolu s opravnými prostriedkami mu bol doručený 2. apríla 2015. Krajský súd vec vedie\npod sp. zn. 2 Co/96/2015 a o odvolaniach účastníkov dosiaľ nerozhodol.\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd konštatuje, že okresný súd\nrozhodnutím o trovách konania, jeho doručením účastníkom konania, vykonaním\nprocesných úkonov súvisiacich s podanými opravnými prostriedkami, ako aj predložením\nveci odvolaciemu súdu vykonal všetky zákonom predpokladané úkony smerujúce\nk odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľky. Keďže okolnosti posudzovaného prípadu\nnedosahujú takú ústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné po prijatí sťažnosti na ďalšie\nkonanie konštatovať porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru okresným súdom v ňou napadnutej časti konania\n\n6\n\nvedeného pod sp. zn. 4 C/501/2008, ústavný súd predloženú sťažnosť odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi sťažovateľky\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy - v civilnom konaní", "návrh-zjavne neopodstatnený", "náhrada nemajetkovej ujmy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a16cc74a-84a2-47f6-ac35-85cb2e1b71fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 453/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 453/2014 z 30. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16cc74a-84a2-47f6-ac35-85cb2e1b71fc"}, {"guid": "ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 202/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 202/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 242/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 242/07 z 4. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-04", "citacie_n": 308, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38f2cea3-684f-42c8-8af8-3e8bea2e1899"}, {"guid": "ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/07 z 22. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-22", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39"}, {"guid": "ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd"}, {"guid": "ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/07 z 10. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-10", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82"}, {"guid": "ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d"}, {"guid": "ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 226/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 226/04 z 22. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-22", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 139/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "bbf990f6-e190-42c1-9b80-f54d5f61e1b7:bde9281c-e066-430e-913e-0a97f2b64a82", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7712215497.1", "spisova_znacka": "2Co/96/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/96/2015 z 10. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-02-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7712215497.1"}, {"guid": "a2cfce4a-f3dc-48a9-a9fe-8b7a6493da84:b1a73812-7b06-4ce4-9da2-2c33a9186aa0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1307200351.1", "spisova_znacka": "8Co/316/2011", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/316/2011 z 4. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-06-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1307200351.1"}], "citovane_v": []}