{"guid": "ussr:0572925a-206d-4bcd-a1c6-fc2678224790", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.516.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 516/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 516/2015 z 20. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. októbra 2015, sp. zn. III. ÚS 516/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.516.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-10-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "nazov": "čl. 41 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0572925a-206d-4bcd-a1c6-fc2678224790", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.516.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.516.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.516.2015.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 516/2015­16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. októbra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\nzastúpeného advokátom\n\nJUDr. Igorom Gažíkom, advokátska kancelária, Bojnická cesta 7, Prievidza, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním\ndo súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nzákladného práva na ochranu manželstva, rodičovstva a rodiny podľa čl. 41 ods. 1 a 4\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\nna rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Okresného súdu Komárno\nsp. zn.\n\n9\n\nEm/2/2013\n\nz 28.\n\napríla\n\n2014\n\na uznesením\n\nKrajského\n\nsp. zn. 26 CoE/314/2014 z 22. októbra 2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nsúdu\n\nv Nitre\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. januára\n2015 faxom a 22. januára 2015 poštou doručená sťažnosť\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na ochranu pred\nneoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na ochranu manželstva,\nrodičovstva a rodiny podľa čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy, základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\nna rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru postupom\na uznesením Okresného súdu Komárno (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 9 Em/2/2013\nz 28. apríla 2014 a uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 26 CoE/314/2014 z 22. októbra 2014.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v konaní o nariadenie návratu maloletých detí\ndo krajiny\n\nobvyklého\n\npobytu\n\nvedenom\n\nOkresným\n\nsúdom\n\nBratislava\n\nI\n\npod sp. zn. 1 P/266/2010 tento uznesením č. k. 1 P/266/2010­570 zo 7. decembra 2012\nvydal predbežné opatrenie, podľa ktorého je sťažovateľ (otec) oprávnený stretávať sa\ns maloletými deťmi (\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n) v určenom čase tak, že si ich preberie a odovzdá v mieste\n\ntrvalého bydliska matky na adrese\n\n, pričom matka je povinná maloleté deti riadne\n\npripravené odovzdať na styk otcovi a otec je povinný v uvedenom čase na uvedenom mieste\n\n2\n\nodovzdať ich matke. Uvedeným rozhodnutím bola zároveň matke uložená povinnosť\numožniť otcovi styk s maloletými deťmi prostredníctvom komunikačných prostriedkov\nSKYPE, telefónu a mailu a tiež povinnosť oznámiť otcovi komunikačnú adresu maloletých\ndetí.\n\nUvedené\n\nrozhodnutie\n\nv spojení\n\ns uznesením\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nč. k. 11 CoP/36/2013­609 z 29. januára 2013 nadobudlo právoplatnosť 6. marca 2013.\nKeďže matka svoje povinnosti neplnila, sťažovateľ podal 29. apríla 2013 okresnému súdu\nnávrh na výkon právoplatného rozhodnutia. Napriek tomu, že okresný súd v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 Em/2/2013 viackrát vyzýval matku na dobrovoľné plnenie\npovinností, jeho kroky ostali neúspešné. Po tom, ako okresný súd v rámci skúmania\nprocesných podmienok konania zistil, že matka sa spolu s maloletými deťmi presťahovala do\nMaďarskej republiky, konanie uznesením č. k. 9 Em/2/2013­93 z 28. apríla 2014 zastavil.\nNa základe odvolania sťažovateľa krajský súd uznesením č. k. 26 CoE/314/2014­115 z 22.\noktóbra 2014 rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil.\nPorušenie „čl. 48 ods. 2 právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“\nsťažovateľ odôvodňuje tým, že „okresný súd riadne nekonal a nezabezpečil... výkon\nrozhodnutia neodkladne, ale prakticky prvého polroka ani nekonal. Následne konal liknavo\na nezameral sa na dosiahnutie cieľa styku. Prakticky za neuveriteľne dlhú dobu... vykonal\nlen pár procesných úkonov a konanie po roku zastavil.“.\nPokiaľ ide o porušenie „čl. 46 ods. 1 právo na spravodlivý proces čl. 19 ods. 2 právo\nna ochranu súkromného a rodinného života čl. 41 právo na ochranu manželstva,\nrodičovstva a rodiny“, sťažovateľ uvádza, že „obidva súdy sa zamerali len na skončenie\nveci, nie na to, aby zabezpečili moje zákonné práva. Ako je zrejmé zo spisu súd\nna neoboznamoval riadne so všetkými podstatnými listinami. Rozhodnutia sú formálne bez\nuvedenia skutočných dôvodov. Ako je zrejmé so spisu súdne konanie začalo ešte v čase, keď\ndeti bývali na Slovensku u svojich starých rodičov. Z uvedeného sa odvíja i právomoc\na príslušnosť súdu. Tá sa nemení presťahovaním, ak je tu v čase začatia konania... Krajský\nsúd správne poukázal na Európsky dohovor, podľa ktorého sa nemení právomoc, ak deti\nboli presťahované protiprávne... akurát, že ho zabudol aplikovať... Mám za to, že takýmto\n3\n\npostupom zavŕšeným takýmito rozhodnutiami boli popreté moje práva nielen podľa\nHaagskeho dohovoru, Európskeho dohovoru, ale i Ústavy Slovenskej republiky. Nakoľko\nsúdy nezabezpečili moje práva, môj rodinný a súkromný život počas posledných viac ako\nštyroch rokov je rozvrátený.“.\nOkrem toho sťažovateľ uviedol, že jeho „veci sa začali prerokovávať na Európskom\nsúde pre ľudské práva a zjavila sa šanca na zmenu“.\nNa základe uvedených skutočností sťažovateľ v petite žiada, aby ústavný súd\nrozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľa na spravodlivý proces podľa článku 46 odsek 1,\nprávo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa článku 48 ods. 2, právo\nna ochranu súkromného a rodinného života podľa článku 19 odsek 2, právo na ochranu\nmanželstva, rodičovstva a rodiny podľa článku 41 odsek 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky,\nprávo na spravodlivý proces podľa článku 6 odsek 1 a právo na rešpektovanie súkromného\na rodinného života podľa článku 8 odsek 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd konaním Okresného súdu Komárno vo veci vedenej pod sp. zn. 9 Em/2/2013\na rozhodnutím zo dňa 28. 04. 2014 a rozhodnutím Krajského súdu v Nitre\npod sp. zn. 26 CoE/314/2014 zo dňa 22. 10. 2014, bolo porušené.\n2. Zrušuje sa uznesenie Krajského súdu v Nitre pod sp. zn. 26 CoE/314/2014 zo dňa\n22. 10. 2014 a vec sa mu vracia na nové konanie a rozhodnutie.\n3. Krajský súd v Nitre a Okresný súd Komárno sú povinné uhradiť sťažovateľovi\nspoločne a nerozdielne nemajetkovú ujmu vo výške 100.000 €.\n4. Krajský súd v Nitre a Okresný súd Komárno sú povinní uhradiť sťažovateľovi\nspoločne a nerozdielne trovy konania a právneho zastúpenia na účet advokáta JUDr. Igora\nGažíka vo výške podľa rozhodnutia súdu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n4\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK námietke porušenia základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 9 Em/2/2013\nZ rozhodovacej\n\nčinnosti\n\nústavného\n\nsúdu\n\nvyplýva,\n\nže\n\nuž\n\nuzneseniami\n\nč. k. II. ÚS 569/2013­20 z 30. októbra 2013 a č. k. III. ÚS 537/2013­16 z 5. novembra 2013\nsťažovateľa, ktorý bol zastúpený tým istým advokátom, upozornil na to, že základnému\n5\n\nprávu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa\nposkytuje ochrana len vtedy, ak bola sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase,\nkeď k namietanému porušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto\nčase ešte trvalo. Keďže napadnuté konanie v spojení s odvolacím konaním bolo právoplatne\nukončené ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu, ústavný súd sťažnosť v tejto časti\nodmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 poslednej vety zákona\no ústavnom súde bez ďalšieho odôvodnenia.\nK námietke\n\nporušenia\n\nzákladného\n\npráva\n\nsťažovateľa\n\nna\n\nochranu\n\npred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19\nods. 2 ústavy, základného práva na ochranu manželstva, rodičovstva a rodiny podľa čl.\n41 ods. 1 a 4 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva\nna rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru\nuznesením okresného súdu sp. zn. 9 Em/2/2013 z 28. apríla 2014\nRozhodovacia prax Európskeho súdu pre ľudské práva vylučuje aplikovateľnosť čl. 6\nods. 1 dohovoru na rozhodovanie v otázke predbežných opatrení, pretože nie sú\nrozhodnutiami o občianskych právach alebo záväzkoch (rozhodnutie Apis verzus Slovenská\nrepublika z 10. 1. 2000, č. 39754/98). Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť sťažovateľa\nv časti, ktorou namietal porušenie tohto práva napadnutým rozhodnutím okresného súdu,\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nSťažnosť sťažovateľa v časti, ktorou napádal porušenie ostatných práv napadnutým\nrozhodnutím okresného súdu, ústavný súd odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie. Vychádzal pritom z princípu\nsubsidiarity podľa z čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorý limituje hranice právomoci ústavného\nsúdu a všeobecných súdov rozhodujúcich v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach\ntým spôsobom, že ochrany základného práva a slobody sa na ústavnom súde možno\ndomáhať len v prípade, ak takúto ochranu nemôžu poskytnúť všeobecné súdy (podobne\n6\n\nIV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06, III. ÚS 288/07, III. ÚS 208/08, III. ÚS 72/09\na iné). Takýmto súdom bol vo vzťahu k okresnému súdu krajský súd, ktorý tak na základe\nopravného prostriedku sťažovateľa aj urobil.\n\nK námietke porušenia základného práva na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, základného\npráva na ochranu manželstva, rodičovstva a rodiny podľa čl. 41 ods. 1 a 4 ústavy,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na rešpektovanie súkromného\na rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu\nsp. zn. 26 CoE/314/2014 z 22. októbra 2014\n\nPri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd zistil, že napriek tomu,\nže sťažovateľ je v konaní pred ústavným súdom zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom, ktorý predmetnú sťažnosť aj koncipoval, jej odôvodnenie nie je v súlade\ns petitom, ktorým je ústavný súd v zmysle § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný.\nZ konštantnej judikatúry ústavného súdu pritom vyplýva, že nedostatky zákonom\npredpísaných náležitostí vyplývajúce z podaní sťažovateľov nie je povinný odstraňovať\nz úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný\nsúd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, III. ÚS 789/09, III. ÚS 280/2013). Povinnosti advokáta\nvylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať\nadvokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj\n\n7\n\nprijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady\n(II. ÚS 117/05).\nSťažovateľ námietku porušenia označených práv napadnutým rozhodnutím krajského\nsúdu odôvodňuje v podstate len tým, že ho považuje za „formálne bez uvedenia skutočných\ndôvodov“, na základe ktorých odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa\no zastavení konania.\n\nS takýmto názorom sťažovateľa však ústavný súd nesúhlasí. Z relevantnej časti\nodôvodnenia napadnutého rozhodnutia krajského súdu totiž vyplýva:\n„Z obsahu ďalšieho súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 10 Em/1/2014\nkonkrétne zo správy doručenej súdu dňa 1. 8. 2014 vyplýva, že Centrum pre\nmedzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže oznámilo súdu, že podľa správy maďarského\nregistra obyvateľov majú všetky tri maloleté deti Frisancho od 9. 1. 2014 registrovaný\npobyt na adrese\n\n. Zo správy Úradu práce, sociálnych\n\nvecí a rodiny Komárno ďalej vyplýva, že matka maloletých detí a maloleté deti sú odhlásení\nz trvalého pobytu v obci\n\n...\n\nOdvolací súd uvádza, že je potrebné odlíšiť v prvom rade právomoc na návratové\nkonanie podľa Haagskeho dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných\núnosov detí, ktoré končí nariadením návratu dieťaťa do štátu jeho obvyklého pobytu alebo\nnenavrátením dieťaťa a v druhom rade právomoc na nariadený výkon slovenského\nrozhodnutia. V tomto prípade sa jedná o nariadený výkon predbežného opatrenia vydaného\nsúdom Slovenskej republiky, pričom všeobecný súd dieťaťa sa nenachádza už v Slovenskej\nrepublike, ale v Maďarsku. Slovenská republika, ako aj Maďarsko sú členskými štátmi\nEurópskej únie, a preto je potrebné aplikovať v danom prípade nariadenie rady (ES)\nč. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov\nv manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností. Právomoc súdov\nčlenských štátov v otázkach rodičovských práv a povinností je upravená v čl. 8 až čl. 14\nnariadenia s tým, že súdy členského Štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv\n8\n\na povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia\nkonania s výhradou ustanovení článkov 9,10 a 12.\nV tomto prípade sa teda jedná o konanie o výkon rozhodnutia s cudzím prvkom, kde\notázka štátneho občianstva, trvalého, resp. obvyklého pobytu dieťaťa nie je ani veľmi\nrozhodujúca, ale podstatným je miesto výkonu rozhodnutia, t. j. miesto, kde majú byť prijaté\ndonucovacie opatrenia, ktorými sa výkon realizuje. Právomoc súdov vo veci výkonu\nrozhodnutia sa riadi miestom výkonu rozhodnutia z dôvodu, že donucovacie opatrenia sú\nobmedzené a vynútiteľné len na území štátu výkonu. Slovenský súd totiž nemôže nariadiť\nvýkon rozhodnutia voči maloletým, ktorí sa fyzicky nachádzajú v Maďarsku. Odvolací súd\nmá na základe vyššie uvedeného preukázané, že povinná sa s maloletými deťmi zdržiava\nna území Maďarska, kde navštevujú školu, kde bývajú a majú nahlásený trvalý pobyt.\nNa základe vyššie uvedených skutočností, nakoľko maloletá spolu s povinnou sa\nnachádzajú na území iného štátu – v Maďarsku, súd Slovenskej republiky nie je oprávnený\nnariadiť výkon rozhodnutia, ktorý by sa realizoval na území cudzieho štátu. Z uvedeného\ndôvodu bolo potrebné výkon rozhodnutia zastaviť.“\nPreskúmaním napadnutého rozhodnutia ústavný súd zistil, že krajský súd konal\nv medziach svojej právomoci, na daný prípad aplikoval relevantné hmotnoprávne\na procesnoprávne ustanovenia všeobecne záväzných právnych predpisov a svoje\nrozhodnutie, ktorým potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa, presvedčivo a náležite\nodôvodnil. Závery krajského súdu vychádzajú z konkrétnych skutkových okolností daného\nprípadu, sú logické, a preto aj legitímne a ústavne akceptovateľné. Hoci ústavný súd chápe\ncitlivosť situácie, v ktorej sa sťažovateľ nachádza, na rozdiel od neho nepovažuje napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu za „formálne“, ale ani za zjavne neodôvodnené či arbitrárne.\nNapokon, aj Európsky súd pre ľudské práva vo veci sťažovateľa proti Slovenskej\nrepublike, o ktorej medzičasom rozhodol rozsudkom sp. zn. C 383/13 z 21. júla 2015,\nreflektoval skutočnosť, že samotné konanie o nariadenie návratu maloletých detí do krajiny\nobvyklého pobytu bolo v novembri 2014 skončené z dôvodu, že matka sa spolu s maloletými\ndeťmi presťahovala do Maďarskej republiky, čím súdy Slovenskej republiky stratili\n9\n\npríslušnosť rozhodovať vo veci samej. V dôsledku zistenia porušenia práva sťažovateľa\nzaručeného čl. 8 dohovoru Slovenskou republikou preto sťažovateľovi priznal náhradu\nnemajetkovej ujmy, ako aj trov konania.\nVychádzajúc z uvedených skutočností ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto časti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú, pretože\nnezistil žiadnu príčinnú súvislosť medzi napadnutým rozhodnutím krajského súdu\na právami, porušenie ktorých v petite namietal.\n\nKeďže ústavný súd sťažnosť sťažovateľa ako celok odmietol, o ďalších nárokoch v nej\nuplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. októbra 2015\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na ochranu manželstva, rodičovstva a rodiny", "návrh-zjavne neopodstatnený", "príčinná súvislosť", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:da37836d-126a-45c6-84a7-37da9a8015bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 537/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 537/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da37836d-126a-45c6-84a7-37da9a8015bd"}, {"guid": "ussr:0340980d-8202-4406-8f8d-b72d42b23cd3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0340980d-8202-4406-8f8d-b72d42b23cd3"}, {"guid": "ussr:deb65c49-893b-4bd6-804e-4e824c2a690b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 280/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 280/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:deb65c49-893b-4bd6-804e-4e824c2a690b"}, {"guid": "ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 72/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 72/09 z 10. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-10", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22a2cccc-2285-4642-b39f-114874e377ec"}, {"guid": "ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 208/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/08 z 16. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-16", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655a28ad-524d-4e84-9647-709a929d7914"}, {"guid": "ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 288/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b13e1bae-c437-4310-88c9-654d96600b13"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "4a5035d3-3af0-457e-bf6e-39220a1f2e87:292b9636-162e-418d-b202-c50fd7a6cd97", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5713210574.1", "spisova_znacka": "11CoP/36/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoP/36/2013 z 6. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-10-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5713210574.1"}, {"guid": "3bf87b65-c7b7-4bbc-8285-ea5813ca0c7a:e48f43e2-057c-4c06-9011-11b206998fb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Em/1/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 10Em/1/2014 z 8. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2014-08-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3bf87b65-c7b7-4bbc-8285-ea5813ca0c7a:e48f43e2-057c-4c06-9011-11b206998fb9"}, {"guid": "56728495-e75a-4090-a116-4cf3407927f9:142c970e-18da-4cb4-9181-34e37767088b", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Em/2/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 9Em/2/2013 z 28. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/56728495-e75a-4090-a116-4cf3407927f9:142c970e-18da-4cb4-9181-34e37767088b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1a70a4cc-10fc-4e09-974f-ba38959c9164", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.100.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2018 z 8. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-08", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.100.2018.1"}, {"guid": "ussr:745e6f9b-6db2-4126-a96b-5d8a9e557435", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.829.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 829/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 829/2016 z 10. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.829.2016.1"}]}