{"guid": "ussr:32f9ad4a-089d-4a4f-96cf-7294f8faeb1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.655.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 655/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 655/2014 z 20. 1. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 20. januára 2015, sp. zn. III. ÚS 655/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.655.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-01-20", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "nazov": "zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/32f9ad4a-089d-4a4f-96cf-7294f8faeb1f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.655.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.655.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.655.2014.1/text", "citacie_n": 36, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 655/2014­29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. januára 2015 v senáte\nzloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa\nTkáčika vo veci sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom\n\nJUDr. Ľubomírom Kaščákom, Horná 35, Banská Bystrica, pre namietané porušenie jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nNitra v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T/87/2007 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T/87/2007\nporušené bolo.\n\n2. Okresnému súdu Nitra p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T/87/2007\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 500 € (slovom\n\ntisícpäťsto eur), ktoré j e Okresný súd Nitra p o v i n n ý vyplatiť jej do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Nitra\n\nje povinný\n\nuhradiť trovy právneho zastúpenia\n\nv sume 340,90 € (slovom tristoštyridsať eur a deväťdesiat centov) na účet jej\nadvokáta JUDr. Ľubomíra Kaščáka, Horná 35, Banská Bystrica, do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa § 25 ods. 3 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) uznesením č. k. III. ÚS 655/2014­8\nzo 4. novembra 2014 prijal na ďalšie konanie sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 T/87/2007, v ktorom sťažovateľka vystupuje v procesnom postavení\npoškodenej.\nNa základe výzvy ústavného súdu sa k veci listom sp. zn. Spr 1362/14\n2\n\nzo 4. decembra 2014 vyjadril predseda okresného súdu, v ktorom uviedol:\n„Okresný prokurátor Nitra podal na Okresný súd Nitra obžalobu na\npre zločin týrania blízkej osoby, zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), b), odsek 2\npísmeno d) Tr. zák...\nObžalovaný\n\nbol uznaný vinným zo zločinu týrania blízkej osoby\n\na zverenej osoby, to je sťažovateľky, podľa § 208 odsek 1 písmeno a), b), odsek 2 písmeno d)\nTr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov nepodmienečne. Poškodená\nbola odkázaná so svojim nárokom na náhradu škody na občianskoprávne konanie.\nPo vyhlásení rozsudku obžalovaný podal odvolanie čo do výroku o vine ako i treste...\nKrajský súd v Nitre dňa 27. 10. 2009 rozhodol pod číslom 1 To/38/2009 uznesením,\na to tak, že podľa § 221 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c) Tr. por. zrušil\nnapadnutý rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 5 T/87/2007 zo dňa 25. 05. 2009. Podľa\n§ 322 odsek 1 Tr. por. vec vrátil súdu I. stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znova\nprejednal a rozhodol.\nKrajský súd v Nitre spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 5 T/87/2007 vrátil Okresnému\nsúdu Nitra dňa 14. 12. 2009...\nSudkyňa Mgr. Pamela Záleská dňa 15. 12. 2009 urobila ďalšie úkony po vrátení veci\na to také, že uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1 To/38/2009 zo dňa 27. 10. 2009\ndoručovala všetkým účastníkom konania.\nZo spisu zisťujem, že sudkyňa robila potrebné úkony, aby mohla stanoviť termín\nhlavného pojednávania. Zadovažovala potrebné správy, ktoré vo svojom uznesení nariadil\nKrajský súd v Nitre. Po doručení všetkých potrebných správ bol stanovený termín hlavného\npojednávania na deň 07. 02. 2011.\nDňa 07. 02. 2011 bolo hlavné pojednávanie odročené z toho dôvodu, že sa nedostavil\nobžalovaný ani sama poškodená . Bol stanovený nový termín hlavného pojednávania na deň\n06. 04. 2011. Hlavné pojednávanie dňa 06. 04. 2011 bolo odročené pre neprítomnosť\nobžalovaného a ďalších účastníkov konania, a to obhajcu obžalovaného. Hlavné\npojednávanie bolo odročené na deň 06. 06. 2011.\nDňa 06. 06. 2011 sa hlavné pojednávanie vykonalo, bolo odročené z dôvodu volania\nďalších svedkov na deň 19. 09. 2011. Dňa 19. 09. 2011 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie,\n3\n\nboli vypočutí prítomní svedkovia, hlavné pojednávanie však bolo odročené dňa 02. 11. 2011\nz tých dôvodov, že bude potrebné vypočuť ešte ďalších svedkov, ktorí sa nedostavili na\nhlavné pojednávanie. Dňa 02. 11. 2011 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie, bolo vykonané\ndokazovanie. Hlavné pojednávanie bolo odročené na deň 12. 12. 2011 z tých dôvodov,\nže budú volaní ďalší svedkovia. Dňa 12. 12. 2011 sa vykonalo hlavné pojednávanie spolu\ns dokazovaním, hlavné pojednávanie bolo odročené z dôvodu vypočutia svedkyne\n, ktorú nariadil vypočuť Krajský súd v Nitre. Bol stanovený termín hlavného\npojednávania na deň 14. 05. 2012, vzhľadom na tehotnosť svedkyne\n\n.\n\nDňa 14. 05. 2012 na hlavnom pojednávaní bola vypočutá svedkyňa\na urobené ďalšie úkony. Hlavné pojednávanie bolo odročené na deň 13. 08. 2012 za tým\núčelom, že do konania bude pripojený spis Okresného súdu Nitra sp. zn. 19 C/269/2009\na potom spis bude predložený\n\n, ktorá je psychiatrička, za tým\n\núčelom, aby odborná lekárka\n\npodala odborné vyjadrenie.\n\nvo veci podala odborné vyjadrenie, ktoré bolo súdu predložené\ndňa 20.07.2012. Termín pojednávania, ktorý bol stanovený na deň 13. 08. 2012 bol dňa\n02.07.2012 zrušený a bol stanovený nový termín pojednávania na deň 27. 08. 2012. Termín\npojednávania, ktorý bol stanovený na deň 27. 08. 2012 bol na základe požiadavky obhajcu\nobžalovaného zrušený. Po prejednaní veci so sudkyňou, sudkyňa nestanovila ďalší termín\nhlavného pojednávania z toho dôvodu, lebo sa rozhodla vzhľadom na vykonané\ndokazovanie, po zrušení, ako i vzhľadom na uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn.\n1 To/38/2009 zo dňa 27. 10. 2009 pribrať do konania znalcov z odboru psychiatrie\na znalkyňu z odboru psychológie. Podľa vyjadrenia sudkyne, sudkyňa predmetný spis\npredložila svojej vyššej súdnej úradníčke za tým účelom, aby vybrala potrebných znalcov.\nZo spisu zisťujem, že sudkyňa Mgr. Pamela Záleská pod číslom 5 T/87/2007 dňa\n17. 04. 2014 uznesením pribrala do konania dvoch znalcov z odboru psychiatrie a jednu\nznalkyňu z odboru psychológie. Predmetné uznesenie oblo doručované účastníkom konania.\nProti uzneseniu podala sťažnosť\nsťažnosti poškodenej\n\n, t. j. poškodená. Na základe podanej\n, ktorej sa uznesenie týka, spis bol predložený\n\nKrajskému súdu v Nitre dňa 26. 05. 2014. Krajský súd v Nitre o sťažnosti poškodenej\nvo veci rozhodol dňa 30. 06. 2014 tak, že zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra\n4\n\nsp. zn. 5 T/87/2007 zo dňa 17. 04. 2004. Spis bol predložený Okresnému súdu Nitra dňa\n12. 08. 2014. Sudkyňa Mgr. Pamela Záleská potom, ako spis bol doručený Okresnému súdu\nNitra stanovila termín hlavného pojednávania tak, ako je to uvedené v spise.\nZ preštudovaného spisu sp. zn. 5 T/87/2007 zisťujem, že sa jedná o obtiažnu vec,\npodľa môjho názoru sudkyňa, ktorej naposledy vec bola pridelená, Mgr. Pamela Záleská\nvo veci nemá úmyselné prieťahy. I keď vznikli prieťahy v konaní treba jednoznačne poukázať\nna zaťaženosť sudkyne, ktorá prebrala nerozhodnutých a nevybavených vecí potom, ako\nsudca Peter Zika zomrel, vo väčšej miere a táto priebežne vo všetkých veciach konala.“\nDňa 29. decembra 2014 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľky,\nv ktorom reagujúc na vyjadrenie okresného súdu opätovne poukázala na jeho neúčelný\npostup\n\nnielen\n\nv súvislosti\n\nso\n\nskôr\n\nvydaným\n\nrozsudkom,\n\nale\n\naj\n\nuznesením\n\nsp. zn. 5 T/87/2007 zo 17. apríla 2014, ktorým nariadil znalecké dokazovanie znalkyňami\nz odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie pre účely vyšetrenia jej duševného\nstavu.\nV podstate\n\nrovnaké\n\nprocesné\n\núkony\n\nzistil\n\nzo\n\nspisu\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp. zn. 5 T/87/2007 aj ústavný súd a na doplnenie uvádza, že Krajský súd v Nitre (ďalej len\n„krajský súd“) uznesením č. k. 1 Tos/58/2014­430 z 30. júna 2014 napadnuté uznesenie\nokresného súdu zrušil z dôvodu, že „bolo vydané nadbytočne“, keďže ani predchádzajúce\nuznesenie krajského súdu sp. zn. 1 To/38/2009 z 27. októbra 2009 (ktorým tento zrušil\nrozsudok okresného súdu sp. zn. 5 T/87/2007 z 25, mája 2009 a vec mu vrátil, aby ju\nv potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol, pozn.) takýto pokyn na doplnenie\ndokazovania neobsahovalo, a teda „nie je dôvod na vyšetrenie... duševného stavu“\nsťažovateľky. Vec bola vrátená okresnému súdu 12. augusta 2014, ktorý dosiaľ ďalšie\nmeritórne rozhodnutie nevydal.\nPredseda okresného súdu a sťažovateľka vo svojich vyjadreniach uviedli, že netrvajú\nna verejnom ústnom pojednávaní, preto ústavný súd s ich súhlasom podľa § 30 ods. 2\n5\n\nzákona o ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel\nk názoru, že od tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovateľka sa svojou sťažnosťou domáhala vyslovenia porušenia základného práva\nzaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T/87/2007.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nÚstavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“), preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť práva\n(napr. II. ÚS 55/98).\n\n6\n\nPodľa § 2 ods. 10 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci,\no ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.\nDôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány\nčinné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti\nobvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch\nvykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.\nJudikatúra ESĽP a ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom\nprípade bolo alebo nebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nkaždého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť\nveci, správanie účastníkov konania a postup súdu (I. ÚS 41/02). V súlade s judikatúrou\nESĽP ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní\na jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02). Podľa rovnakých\nkritérií postupoval aj v danom prípade.\nÚstavný súd predovšetkým konštatuje, že z hľadiska hodnotenia povahy veci sa oprel\no všeobecnú zásadu uznávanú aj v judikatúre ESĽP, podľa ktorej sa primeraná lehota\nna konanie v trestných veciach v dôsledku mimoriadne citeľného zásahu do sféry osobných\npráv a slobôd, ktorý je s priebehom trestného procesu spojený, musí posudzovať prísnejšie\n(II. ÚS 32/03). Aj keď uvedené pravidlo platí predovšetkým pre osobu obžalovaného,\nv primeranom rozsahu platia aj pre poškodeného, ktorý je rovnako procesným účastníkom\nv prebiehajúcom súdnom konaní, aj keď v inom postavení ako osoba obžalovaného.\n1. Pokiaľ ide o kritérium právnej a faktickej zložitosti veci, ústavný súd nesúhlasí\ns názorom predsedu okresného súdu, že „sa jedná o obtiažnu vec“. Predmetom\nposudzovaného trestného konania, ktoré začalo ešte 29. júna 2007, je rozhodovanie\no obžalobe proti obžalovanému, ktorého účastníkom v zákonom vymedzenom rozsahu je\n7\n\ntiež sťažovateľka ako poškodená osoba. Právne posúdenie trestnosti skutku je súčasťou\nštandardnej rozhodovacej činnosti všeobecných súdov a modality tohto posudzovania sú\nvysvetlené v ich rozsiahlej judikatúre. Ústavný súd čiastočne uznáva argumentáciu\nokresného súdu o vyššej miere zložitosti prípadu objektívne zapríčinenej rozsiahlosťou\ndokazovania skutkového stavu relevantného pre rozhodnutie v merite veci (najmä\nvýsluchmi viacerých svedkov), avšak zároveň konštatuje, že táto skutočnosť s poukazom\nna povahu veci a celkové trvanie napadnutého konania (7 a pol roka) nemôže zakladať\ndôvod na ospravedlnenie jeho neefektívneho postupu, resp. dokonca nečinnosti v konaní.\n2. Správanie účastníka konania je druhým kritériom pri rozhodovaní ústavného súdu\no tom, či v konaní pred všeobecným súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj\nk porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd pri preskúmaní súdneho spisu nezistil okolnosť, ktorou\nby sťažovateľka prispela k predĺženiu posudzovaného konania. Sťažovateľka bola\nv predmetnom konaní právne zastúpená advokátom, a pokiaľ sa osobne nezúčastnila\nniektorých pojednávaní nariadených okresným súdom, dôvody svojej neúčasti spočívajúce\nv zhoršení zdravotného stavu v súvislosti s jej onkologickou liečbou a chrípkou včas\noznámila okresnému súdu. Napokon, správaniu sťažovateľky nič nevytkol ani okresný súd\nvo svojom vyjadrení.\n3. Tretím hodnotiacim kritériom, uplatnením ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu označených práv sťažovateľky, bol postup okresného súdu.\nÚstavný súd už v minulosti vyslovil, že k zbytočným prieťahom v súdnom konaní\nmôže dôjsť nielen nekonaním príslušného súdu, ale aj nesprávnou (neefektívnou) činnosťou\nsúdu, ktorá nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty účastníka súdneho konania\n(II. ÚS 2/01).\n\n8\n\nAko vyplýva z I. časti odôvodnenia tohto nálezu, postup okresného súdu\nv napadnutom konaní bol neefektívny, čo vyplýva predovšetkým z toho, že jeho rozsudok\nz roku 2009 odvolací súd zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, „aby ju v potrebnom\nrozsahu znovu prejednal a rozhodol“. Ani množstvo pojednávaní vykonaných v priebehu\nrokov 2010 až 2012, na ktorých boli vypočúvaní svedkovia, neprinieslo výraznejší posun\nvo veci. Posledná procesná aktivita okresného súdu spočívajúca v nariadení znaleckého\ndokazovania v roku 2014 bola po podaní opravného prostriedku sťažovateľkou uznesením\nkrajského súdu č. k. 1 Tos/58/2014­430 z 30. júna 2014 vyhodnotená ako nadbytočná.\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd zastáva názor, že napadnuté konanie,\nktoré ani po uplynutí 7 a pol roka od jeho začatia nie je právoplatne ukončené, netreba ďalej\nosobitne vyhodnocovať podrobným opisovaním jednotlivých procesných úkonov okresného\nsúdu, resp. ďalších kratších období jeho nečinnosti. V okolnostiach danej veci totiž už\nsamotné trvanie napadnutého konania je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné\na ničím neospravedlniteľné a nepochybne signalizuje, že v ňom dosiaľ nedošlo k naplneniu\núčelu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, ktorým je odstránenie právnej neistoty\núčastníkov konania (m. m. IV. ÚS 280/2011, III. ÚS 269/2012, III. ÚS 103/2013).\nK obrane okresného súdu o viacerých zmenách v personálnom obsadení,\nresp. o vyťaženosti zákonnej sudkyne, ústavný súd opätovne poukazuje na svoju ustálenú\njudikatúru (napr. I. ÚS 39/00, I. ÚS 55/02, I. ÚS 23/03, I. ÚS 141/03, III. ÚS 14/2000),\npodľa ktorej tieto nemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a v konečnom dôsledku ani nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé\nkonanie spôsobujúce zbytočné prieťahy v trestnom konaní.\nÚstavný súd bez akýchkoľvek pochybností dospel k názoru, že doterajším postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 T/87/2007 došlo u sťažovateľky\nk porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\n9\n\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, preto rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku nálezu.\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnosti fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby namietajúcej porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vysloví, že porušenie týchto práv vzniklo\nnečinnosťou, môže prikázať, aby ten, kto tieto práva porušil, vo veci konal [podobne § 56\nods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde]. Ústavný súd preto v súlade so svojím rozhodnutím\no porušení označených práv sťažovateľky prikázal okresnému súdu, aby vo veci vedenej\npod sp. zn. 5 T/87/2007 konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku nálezu).\n\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie (podobne § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde).\nSťažovateľka v sťažnosti žiadala priznať finančné zadosťučinenie v sume 3 000 €,\nktoré s poukazom na predmet posudzovaného konania odôvodnila dlhodobou právnou\nneistotou, v ktorej sa nachádza, ako aj nemožnosťou ukončenia súvisiaceho občiansko­\nprávneho konania.\nPodľa názoru ústavného súdu v danom prípade prichádzalo do úvahy aj priznanie\nfinančného zadosťučinenia, pri určení ktorého vychádzal zo zásad spravodlivosti\naplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\nVzhľadom na zistený stav posudzovaného konania preto ústavný súd priznal sťažovateľke\n10\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 500 €, ktorú zaviazal uhradiť okresný súd (bod 3 výroku\nnálezu).\nÚstavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov právneho zastúpenia sťažovateľky,\nktoré jej vznikli v dôsledku jej právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.\nPrávny zástupca sťažovateľky v sťažnosti z 3. júna 2014 vyčíslil trovy konania\ncelkovou sumou 340,90 € pozostávajúcou z dvoch úkonov právnej služby (príprava\na prevzatie veci a písomné vyhotovenie sťažnosti – vykonaných v roku 2014) v sume po 134\n€ a dvoch režijných paušálov v sume po 8,04 € plus 20 % DPH. Keďže suma požadovaná\nprávnym zástupcom sťažovateľky neodporuje sume vypočítanej ústavným súdom podľa\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,\nrozhodol o jej priznaní v požadovanej výške tak, ako to je uvedené v bode 4 výroku nálezu.\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. januára 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "trest-odňatia slobody", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "trestný čin-zločin", "znalec, znalecký posudok-znalecké dokazovanie", "spoluvlastníctvo-vyporiadanie", "trestný čin-zločin", "spoluvlastníctvo-vyporiadanie", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "trest-odňatia slobody"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5T/87/2007", "guid": "87fb2230-2e7c-49ae-ac42-cd3897f53354:86f1cb4f-9cbf-4fbe-aa48-1168ce20f6bc", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7a36248d-4bae-4d43-aeaa-7e3803f13119", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2013 z 3. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a36248d-4bae-4d43-aeaa-7e3803f13119"}, {"guid": "ussr:bc1df73e-477a-495c-8e22-d66c67e39a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 269/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc1df73e-477a-495c-8e22-d66c67e39a25"}, {"guid": "ussr:23fc1f95-c0d5-487b-8a98-1bc45ad900f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 280/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 280/2011 z 24. 8. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-08-24", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23fc1f95-c0d5-487b-8a98-1bc45ad900f9"}, {"guid": "ussr:01c9267c-409f-487b-8662-199b7eea4420", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 141/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 141/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01c9267c-409f-487b-8662-199b7eea4420"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:ac9a2292-0768-4342-8c83-ee0b075bc9f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 23/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 23/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac9a2292-0768-4342-8c83-ee0b075bc9f7"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:b9054450-46c2-4660-b1f2-b5c93f6c6a8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 55/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/02 z 24. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-24", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9054450-46c2-4660-b1f2-b5c93f6c6a8e"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:41cae164-a9df-4ddb-a07d-c046d4b23f12", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/01 z 17. 5. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-05-17", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41cae164-a9df-4ddb-a07d-c046d4b23f12"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a6ddec62-fb25-4013-9709-11f354a94a1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.83.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 83/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 83/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.83.2026.2"}, {"guid": "ussr:5b448427-2d5e-4226-b5c1-0526daa6678c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.456.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 456/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 456/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.456.2026.1"}, {"guid": "ussr:c53f8dc5-4019-4bba-8637-1cd18a6f4d8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.409.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 409/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 409/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.409.2026.2"}, {"guid": "ussr:9660d259-72dd-4416-8607-0790e8f88e0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2"}, {"guid": "ussr:37670d16-d26d-4af9-8b5a-549109e1935c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.637.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 637/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 637/2025 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.637.2025.1"}, {"guid": "ussr:e5bbd235-401a-4c3c-b13a-449aa1bf0e5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.342.2025.3", "spisova_znacka": "I. ÚS 342/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 342/2025 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.342.2025.3"}, {"guid": "ussr:d468826b-fc9e-40c0-a4e8-c7ceae77b144", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.633.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 633/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 633/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.633.2025.1"}, {"guid": "ussr:a442fc11-ef9e-4f7b-910b-5140571dc84c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.584.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 584/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 584/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.584.2025.1"}, {"guid": "ussr:29e18c20-500b-4b61-9246-45d76c0dd880", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.597.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 597/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 597/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.597.2024.1"}, {"guid": "ussr:e19a5c95-7c46-4b6a-97fd-b2eee69d586a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.413.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 413/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 413/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.413.2025.1"}, {"guid": "ussr:c220eeb5-e87d-4b2c-ac79-6e6aa81673b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.267.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 267/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 267/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.267.2025.2"}, {"guid": "ussr:d73a699a-0036-4024-9cbb-5c8429e4fa86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.205.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 205/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 205/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.205.2025.2"}, {"guid": "ussr:582964e1-d378-43ad-b3cb-822325b3844e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.136.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 136/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 136/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.136.2025.2"}, {"guid": "ussr:68189d8d-6128-4f6e-ba2c-fbe0740240e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.436.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.436.2024.2"}, {"guid": "ussr:f646e5fb-6919-4326-8297-18fb8b1ef3b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.193.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 193/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 193/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.193.2024.1"}, {"guid": "ussr:f6dac5d9-297e-424b-b0b9-59d05d1c3e63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.64.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 64/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/2024 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.64.2024.2"}, {"guid": "ussr:3fe6f45c-feff-4bf3-a04e-af7b9f957550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.40.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.40.2024.2"}, {"guid": "ussr:42bc399a-6611-4abe-850c-5a9fffe7a8ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.559.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 559/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 559/2023 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.559.2023.1"}, {"guid": "ussr:71ec6f8d-578d-40b6-a131-0c6b08f580ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.652.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 652/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 652/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.652.2023.1"}, {"guid": "ussr:f6788fcd-7c8a-4832-9db4-5bdde7c06864", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 557/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 557/2023 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2023.1"}, {"guid": "ussr:10bbf804-ca46-4034-808d-f0c308204ed5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.476.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 476/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 476/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.476.2023.2"}, {"guid": "ussr:f4d4d1a5-c0b9-4864-b8dd-5b4c90bf5795", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.475.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 475/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 475/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.475.2023.2"}, {"guid": "ussr:b798a073-2e37-4bbe-b9fd-641bfbca4379", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.389.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 389/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 389/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.389.2023.2"}, {"guid": "ussr:703fa646-020b-42ab-83a4-0baee6b42de1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.327.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 327/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 327/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.327.2023.2"}, {"guid": "ussr:2a1c000a-ce94-4c37-bb27-941a3d748529", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.697.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 697/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 697/2022 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.697.2022.1"}, {"guid": "ussr:fc600d5e-c38a-44c9-a7ba-8dcb005e718e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.405.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 405/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 405/2022 z 21. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-21", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.405.2022.1"}, {"guid": "ussr:fb24774c-f7b2-4b54-9cc3-dab3ea7819c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.176.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 176/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/2022 z 31. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.176.2022.1"}, {"guid": "ussr:c0646f13-9bbc-4ccc-b940-2f561524daf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 323/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 323/2020 z 26. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2020.1"}, {"guid": "ussr:a5e7d1e9-64a4-4c13-b172-156168569632", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.434.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2021 z 26. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.434.2021.1"}, {"guid": "ussr:cfed0c16-4943-4c47-9331-66feb4f0ac67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.267.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 267/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 267/2021 z 21. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.267.2021.2"}]}