{"guid": "ussr:a53ccb9f-ce43-4d91-9b40-0abb276de20a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.70.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 70/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 70/2015 z 3. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. marca 2015, sp. zn. III. ÚS 70/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.70.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a53ccb9f-ce43-4d91-9b40-0abb276de20a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.70.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.70.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.70.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 70/2015­10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. marca 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpenej advokátom Mgr. Tomášom Adamcom, Levočská ulica 3,\nSpišská Nová Ves, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 32 Cb 201/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre\n\nneprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. februára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n32 Cb 201/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla:\n„Okresnému súdu Bratislava I bola dňa 25. 10. 2013 doručená Žaloba na zaplatenie\nsumy 13.278,­ € s príslušenstvom, pričom podľa potvrdenia o prijatí veci, bola táto právna\nvec so spisovou značkou 32 Cb/201/2013, pridelená sudkyni JUDr. Gabriele Buľubašovej.\nK dátumu vyhotovenia tejto sťažnosti Okresný súd Bratislava I neurobil ani jeden\nz úkonov a je absolútne nečinný, bez akejkoľvek reakcie na vyššie vedenú žalobu.“\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom vyslovil, že okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn.\n32 Cb 201/2013 porušil jej základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, aby okresnému súdu prikázal v napadnutom konaní konať bez zbytočných\nprieťahov a aby jej priznal finančné zadosťučinenie v sume 7 000 €, ako aj úhradu trov\nkonania.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n2\n\nŠpecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj v tom,\nže k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity\nvyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy, návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Odmietnuť môže aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nVyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon\nsťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých\n3\n\npoužitie je oprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej\nochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom.\nÚčinným právnym prostriedkom nápravy v súvislosti s námietkou zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní je podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu\n(napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04) podanie sťažnosti predsedovi okresného súdu podľa\n§ 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“).\nZákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť,\nči v danej veci boli spôsobené prieťahy v konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku\ncitovaného zákonného ustanovenia „Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel\nzistenia stavu veci prešetriť všetky skutočnosti.“. Podľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak\norgán poverený vybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí\nvykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté\nnedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05),\nže účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na prieťahy\nv konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil dovtedajší protiprávny\nstav zapríčinený neprerokovaním veci bez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto\no sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nkoná iba za predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označený právny prostriedok,\nktorý mal k dispozícii podľa zákona o súdoch, alebo ak preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nZo sťažnosti a z príloh k nej pripojených nevyplýva, že by sťažovateľka v konaní pred\nústavným súdom kvalifikovane právne zastúpená advokátom v zmysle § 62 zákona\n\n4\n\no súdoch uplatnila sťažnosť na orgáne štátnej správy okresného súdu, čím by mu poskytla\npriestor na odstránenie nečinnosti v napadnutom konaní.\nÚstavný\n\nsúd\n\nvo\n\nsvojej\n\nstabilizovanej\n\njudikatúre\n\n(napr.\n\nIV. ÚS 26/2012,\n\nIV. ÚS 93/2012) uviedol, že na požiadavke využitia prostriedkov nápravy v zmysle\n§ 62 a nasl. zákona o súdoch na orgáne štátnej správy dotknutého súdu v zásade netrvá\nv prípadoch, keď dĺžka namietaného konania v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu\nbola už prima facie zjavne neprimeraná, čo však v konkrétnych okolnostiach danej veci\nnemožno podľa jeho názoru bez ďalšieho konštatovať.\nVzhľadom na to, že ústavný súd z obsahu sťažnosti nezistil, že by k nesplneniu\npodmienky prípustnosti sťažnosti podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde došlo zo strany\nsťažovateľky z dôvodov hodných osobitného zreteľa, odmietol ju ako neprípustnú\n(§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nÚstavný súd nad rámec poznamenáva, že podľa jeho názoru napadnuté konanie\nnetrvá tak dlho, aby bez ďalšieho bolo možné dospieť k záveru, že došlo k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, a preto bolo možné sťažnosť odmietnuť aj z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nÚstavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení\n\nvšetkých\n\nzákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí\n\nsťažovateľka v tejto\n\nveci\n\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočných\nprieťahom, predložila ústavnému súdu novú sťažnosť.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej uvedenými\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n5\n\nV Košiciach 3. marca 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "občianske súdne konanie", "návrh-neprípustnosť", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2012 z 19. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce"}, {"guid": "ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "511a7e29-fb80-44ea-939d-2db5c3d6eb6e:a2574f2b-eb34-4afe-adae-2c6e7a46fd75", "ecli": null, "spisova_znacka": "32Cb/201/2013", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 32Cb/201/2013 z 21. 1. 2016", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2016-01-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/511a7e29-fb80-44ea-939d-2db5c3d6eb6e:a2574f2b-eb34-4afe-adae-2c6e7a46fd75"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3db9bbd8-fb67-4fbe-876d-6346ee26b881", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.70.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 70/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 70/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.70.2016.2"}]}