{"guid": "ussr:012355c1-ad90-4578-b494-6e8a141b930a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.708.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 708/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 708/2014 z 10. 2. 2015", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. februára 2015, sp. zn. III. ÚS 708/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.708.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2015-02-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/012355c1-ad90-4578-b494-6e8a141b930a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.708.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.708.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.708.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 708/2014­83\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. februára 2015\nv senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu\nRudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti\n,\n\n,\n\n,\n\nspoločnosti\n\n,\n,\n\n,\n, obchodnej\n, zastúpených advokátkou\n\nJUDr. Ivetou Rajtákovou, Advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, a sťažnosti\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Milanom\n\nSlebodníkom, Advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, ktorými namietali porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007 po právoplatnosti\nnálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 502/2011­44 z 24. februára 2012,\ntakto\nrozhodol:\n\n1. Základné právo\n\n,\n\n,\n\n, obchodnej spoločnosti\n\n,a\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice I v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007 po právoplatnosti nálezu Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 502/2011­44 z 24. februára 2012 p o r u š e n é\nbolo.\n2.\n\na\n\np r i z n á v a každému z nich\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 2 000 € (slovom dvetisíc eur), ktoré j e im Okresný súd\nKošice I p o v i n n ý vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n3. Okresný súd Košice I j e\n\np o v i n n ý uhradiť trovy právneho zastúpenia\n\n,\n\n,\n\nspoločnosti\n\na obchodnej\n\n, v sume 720,38 € (slovom sedemstodvadsať\n\neur a tridsaťosem centov) na účet ich advokátky JUDr. Ivety Rajtákovej, Advokátska\nkancelária, Štúrova 20, Košice, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Košice I j e\n\np o v i n n ý uhradiť trovy právneho zastúpenia\n\nv sume 340,90 € (slovom tristoštyridsať eur a deväťdesiat centov) na\núčet jej advokáta JUDr. Milana Slebodníka, Advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n5. Sťažnostiam vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n2\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa § 25 ods. 3 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) uznesením č. k. III. ÚS 708/2014­46\nz 9. decembra 2014 prijal na ďalšie konanie sťažnosti\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, obchodnej spoločnosti\n\n,\n,\n\n(ďalej aj „\n\n,\n\na\n\n,\n\n„\n\n“, „\n\n„\n\n“ alebo spolu „sťažovatelia“), ktorými namietali porušenie svojho\n\n“, „\n\n“,\n“,\n\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007.\nPredmetná vec súvisí s vecou vedenou ústavným súdom pod sp. zn.\nIV. ÚS 502/2011, v ktorej nálezom z 24. februára 2012 vyslovil, že „základné právo\na\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007\n(pôvodne vedenom pod sp. zn. 14 C 26/2003) porušené bolo“, a zároveň okresnému súdu\nprikázal, aby v uvedenom konaní konal bez zbytočných prieťahov.\nAj v ďalšej veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 434/2012 ústavný súd nálezom\nzo 16. januára 2013 vyslovil, že „základné právo\n\nna prerokovanie\n\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo\n3\n\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom\npod sp. zn. 40 C 145/2007 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 14 C 26/2003) porušené bolo“.\n,\nsa rovnako ako\n\na\na\n\n,\nstali účastníkmi napadnutého\n\nkonania na základe uznesenia okresného súdu č. k. 40 C 145/2007­13 z 25. júla 2007,\nktorým pripustil ich vstup do konania na strane žalovaných.\nSťažovatelia uviedli, že po poslednom náleze ústavného súdu sa 10. októbra 2013\nna okresnom súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli vypočuté žalobkyne v 1.\na 2. rade, pričom právnym zástupcom žalovaných bola uložená povinnosť predložiť návrhy\nna doplnenie dokazovania. Dňa 30. januára 2014 sa na okresnom súde uskutočnilo ďalšie\npojednávanie, ktoré bolo z dôvodu doplnenia dokazovania vyžiadaním reštitučného\nspisu a potreby doručenia viacerých podaní niektorým účastníkom konania odročené\nna 21. máj 2014. Uvedené procesné úkony podľa názoru sťažovateľov nasvedčujú tomu,\nže okresný súd „jasný príkaz Ústavného súdu SR vyslovený v náleze zo dňa 24. 2. 2012\nodmieta rešpektovať a v predmetnom konaní naďalej sústavne postupuje neefektívne\na nečinne“, pretože ani po viac ako 11 rokoch od začatia konania v danej veci meritórne\nnerozhodol, čím naďalej spôsobuje zbytočné prieťahy, a tým aj porušovanie nimi uvedených\npráv.\nSťažovatelia preto v petite žiadali, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že okresný súd\nv konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007 porušil ich základné právo podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, aby okresnému súdu opätovne prikázal vo veci\nkonať bez zbytočných prieťahov a zaplatil každému z nich finančné zadosťučinenie, ako aj\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\nNa základe výzvy ústavného súdu sa k veci listom sp. zn. Spr 119/10\nz 20. januára 2015 vyjadril predseda okresného súdu, v ktorom uviedol:\n4\n\n„... Na pojednávaní dňa 21. 5. 2014 súd vec prejednal a pojednávanie odročil\nna 11. 6. 2014 za účelom vyhlásenia rozhodnutia.\nDňa 11. 6. 2014 súd vyhlásil vo veci rozsudok.\nUznesením č. k. 40 C/145/2007­1247 zo dňa 24. 6. 2014 súd priznal odmenu\ntlmočníkovi\n\n.\n\nDňa 24. 6. 2014 žalovaní v 5., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 17., 18. a 19. rade doručili\nsúdu odvolanie voči rozsudku č. k. 40 C/145/2007­1198 z 11. 6. 2014.\nDňa 26. 6. 2014 doručil súdu odvolanie žalovaný v 1. rade.\nDňa 26. 6. 2014 doručili súdu odvolanie žalovaní v 2., 3., 4., 7. a 8. rade.\nDňa 30.6.2014 doručili súdu odvolanie žalovaní v 6., 9. a 16. rade.\nPo vykonaní prípravy pred predložením spisu odvolaciemu súdu bol spis s opravným\nprostriedkom dňa 8. 8. 2014 predložený Krajskému súdu v Košiciach. Krajský súd\nv Košiciach doposiaľ vo veci nerozhodol.\nV predmetnej veci už ústavný súd viackrát rozhodol, že základné právo účastníkov,\nktorí vystupujú na strane žalovaných na prejednanie veci v primeranej lehote, bolo\nporušené. Tieto rozhodnutia som akceptoval a prijal som spolu s vybavujúcou sudkyňou\nopatrenia, ktoré viedli k meritórnemu rozhodnutiu vo veci.“\nV podstate rovnaké procesné úkony zistil z vyžiadaného spisu okresného súdu sp. zn.\n40 C 145/2007 aj ústavný súd, preto ich považuje za preukázané.\nNa vyjadrenie predsedu okresného súdu reagovali sťažovatelia podaniami\nz 29. januára 2015, v ktorých opätovne poukázali na to, že meritórne rozhodnutie má\npre nich mimoriadny význam, pretože v nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania, bývajú,\nresp. vykonávajú podnikateľskú činnosť, ktorou zabezpečujú živobytie svojej rodiny.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože dospel k názoru, že od tohto\npojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\n5\n\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nSťažovatelia sa svojou sťažnosťou domáhali vyslovenia porušenia základného práva\nzaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nV obsahu označených práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 20/02,\nIII. ÚS 344/2011).\nÚstavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „Účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nosoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\n6\n\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\nsúdu“ (napr. IV. ÚS 221/04, III. ÚS 103/07, III. ÚS 139/07).\nZákladnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\nTáto povinnosť vychádza z § 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),\nktorý súdom prikazuje postupovať v konaní v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\ntak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ako aj z § 100 ods. 1 OSP, podľa ktorého len\nčo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo\nnajrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá. Sudca je podľa § 117 ods. 1 OSP povinný robiť\nvhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie\ndôkazov.\nPri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou (III. ÚS 111/02, III. ÚS 75/07, III. ÚS 118/07) ústavný súd zohľadňuje\ntri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1),\nsprávanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). Ústavný súd\n(obdobne ako Európsky súd pre ľudské práva) pritom prihliada aj na predmet sporu\n(povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa.\nÚstavný súd sa podrobnejšie nezaoberal hodnotením danej veci podľa prvého\na tretieho kritéria, pretože tak urobil už v nálezoch č. k. IV. ÚS 502/2011­44 z 24. februára\n2012 a č. k. I. ÚS 434/2012­44 zo 16. januára 2013, na odôvodnenie ktorých týmto\nodkazuje. Na doplnenie uvádza, že napriek skutočnosti, že okresný súd v danej veci\nmeritórne rozhodol rozsudkom sp. zn. 40 C 145/2007 z 11. júna 2014, samotné trvanie\nnapadnutého konania je zjavne neprimerané, keďže z dôvodu podaných odvolaní nie je\nprávoplatne ukončené ani po viac ako 11 rokoch od jeho začatia, a preto ho ako celok\n7\n\nnemožno považovať za zlučiteľné s imperatívom ustanoveným v čl. 48 ods. 2 ústavy\n(podobne napr. IV. ÚS 260/04, III. ÚS 262/07, II. ÚS 3/09, III. ÚS 254/09).\nPokiaľ ide o druhé kritérium, ústavný súd rovnako ako v predchádzajúcich prípadoch\nkonštatuje, že nezistil žiadne skutočnosti, ktorými by sťažovatelia prispeli k predĺženiu\nnapadnutého konania. Na procesné úkony, ktoré urobili, mali nesporne právo, čo nemohlo\nbyť dôvodom nekonania okresného súdu v merite veci. Správaniu sťažovateľov nič nevytkol\nani predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení k sťažnosti. Na druhej strane je však\nzrejmé, že\n\n,\n\nani\n\n, nevyužili svoje právo a nepodali predsedovi okresného súdu sťažnosť na prieťahy\nv konaní, ktorú v prípade ďalších sťažovateľov ústavný súd považoval za účinný právny\nprostriedok ochrany ich základných práv a slobôd.\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 145/2007 došlo k zbytočným\nprieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľov zaručeného čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nÚstavný súd neprikázal okresnému súdu, aby v zmysle čl. 127 ods. 2 druhej\nvety ústavy v danej veci konal, pretože túto povinnosť mu už uložil nálezom\nč. k. IV. ÚS 502/2011­44 z 24. februára 2012.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Z ustanovenia § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ak ústavný súd\n8\n\nrozhodne o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo\nalebo slobodu porušil, je povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\n,\n\na\n\n,\n\nžiadali priznať finančné zadosťučinenie v sume po 10 000 € a\n\na\n\nv sume po 7 000 €, čo s poukazom na predmet sporu a jeho význam pre\núčastníkov konania odôvodnili najmä dlhodobým stavom právnej neistoty, v ktorom sa\nnachádzajú.\nVychádzajúc z aktuálneho stavu napadnutého konania nepovažoval ústavný súd\nza účelné priznať\n\na\n\nfinančné zadosťučinenie,\n\npretože tak urobil už nálezom č. k. IV. ÚS 502/2011­44 z 24. februára 2012, keď každému\nz nich priznal finančné zadosťučinenie v sume 2 000 €, ktoré v okolnostiach danej veci\npovažuje za dostatočnú reparáciu (bod 5 výroku nálezu).\nSo zreteľom na uvedené skutočnosti ústavný súd aj v prípade\na\n\npovažoval priznanie sumy 2 000 € každému z nich za primerané\n\nfinančné zadosťučinenie spojené s vyslovením porušenia nimi označených práv okresným\nsúdom (bod 2 výroku nálezu).\nVzhľadom na to, že stav právnej neistoty sa nemôže vzťahovať na právnickú osobu,\nústavný súd\n\n, finančné zadosťučinenie nepriznal (bod 5\n\nvýroku nálezu).\nIV.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania,\naby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n9\n\nPrávna zástupkyňa\n\n,\n\na\n\n,\n\n, advokátka JUDr. Iveta Rajtáková listom\n\nz 29. januára 2015 vyčíslila trovy konania sumou 354,47 € „pre jedného sťažovateľa“.\nÚstavný súd\n\n,\n\na\n\n,\n, priznal úhradu za dva úkony právnej služby\n\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti) a dva režijné paušály v súlade s § 1\nods. 3, § 11 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a) a b) a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“)\nurobené v roku 2014, pričom výšku základnej sadzby tarifnej odmeny bolo potrebné\nv súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky znížiť u štyroch sťažovateľov o 50 %, pretože ide o spoločné\núkony pri zastupovaní „dvoch alebo viacerých osôb“. Trovy právneho zastúpenia štyroch\nsťažovateľov tak predstavujú celkovú sumu 720,38 € [(67 x 2) + (8,04 x 2) x 4 osoby =\n600,32 + 20 % DPH = 720,38], ktorú zaviazal uhradiť okresný súd (bod 3 výroku nálezu).\nPrávny zástupca\n\n–\n\nv podaní\n\nz 29. januára 2015 vyčíslil trovy konania celkovou sumou 518,76 €.\nÚstavný súd podľa § 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a) a b) a § 16 ods. 3\nvyhlášky priznal JUDr. Ivete Rajtákovej náhradu trov konania v celkovej sume 340,90 €\npozostávajúcej z odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,\npodanie sťažnosti) v sume po 134 € a z dvoch režijných paušálov v sume po 8,04 €\nplus 20 % DPH, ktorú zaviazal uhradiť okresný súd (bod 4 výroku nálezu).\nZa tretí úkon právnej služby – vyjadrenie z 29. januára 2015 ústavný súd náhradu\ntrov konania sťažovateľom nepriznal, pretože tieto neobsahovali žiadne nové skutočnosti\nrelevantné pre rozhodnutie ústavného súdu (bod 5 výroku nálezu).\n\n10\n\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. februára 2015\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia", "konanie-splnenie podmienok konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:eadebf87-b1a7-43d8-80b1-92843460e704", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2012 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eadebf87-b1a7-43d8-80b1-92843460e704"}, {"guid": "ussr:ee587521-e6a6-4e42-ba52-8d9010e43e06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 502/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 502/2011 z 24. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee587521-e6a6-4e42-ba52-8d9010e43e06"}, {"guid": "ussr:b8690d6a-dbce-4a9d-b3d2-59f6758f9634", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 344/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8690d6a-dbce-4a9d-b3d2-59f6758f9634"}, {"guid": "ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b2a1901-d330-431b-9409-8c004571e8b4"}, {"guid": "ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be"}, {"guid": "ussr:2ebba2f1-9344-4ad9-aa6a-e4a5c97f2a6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 118/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 118/07 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ebba2f1-9344-4ad9-aa6a-e4a5c97f2a6e"}, {"guid": "ussr:c36ae4c8-5950-488b-b748-0dd7f40cf34d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 262/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 262/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c36ae4c8-5950-488b-b748-0dd7f40cf34d"}, {"guid": "ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/07 z 22. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-22", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39"}, {"guid": "ussr:19f7bccd-e08e-4bea-b3d2-805d8eac191d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 75/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:19f7bccd-e08e-4bea-b3d2-805d8eac191d"}, {"guid": "ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd"}, {"guid": "ussr:b11cca11-17a7-47b6-b4f5-df7afce7fc50", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 260/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 260/04 z 25. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-25", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b11cca11-17a7-47b6-b4f5-df7afce7fc50"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}], "citovane_v": []}