{"guid": "ussr:e7d12216-cc67-4502-833c-0c45adf1a4a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.727.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 727/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 727/2014 z 16. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 727/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.727.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2014-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e7d12216-cc67-4502-833c-0c45adf1a4a0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.727.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.727.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.727.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 727/2014­15\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n\n16. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti GLOBE\nInternational LTD,\n\ns. r. o., Pohraničníkov 56, Bratislava, zastúpenej obchodnou\n\nspoločnosťou Advokátska kancelária Marko, s. r. o., Budatínska 47, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Martin Marko, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 33\nCb/209/2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti GLOBE International LTD, s. r. o.,\nako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nodmieta\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. júla 2014\nobchodnej spoločnosti GLOBE International LTD, s. r. o., Pohraničníkov 56, Bratislava\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“),\n\nvo\n\nveci\n\nnamietaného\n\nporušenia\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 33 Cb/209/2010.\nZo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou\ndoručenou okresnému súdu 27. júla 2010 domáhala proti odporcovi – obci Zálesie\nzaplatenia sumy 67 185,23 € s prísl. z titulu nákladov „na vývozy splaškov do okamihu\nriadneho\n\nskolaudovania\n\nkanalizácie“.\n\nRozsudkom\n\nč.\n\nk.\n\n33\n\nCb/209/2010­370\n\nz 25. marca 2014 okresný súd žalobu zamietol.\nSťažovateľka poukazujúc na trvanie napadnutého konania (3 roky a 242 dní)\nv sťažnosti namieta, že okresný súd „nepostupoval v súlade so zásadami hospodárneho\na rýchleho prejednania veci a už vôbec nie v prospech ochrany práv účastníkov konania,\nale svojou nečinnosťou vytvoril procesné prekážky riadneho výkonu rozhodovacích\nprávomocí“. Domnieva sa, že postupom okresného súdu bolo porušené jej „právo pred\nsúdom bez zbytočných prieťahov, čo v končenom dôsledku malo za následok zásah do jeho\nústavne garantovaných práv“.\nNa základe uvedeného v petite žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že okresný\nsúd v konaní vedenom pod sp. zn. 33 Cb/209/2010 porušil jej základné právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, a aby okresnému súdu prikázal zaplatiť jej finančné zadosťučinenie v sume\n10 000 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n\n2\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 33 Cb/209/2010.\nPri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie označených práv vychádza\nústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „Účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty,\n3\n\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu... K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom\npredvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu.“ (napr. IV. ÚS 221/04, III. ÚS 103/07, III. ÚS 139/07).\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu sa ochrana základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. právu\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak\nv čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie týchto práv označeným orgánom verejnej moci\n(v tomto prípade okresným súdom) ešte mohlo trvať. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd\npri skúmaní porušenia označených práv zohľadňuje aj to, či u sťažovateľa objektívne ide\no odstránenie stavu právnej neistoty v jeho veci, pretože len v takom prípade možno\nuvažovať o ich porušení (IV. ÚS 226/04, IV. ÚS 202/2010). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nedochádza k porušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to bez ohľadu na to, z akých\ndôvodov skončilo toto porušovanie (II. ÚS 139/02, IV. ÚS 103/07).\nAko vyplýva z I. časti odôvodnenia tohto rozhodnutia, okresný súd vo veci samej\nrozhodol rozsudkom č. k. 33 Cb/209/2010­370 z 25. marca 2014. Ústavný súd zistil, že\npredmetná vec sa v súčasnosti nachádza na Krajskom súde v Bratislave z dôvodu\nrozhodnutia\n\no opravnom\n\nprostriedku\n\n–\n\nodvolaní\n\nsťažovateľky\n\nproti\n\nrozsudku\n\nprvostupňového súdu z 23. júna 2014.\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že v čase podania\ntejto sťažnosti okresný súd už nebol oprávnený vo veci konať, nemohol ovplyvniť priebeh\nkonania, a teda ani porušiť označené právo sťažovateľky, pretože rozhodnutím o žalobe\nsťažovateľky a jeho doručením účastníkom konania, ako aj vykonaním procesných úkonov\nsúvisiacich s ňou podaným odvolaním vykonal všetky zákonom predpokladané úkony\nna odstránenie stavu právnej neistoty sťažovateľky.\n4\n\nZ uvedených dôvodov bolo treba danú vec posudzovať so zreteľom na čl. 2 ods. 2\nústavy ako takú, v ktorej ústavná úloha okresného súdu pri odstraňovaní právnej neistoty\nsťažovateľky skončila pred podaním sťažnosti ústavnému súdu, a preto predloženú sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti\n(podobne napr. III. ÚS 248/08, III. ÚS 317/2010, III. ÚS 447/2010, III. ÚS 217/2011).\nV prípade, že odvolací súd zruší rozsudok prvostupňového súdu, vec mu vráti\nna ďalšie konanie a tento nebude postupovať v súlade s účelom základného práva\nzaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy, má sťažovateľka možnosť opätovne podať sťažnosť\nústavnému súdu, pri prerokovaní ktorej následne zhodnotí celý priebeh napadnutého\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2014\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "návrh-zjavne neopodstatnený", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "odvolanie-odvolacie konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2e48b4e6-7ce0-4d87-b2e6-113700c9beb9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 217/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 217/2011 z 10. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e48b4e6-7ce0-4d87-b2e6-113700c9beb9"}, {"guid": "ussr:c7ae9e4b-faff-4d5c-b82c-ac2429c69ea1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 447/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 447/2010 z 7. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-07", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7ae9e4b-faff-4d5c-b82c-ac2429c69ea1"}, {"guid": "ussr:f17b70dd-09f6-4903-aec5-2fb0c4ef2a55", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/2010 z 21. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-21", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f17b70dd-09f6-4903-aec5-2fb0c4ef2a55"}, {"guid": "ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 202/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 202/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6968288f-5d3e-415e-bef5-93bd948f56c2"}, {"guid": "ussr:ebb099a5-97cf-419f-8364-a64cfdea0558", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 248/08 z 12. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-12", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebb099a5-97cf-419f-8364-a64cfdea0558"}, {"guid": "ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/07 z 22. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-22", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6ea981a-f859-4c61-9101-f09bcf15cd39"}, {"guid": "ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/07 z 26. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-26", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b61a43-2dba-48ab-bd86-1bd4592153fd"}, {"guid": "ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/07 z 10. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-10", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ffd5799-fb89-47c0-9cb1-0fb3bed33d82"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 226/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 226/04 z 22. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-22", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52deb5d-5b41-4076-8700-8549e713c7d4"}, {"guid": "ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 139/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/02 z 21. 8. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-08-21", "citacie_n": 344, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c70b2119-c03a-4e19-b6a1-b41adf57b9c3"}], "citovane_v": []}