{"guid": "ussr:1dfa1452-4234-4555-bcfa-091bf325e376", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.731.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 731/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 731/2014 z 16. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 731/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.731.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľubomír Dobrík", "sudca_id": 1093, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubomir-dobrik-1093", "datum_vydania": "2014-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1dfa1452-4234-4555-bcfa-091bf325e376", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.731.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.731.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.731.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 731/2014­17\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\nneverejnom\n\n16. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nzasadnutí\n,\n\nsenátu\n,\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Janou Fridrichovou, Jakubovo námestie 9, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trnava v konaní\nvedenom pod sp. zn. 19 C 215/2009 a Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26 Co 46, 47/2013\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n10. novembra 2014 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného\nsúdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 215/2009 (ďalej\naj „konanie okresného súdu“) a Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n26 Co 46, 47/2013 (ďalej aj „konanie krajského súdu“).\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že konanie okresného súdu vedené proti sťažovateľke\nzačalo ešte 9. februára 2007. Vo veci bol 8. apríla 2009 vydaný platobný rozkaz a po podaní\nodporu proti platobnému rozkazu mal okresný súd vo veci vydať rozsudok\naž 27. marca 2013. Sťažovateľka podrobne opisuje priebeh napádaného konania okresného\nsúdu a jeho úkony realizované vo veci až do vydania meritórneho rozhodnutia a uvedené\ndáva do súvislosti s jej vysokým vekom, čo má zosilňovať intenzitu namietaného porušenia\noznačeného práva. Sťažovateľka ďalej zvýrazňuje, že uvedená vec sa jej „bytostne týka“,\npričom trvanie „súdneho konania počas siedmich rokov a bez vytvorenia právnej istoty...\nnemožno hodnotiť ako efektívne vedenie súdneho procesu... taká činnosť všeobecného\nsúdnictva je nezlučiteľná s imperatívom čl. 48 ods. 2 Ústavy SR“. Následne v sťažnosti\npoukazuje na tri základné kritériá, na základe ktorých ústavný súd ustálene hodnotí\nexistenciu a intenzitu vzniknutých zbytočných prieťahov v súdnych konaniach.\nV súvislosti s ústavným aspektom verejného vyhlásenia rozsudku následne\nsťažovateľka podrobuje kritike aj konanie krajského súdu, poukazujúc pritom na súvisiacu\njudikatúru ústavného súdu a najvyššieho súdu. Nadväzne na to v sťažnosti poukazuje\nna skutočnosť, že ochrany svojho práva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy sa domáhala aj\nsťažnosťou doručenou predsedovi krajského súdu podľa «zákona č. 757/2004 Zb. o súdoch.\nNo jej snaha „hýbať procesom“ sa nestretla s adekvátnou a reálnou odozvou. Sťažovateľka\nnevidí žiadnu verifikovateľnú garanciu odstránenia nečinnosti, resp. neefektívnej činnosti\noboch všeobecných súdov». Žiadané finančné zadosťučinenie v sume 9 000 € sťažovateľka\nodôvodňuje intenzitou zásahu do jej práv a celkovou dĺžkou súdneho konania.\n\n2\n\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej vydal\ntoto rozhodnutie:\n„1. Okresný súd v Trnave v konaní vedenom pod sp.zn.: 19 C 215/2009 a Krajský\nsúd v Trnave v konaní vedenom pod č. 26 Co 46­47/2013 porušili právo\n, aby sa jej vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, zaručené v čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\n2.\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 9.000,­ €...,\n\nz ktorej sumy je Okresný súd v Trnave povinný vyplatiť jej sumu 7.000,­ €... a Krajský súd\nv Trnave je povinný vyplatiť sumu 2.000,­ €...\n3. Krajskému súdu v Trnave sa v konaní vedenom pod sp.zn.: 26 Co 46­47/2013\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\n4.\n\nsa priznáva úhrada trov právneho zastúpenia v sume\n\n340,89 €... ktorú je Okresný súd v Trnave povinný vyplatiť na účet jej advokátky JUDr. Jany\nFridrichovej...“\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n3\n\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98). V zmysle\nkonštantnej judikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(obdobne napr. III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(m. m. II. ÚS 184/06, III. ÚS 316/2010).\nZ ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01,\nIV. ÚS 37/02, III. ÚS 172/05) vyplýva, že ochrana základnému právu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov sa v konaní pred ústavným súdom poskytuje len vtedy, ak v čase\n4\n\nuplatnenia tejto ochrany porušenie základného práva označenými orgánmi verejnej moci\nešte trvalo. Ak v čase, keď bola sťažnosť doručená ústavnému súdu, už k porušovaniu\noznačeného základného práva nedochádzalo, ústavný súd sťažnosť zásadne ako zjavne\nneopodstatnenú odmietne (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Účelom práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je totiž odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci.\nV súvislosti s tým ústavný súd už opakovane judikoval, že jednou zo základných\npojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je v prípadoch, keď sa ňou\nnamieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, to, že\nmusí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných\npráv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva\npreventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu\ndo základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej\nnepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 215/07, III. ÚS 305/07).\nV danom prípade priamo zo sťažnosti vyplýva, že okresný súd vo veci meritórne\nrozhodol 27. marca 2013 a proti tomuto rozsudku sa sťažovateľka odvolala. Ústavný súd\ndopytom na krajskom súde zistil, že o odvolaní sťažovateľky bolo rozhodnuté rozsudkom\nsp. zn. 26 Co 46,47/2013 z 28. októbra 2014, ktorým bol rozsudok okresného súdu\npotvrdený ako vecne správny (túto skutočnosť pritom potvrdzuje aj sťažovateľkou pripojená\nkópia odpovede predsedu krajského súdu z 30. októbra 2014 na jej sťažnosť podanú podľa\n§ 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o sudcoch v znení neskorších predpisov). Zároveň bolo\nzistené, že spis bol spolu s písomným vyhotovením rozsudku krajského súdu vrátený\nokresnému súdu v deň doručenia sťažnosti ústavnému súdu (t. j. 10. novembra 2014).\nNásledným dopytom na okresnom súde bolo zase zistené, že rozsudok krajského súdu bol\nuž v čase rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti doručovaný účastníkom konania.\nÚstavný súd konštatuje, že ku dňu doručenia sťažnosti (10. novembra 2014) krajský\nsúd zo svojej strany vykonal všetky zákonom predpokladané a dovolené úkony\nna odstránenie právnej neistoty sťažovateľky (teda rozhodol o jej odvolaní) a spis vrátil\n5\n\ns písomným vyhotovením rozsudku okresnému súdu na vykonanie úkonov podľa § 225\nObčianskeho súdneho poriadku a následné vyznačenie právoplatnosti rozsudku okresného\nsúdu v spojení s rozsudkom krajského súdu. Z uvedeného vyplýva, že krajský súd v čase\ndoručenia sťažnosti na ústavnom súde už nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom\novplyvniť priebeh a dĺžku súdneho konania, pričom svoju povinnosť rozhodnúť o odvolaní\nsťažovateľky splnil ešte pred podaním sťažnosti vydaním potvrdzujúceho rozsudku. Preto je\nzrejmé, že v čase, keď bola sťažnosť ústavnému súdu doručená, už k prieťahom,\nresp. nečinnosti, ako to tvrdí sťažovateľka, v konaní pred krajským súdom nedochádzalo, čo\nzakladá dôvod na odmietnutie takejto sťažnosti pre jej zjavnú neopodstatnenosť (napr. II. ÚS\n275/06, IV. ÚS 119/2011, III. ÚS 153/2013).\nSťažnosť je zjavne neopodstatnená aj vo vzťahu ku konaniu okresného súdu\nvedenému pod sp. zn. 19 C 215/2009, ktorý o veci meritórne rozhodol dávno pred podaním\nsťažnosti (rozsudkom z 27. marca 2013), a tak vykonal najpodstatnejší úkon pre ukončenie\nstavu právnej neistoty sťažovateľky. Tento rozsudok bol pritom ako vecne správny\npotvrdený aj rozsudkom krajského súdu, a tak okresnému súdu zostala len povinnosť doručiť\nrozhodnutie nadriadeného súdu účastníkom súdneho konania. Prihliadajúc na svoju\ndoterajšiu judikatúru (napríklad III. ÚS 79/2014) ústavný súd pripomína, že proti\nporušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy okresným súdom sa sťažovateľka\nmohla brániť podaním sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy len do vynesenia rozsudku\nokresným súdom.\nVzhľadom na to bolo sťažnosť, ktorou sťažovateľka namietala porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy\nkonaním okresného súdu vedeným pod sp. zn. 19 C 215/2009 a konaním krajského súdu\nvedeným pod sp. zn. 26 Co 46, 47/2013, potrebné odmietnuť podľa čl. 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti, tak ako to vyplýva z výroku tohto\nrozhodnutia.\n\n6\n\nPokiaľ v dôvodoch svojej sťažnosti sťažovateľka namietala aj porušenie základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva vlastniť majetok podľa\nčl. 20 ods. 1 ústavy, ako aj práv zaručených čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ústavný súd\npripomína, že uplatnenie právomocí ústavného súdu je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj obsahových náležitostí sťažnosti. Až na zákonom presne definované výnimky\nje ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania a viazanosť ústavného súdu návrhom sa\nvzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľka domáha. Ústavný súd\nmôže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovatelia domáhajú v petite svojej sťažnosti. Petit\nmusí byť pritom vymedzený presne, určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127 ústavy a § 56\nzákona o ústavnom súde), teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom\npre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (III. ÚS 78/02, III. ÚS 17/03,\nIV. ÚS 138/08).\nPrihliadajúc na svoju ustálenú judikatúru (IV. ÚS 656/2013, III. ÚS 429/2014 a iné)\npreto ústavný súd tvrdenia o porušení iných práv a iných článkov ústavy, dohovoru\na dodatkového protokolu, ktoré boli uvedené len v odôvodnení sťažnosti mimo petitu\nnávrhu, považoval iba za súčasť argumentácie sťažovateľky. Namietané porušenia\nuvedených práv v napadnutých konaniach (napríklad porušenie zásady verejnosti vyhlásenia\nrozsudku) sťažovateľka, zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, nevyjadrila\nrelevantným spôsobom (t. j. v petite svojej sťažnosti), a preto sa nimi ústavný súd bližšie\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. decembra 2014\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4a29bf0f-d8f2-4dd6-9b77-bbcc56025c2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 429/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 429/2014 z 2. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a29bf0f-d8f2-4dd6-9b77-bbcc56025c2f"}, {"guid": "ussr:fcdd001f-55c3-4370-85fa-39f7bc36c969", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fcdd001f-55c3-4370-85fa-39f7bc36c969"}, {"guid": "ussr:a7a5db32-9115-4666-90aa-684ba70479db", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 656/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 656/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a7a5db32-9115-4666-90aa-684ba70479db"}, {"guid": "ussr:2770ffc1-04f2-478a-abba-d2d30196f747", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2013 z 26. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2770ffc1-04f2-478a-abba-d2d30196f747"}, {"guid": "ussr:2d5c7742-c14e-468a-bb0b-a7e3b74c6cc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 119/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 119/2011 z 31. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-31", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d5c7742-c14e-468a-bb0b-a7e3b74c6cc3"}, {"guid": "ussr:e176849d-7e5e-4758-90d1-d8f691f753fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 316/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 316/2010 z 25. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-25", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e176849d-7e5e-4758-90d1-d8f691f753fe"}, {"guid": "ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 138/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 138/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee"}, {"guid": "ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/07 z 6. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-06", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:408ab938-a26a-4119-a7d8-0c45f43972f8"}, {"guid": "ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 215/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 215/07 z 12. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-12", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04b0cd5f-2443-4d18-99bf-a77095793008"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:5f7f12f0-2d3c-4496-ad52-c728c848f8e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 275/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 275/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f7f12f0-2d3c-4496-ad52-c728c848f8e9"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:738030f0-5e5a-4365-a13e-6952f53f70d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 172/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 172/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:738030f0-5e5a-4365-a13e-6952f53f70d2"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 37/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:206b5368-3999-4a96-86ba-72905a5714ce"}, {"guid": "ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": []}