{"guid": "ussr:706b2c55-6e36-4393-a96f-8817eec52ed3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.88.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 88/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 88/2015 z 17. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. marca 2015, sp. zn. III. ÚS 88/2015, ECLI:SK:USSR:2015:3.US.88.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2015-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/706b2c55-6e36-4393-a96f-8817eec52ed3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.88.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.88.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.88.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 88/2015­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. marca\n2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava,\nkonajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta doc. JUDr. Branislava Fridricha, PhD.,\nvedené pod spisovými značkami: Rvp 7611/2014, Rvp 7612/2014, Rvp 7613/2014,\nRvp 7644/2014, Rvp 7645/2014, Rvp 7646/2014, Rvp 7647/2014, Rvp 7648/2014,\nRvp 7705/2014, Rvp 7706/2014, Rvp 7707/2014, Rvp 7708/2014, Rvp 7709/2014,\nRvp 7710/2014, Rvp 7725/2014, Rvp 7764/2014, Rvp 7765/2014, Rvp 7766/2014,\nRvp 7767/2014, Rvp 7768/2014, Rvp 7769/2014, Rvp 7770/2014, Rvp 7771/2014,\nRvp 7772/2014, Rvp 7773/2014, Rvp 7774/2014, Rvp 7780/2014, Rvp 7781/2014,\nRvp 7782/2014, Rvp 7783/2014, Rvp 7784/2014, Rvp 7785/2014, Rvp 7786/2014,\nRvp 7815/2014, Rvp 7816/2014, Rvp 7817/2014, Rvp 7818/2014, Rvp 7819/2014,\nRvp 7820/2014, Rvp 7821/2014, Rvp 7822/2014 a Rvp 7823/2014 vo veci namietaného\nporušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16 NcC 126/2012 a sp. zn. 14 NcC\n196/2012 z 10. októbra 2012; sp. zn. 13 NcC 148/2012 a sp. zn. 13 NcC 123/2012 z 8.\noktóbra 2012, ako aj uznesením sp. zn. 16 NcC 583/2012 zo 7. februára 2013 a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami:\n\nRvp\n\n7611/2014,\n\nRvp\n\n7612/2014,\n\nRvp\n\n7613/2014,\n\nRvp\n\n7644/2014,\n\nRvp 7645/2014, Rvp 7646/2014, Rvp 7647/2014, Rvp 7648/2014, Rvp 7705/2014,\nRvp 7706/2014, Rvp 7707/2014, Rvp 7708/2014, Rvp 7709/2014, Rvp 7710/2014,\nRvp 7725/2014, Rvp 7764/2014, Rvp 7765/2014, Rvp 7766/2014, Rvp 7767/2014,\nRvp 7768/2014, Rvp 7769/2014, Rvp 7770/2014, Rvp 7771/2014, Rvp 7772/2014,\nRvp 7773/2014, Rvp 7774/2014, Rvp 7780/2014, Rvp 7781/2014, Rvp 7782/2014,\nRvp 7783/2014, Rvp 7784/2014, Rvp 7785/2014, Rvp 7786/2014, Rvp 7815/2014,\nRvp 7816/2014, Rvp 7817/2014, Rvp 7818/2014, Rvp 7819/2014, Rvp 7820/2014,\nRvp 7821/2014, Rvp 7822/2014 a Rvp 7823/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude\nďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 88/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 30. júna\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n16 NcC 126/2012 a sp. zn. 14 NcC 196/2012 z 10. októbra 2012; sp. zn. 13 NcC 148/2012\na sp. zn. 13 NcC 123/2012 z 8. októbra 2012, ako aj uznesením sp. zn. 16 NcC 583/2012\nzo 7. februára 2013 (ďalej aj „napadnuté uznesenia“).\nNapadnutými uzneseniami krajský súd spojil na spoločné konanie vedené:\n\n2\n\n­ pod sp. zn. 16 NcC 126/2012 konania o námietkach zaujatosti vedených na tomto\nsúde pod spisovými značkami: 16 NcC 126/2012, 16 NcC 132/2012, 16 NcC 156/2012, 16\nNcC 158/2012, 16 NcC 168/2012, 16 NcC 171/2012, 16 NcC 223/2012, pričom ďalšími\nvýrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu\nv týchto veciach,\n­ pod sp. zn. 14 NcC 196/2012 konania o námietkach zaujatosti vedených na tomto\nsúde pod spisovými značkami: 14 NcC 196/2012, 14 NcC 198/2012, 14 NcC 199/2012, 14\nNcC 202/2012, 14 NcC 203/2012, 14 NcC 204/2012, 14 NcC 209/2012, 14 NcC 211/2012,\n14 NcC 215/2012, 14 NcC 216/2012 a 14 NcC 219/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto\nuznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.\n­ pod sp. zn. 13 NcC 148/2012 konania o námietkach zaujatosti vedených na tomto\nsúde pod spisovými značkami: 13 NcC 148/2012 a 13 NcC 149/2012, pričom ďalšími\nvýrokmi tohto uznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu\nv týchto veciach,\n­ pod sp. zn. 13 NcC 123/2012 konania o námietkach zaujatosti vedených na tomto\nsúde pod spisovými značkami: 13 NcC 123/2012, 13 NcC 194/2012, 13 NcC 212/2012,\n13 NcC 203/2012, 13 NcC 206/2012, 13 NcC 208/2012, 13 NcC 127/2012,\n13 NcC 128/2012,\n\n13\n\nNcC\n\n149/2012,\n\n13\n\nNcC\n\n158/2012,\n\n13\n\nNcC\n\n160/2012,\n\n13 NcC 171/2012, 13 NcC 165/2012 a 13 NcC 170/2012, pričom ďalšími výrokmi tohto\nuznesenia krajský súd rozhodol o otázke zaujatosti sudcov okresného súdu v týchto veciach.\nUznesením sp. zn. 16 NcC 583/2012 zo 7. februára 2013 krajský súd opravil\nposledný výrok uznesenia sp. zn. 16 NcC 583/2012 zo 17. októbra 2012 (ktorým okrem\niného krajský súd spojil na spoločné konanie vedené pod sp. zn. 16 NcC 583/2012 konania\no námietkach vedených pod sp. zn. 16 NcC 583/2012, 16 NcC 584/2012, 16 NcC 585/2012,\n16 NcC 589/2012, 16 NcC 590/2012, 16 NcC 596/2012, 16 NcC 597/2012\na 16 NcC 598/2012) spočívajúci vo vynechaní sudcu JUDr. Ivana Ďalaka z tzv. výpočtu\nvšetkých sudcov Okresného súdu Rimavská Sobota, ktorí nie sú vylúčení z prejednávania\na rozhodovania v ňom uvedených vecí.\n\n3\n\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými uzneseniami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti\nna ďalšie konanie a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.\nZároveň sťažovateľka žiada o odklad vykonateľnosti napadnutých uznesení podľa § 52\nods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či\ndôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n\n4\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme\nhospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde\nnemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia,\nz ktorého je nepochybná právna a skutková súvislosť týchto sťažností, ako aj na totožnosť\nv osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol\nústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto\nuznesenia.\nK namietanému porušeniu označených základných práv a slobôd napadnutými\nuzneseniami krajského súdu\nÚstavný súd po preskúmaní predmetu sťažností týkajúcich sa napadnutého uznesenia\nkrajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia\nsťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila\nv stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období\na v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o námietkach\nzaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových konaniach vedených pred okresnými\nsúdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o\nzodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov.\n\n5\n\nVzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj v použitej právnej\nargumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných\nústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej\nargumentácie sťažovateľky k napadnutému uzneseniu krajského súdu sa táto nemení, nie je\npotrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom\n\nna\n\nuvedené\n\nsa\n\npreto\n\nústavný\n\nsúd\n\nplne\n\nstotožňuje\n\ns dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára\n2013, sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. septembra 2013,\nsp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. septembra 2013, sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. júla 2013,\nsp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. augusta 2013 atď.), ktoré skončili odmietnutím rovnakých,\nresp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd\nv posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto\nv podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho\npristúpil k odmietnutiu týchto sťažností pre nedostatok svojej právomoci podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\nSťažovateľka v petite jednotlivých sťažností uviedla, že jej základné práva podľa\nústavy a právo podľa dohovoru boli porušené jednak napadnutými uzneseniami krajského\nsúdu, ako aj uzneseniami, ktoré krajský súd nevydal, respektíve takéto uznesenia neexistujú.\nSťažovateľka, zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, označila konania\no jednotlivých námietkach za rozhodnutia, pričom ku každému takto označenému\n„rozhodnutiu“ priradila dátum príslušného napadnutého (spájajúceho) uznesenia krajského\nsúdu.\nÚstavný súd konštatuje, že v danom prípade evidentne nejde o pisársku chybu alebo\nzjavný omyl, ale zjavne o snahu sťažovateľky vyprodukovať väčší počet sťažností, pretože\n6\n\nak by sťažovateľka mala v každej ňou označenej veci uviesť príslušné rozhodnutie krajského\nsúdu, ktorým krajský súd spojil sťažovateľkou uvádzané konania o námietkach, do\nnapadnutého (spájajúceho) uznesenia krajského súdu, zistila by, že väčšina jej sťažností by\nde facto smerovala len proti napadnutým (spájajúcim) uzneseniam, čím by sa výrazne\nzredukoval počet jej sťažností. Sťažovateľka, zastúpená kvalifikovaným právnym\nzástupcom, však zvolila taký postup, že sťažnosťami napádala aj neexistujúce uznesenia\nkrajského súdu, pričom ako prílohu k svojim sťažnostiam pripojila vždy len existujúce\nnapadnuté (spájajúce) rozhodnutia krajského súdu.\nKeďže ústavný súd je podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na\nzačatie konania a podľa svojej citovanej judikatúry môže sťažnosť predbežne prerokovať,\nresp. následne o nej rozhodnúť len z hľadiska toho, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, pričom je evidentné, že sťažovateľka v petite svojich sťažností označila aj\nneexistujúce rozhodnutia krajského súdu, petit týchto sťažností je nevykonateľný a tieto\nsťažnosti ako celok trpia nedostatkom predpísaných náležitostí. Z uvedeného dôvodu\nústavný súd sťažnosti sťažovateľky v tej časti, v ktorej smerovali proti neexistujúcim\nrozhodnutiam krajského súdu, odmietol z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nÚstavný súd rozhodol tak preto, že sťažovateľka napadla sťažnosťami aj napadnuté\n(spájajúce) uznesenia krajského súdu z dôvodu ich tvrdenej neústavnosti, v rámci ktorých\nboli preskúmané aj tie veci sťažovateľky, ktoré označila ako uznesenia krajského súdu,\nku ktorým priradila neexistujúce spisové značky. Takéto rozhodnutie spĺňa podmienky\nriadneho preskúmania týchto vecí sťažovateľky (obdobne napr. sp. zn. III. ÚS 8/2014,\nsp. zn. III. ÚS 37/2014, sp. zn. III. ÚS 38/2014, sp. zn. III. ÚS 63/2014).\nV závere ústavný súd opakovane poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj\ntakýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu\nvedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich\nvybavenia v predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového\n7\n\na kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť,\ndokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako\nsnahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup\nzákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných alebo etických povinností advokáta.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. marca 2015\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00c5502d-caa9-4553-9746-1a1907fe6ab9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 63/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/2014 z 29. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00c5502d-caa9-4553-9746-1a1907fe6ab9"}, {"guid": "ussr:d00ddaf9-128f-4e36-b651-6eb16ebe3f53", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2014 z 21. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d00ddaf9-128f-4e36-b651-6eb16ebe3f53"}, {"guid": "ussr:ca82986e-dd0c-4a44-8fe1-37ecae0ab39e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2014 z 21. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ca82986e-dd0c-4a44-8fe1-37ecae0ab39e"}, {"guid": "ussr:ae358ee3-7779-4943-934d-f105dc9b0fcd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 8/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 8/2014 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae358ee3-7779-4943-934d-f105dc9b0fcd"}, {"guid": "ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 460/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 460/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 292, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b5144ec-7ed6-42ac-bbfe-d056de64286d"}, {"guid": "ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2013 z 12. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-12", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db7dd61b-bb1b-4259-9181-dff350a9ff24"}, {"guid": "ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2013 z 15. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-15", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf37764-7a05-4817-a86c-b14431e7d709"}, {"guid": "ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2013 z 2. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-02", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aca5634-4249-4e48-8e3a-d6db1372c9c1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}], "citovane_v": []}