{"guid": "ussr:d696978b-65f2-4bed-a463-6b62dcbe2b80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.128.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 128/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 128/95 z 21. 2. 1996", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 21. februára 1996, sp. zn. I. ÚS 128/95, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.128.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-02-21", "forma": "Nález", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11", "nazov": "čl. 11 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "nazov": "čl. 127 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d696978b-65f2-4bed-a463-6b62dcbe2b80", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.128.1995.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.128.1995.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.128.1995.1/text", "citacie_n": 37, "text": "I. ÚS 128/95\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr.\nViery Mrázovej a sudcov JUDr. Richarda Rapanta a JUDr. Tibora Šafárika na\nneverejnom zasadnutí senátu 21. februára 1996 o ústavnej sťažnosti\n, bytom\na\n\n,\n\n, bytom\n\n, bytom\n\n, zastúpených JUDr.\n\nJánom Legerským, advokátom, Trenčín, nám. sv. Anny 25, vo veci porušenia\nzákladného práva vlastniť majetok rozhodnutím Pozemkového úradu v Trnave č.j.\n367/92-V z 3. marca 1995 potvrdeného rozhodnutím Ministerstva\npôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 4923/95-430-Ši z 24. júna 1995, takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti\n\n,\n\na\n\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len \"ústavný súd\") bola\n30. augusta 1995 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\na\n\n, bytom\n, obe bytom\n\n, zastúpených JUDr. Jánom Legerským, advokátom, Trenčín, nám. sv.\nAnny 25, v ktorej tvrdili, že bolo porušené ich základné právo upravené v čl. 20 ods.\n1 Ústavy Slovenskej republiky, t.j. právo vlastniť majetok. Podľa ich názoru (v\nústavnej sťažnosti podrobne odôvodneného) toto základné právo porušil Pozemkový\núrad v Trnave svojím rozhodnutím č.j. 367/92-V z 3. marca 1995, potvrdeným\nrozhodnutím Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 4923/95-430-Ši\n\nz 24. júna 1995. Týmto rozhodnutím rozhodol, že náhradu za odstránené stavby,\npôvodne sa nachádzajúce na parc. č. 228/1 a 228/2 v kat. území Horné Dubovany,\nposkytne oprávneným osobám\n\n,\n\na\n\nštát prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu Bratislava.\nSťažovateľky uviedli, že uvedeným rozhodnutím vydaným na základe návrhu\nSpoločného poľnohospodárskeho družstva Veselé (ďalej len \"SPD Veselé\"), podľa\n46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v spojení s 21b ods. 1 zákona č.\n229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu\nmajetku v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon č. 229/1991 Zb.\") boli\nporušené ich základné práva, o ochrane ktorých nerozhoduje iný súd. Citované\nrozhodnutie je podľa ich názoru založené na nesprávnom právnom posúdení veci\na na celkom nesprávnom vyhodnotení dôkazov, vykonaných v priebehu\nkonania, vedeného v rozpore s postupom upraveným v zákone č. 71/1967 Zb. Z\nhľadiska \"hmotného práva bolo napadnutým rozhodnutím porušené predovšetkým\nustanovenie 16 ods. 2 zákona, podľa ktorého platí, že ostatné náhrady podľa 14 a\n15 (teda aj za odstránené budovy) poskytne právnická osoba (právny nástupca), ktorá\nvec drží alebo ju držala v čase zániku, alebo ju previedla na osobu, ktorá\nnehnuteľnosť\nnevydáva; len, ak túto osobu nemožno zistiť, alebo ak touto osobou je\nrozpočtová alebo príspevková organizácia, náhradu poskytne štát\". Sťažovateľky\nkonštatovali, že bolo preukázané, že budovy právneho predchodcu navrhovateliek,\npostavené pôvodne na pkn. parcele č. 228/1 a 228/2 kat. územia Horné Dubovany\nprešli na bývalý Čsl. štát a boli rozhodnutím Odboru pôdohospodárstva rady ONV v\nPiešťanoch č. Pôd. odb. 4408/1959-8 z 19. októbra 1959 prevedené do operatívnej\nsprávy rady MNV v Dubovanoch. Tento majetok bol od roku 1957 resp. 1958 v\nužívaní JRD Dubovany, teda právneho predchodcu terajšieho SPD Veselé. Toto\ndružstvo malo nehnuteľnosti v užívaní nepretržite až do času, kým neboli\nzdevastované do tej miery, že nemohli ďalej slúžiť svojmu účelu. Vtedy ich družstvo\nprestalo užívať a došlo k ich likvidácii, vynútenej ich technickým stavom.\nPoslednou právnickou osobou, ktorá ich užívala a poberala pôžitky z nich, bolo\nJRD v Dubovanoch. O odstránení budov mohol však rozhodnúť len ich vlastník,\nktorý tieto práva realizoval prostredníctvom správcu, t.j. MNV Dubovany.\nZápisnice\n\nrady MNV v Dubovanoch z 11. novembra 1966 a 24. februára 1967,\n\nktoré obsahujú údaje o odstránení stavieb a odpredaji materiálu z nich, však nie sú\ndôkazom, že SPD Veselé nie je povinnou osobou, pričom túto skutočnosť\npredtým nesporne uznalo dohodou o vydaní nehnuteľnosti zo 17. marca 1992. V nej\nsa oprávneným osobám priznáva nárok na náhradu za odstránené budovy. Už touto\ndohodou došlo zo strany SPD Veselé podľa názoru sťažovateliek k uznaniu\npovinnosti tejto právnickej osoby poskytnúť náhradu za odstránené budovy. Ďalším\ndôkazom sú potvrdenia o majetkových podieloch v zmysle zákona č. 42/1992 Zb. v\nznení neskorších predpisov, ktoré sťažovateľkám vydalo\n11. júna 1993\n\nSPD Veselé\n\nnajskôr\n\na následne 23. decembra 1993. V nich je obsiahnutá položka 394\n\n503,- Sk za odstránené budovy pre každú zo sťažovateliek, t. j. presne 1/3 z\ncelkovej hodnoty odstránených budov zistenej znaleckým posudkom znalca\nč. 8/1993 z 18. januára 1993. Tieto sumy boli odpočítané od\nčistého imania SPD Veselé v jeho transformačnom projekte z 24. augusta 1992\nčiastkou 2 000 000,- Sk ako rezerva na uspokojenie ďalších dovtedy\nneuplatnených reštitučných nárokov. Ďalej poukázali na porušenie niektorých\nprocesných ustanovení postupom Pozemkového úradu v Trnave, predovšetkým\nupravených v 21, 22 ods. 1, 33 ods. 1 a 2 a v 34 ods. 5 zákona č. 71/1967 Zb.\nZ rozsiahleho odôvodnenia ústavnej sťažnosti, ako aj priložených listinných\npríloh vyplýva, že spor vznikol o pojme povinnej osoby podľa 5 zákona č.\n229/1991 Zb. V spojitosti s aplikáciou 21b ods. 1 citovaného zákona, ktorý\nustanovuje, že v pochybnostiach, kto je povinnou osobou podľa 5 a 16 ods. 2\ncitovaného zákona, rozhodne príslušný pozemkový úrad.\nNa základe výzvy ústavného súdu sa k ústavnej sťažnosti vyjadrilo SPD\nVeselé. Vo svojom vyjadrení uviedlo, že sťažovateľky ho žiadnym prejavom\nvôle nepožiadali o poskytnutie náhrady v zmysle 14 a 16 ods. 2 zákona č.\n229/1991 Zb. Túto skutočnosť považuje toto družstvo za nespornú, nakoľko\nsťažovateľky sa po právoplatnosti rozhodnutia Pozemkového úradu v Trnave č.j.\nPUr. 35/92-Z z 19. marca 1992 o vydaní nehnuteľností (pozemkov) výslovne\nzamerali iba na vydanie majetkových podielov podľa 13 ods. 2 zákona č. 42/1992\nZb. Ďalej uviedlo, že \"podľa 16 ods. 3 zákona č. 229/1991 Zb. oprávnená osoba\nvyzve povinnú osobu na vydanie náhrady najneskôr v lehotách uvedených v 13\nzákona. Ak právo na náhradu závisí od rozhodnutia pozemkového úradu alebo\nsúdu, končí táto lehota uplynutím šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti\n\nrozhodnutia. Takýto prejav vôle sťažovateľky ani v zákonnej lehote, ale ani po jej\nuplynutí, voči našej organizácii neuplatnili\".\nVo svojom vyjadrení SPD Veselé ďalej uviedlo, že \"taktiež nie sú pravdivé ani\nďalšie tvrdenia sťažovateliek, že naša organizácia vykonala v súvislosti so\nzákonom č. 42/1992 Zb. voči ním také prejavy vôle, ktoré by ich oprávňovali k\ntvrdeniu, že sme vykonali uznávacie úkony podľa zákona č. 229/1991 Zb.\nDružstvo totiž po komplexnom preskúmaní problému odstúpilo od prejavu vôle\nspočívajúcom v zlom výpočte majetkového podielu a jednoznačne oprávneným\nosobám preukázalo, že:\na/ SPD Veselé nie je povinnou osobou pre poskytnutie náhrady za\n\nodstránené\n\nstavby,\nb/ SPD Veselé stavby neodstránilo, nakoľko v čase ich odstránenia\n\nnebolo ich\n\nužívateľom,\nc/ SPD Veselé sa nikdy nezaviazalo poskytnúť oprávneným osobám náhrady za\nodstránené stavby, nakoľko ani nebolo podľa zákona č. 229/1991 Zb. o to\npožiadané\".\nNa základe všetkých známych skutočností vzťahujúcich sa k požiadavke\nposkytnutia náhrady za odstránené budovy, SPD Veselé dospelo k jednoznačnému\nzáveru, že \"rozhodnutie Pozemkového úradu v Trnave č.j. 367/92-V žiadnym\nspôsobom neobmedzuje sťažovateľky v ich ústavnom práve vlastniť majetok, ba\npráve naopak - umožňuje im toto právo si uplatniť voči štátu prostredníctvom\nSlovenského pozemkového fondu. Aj vzhľadom k tejto skutočnosti pokladáme\npredmetnú ústavnú sťažnosť za bezdôvodnú\".\nK ústavnej sťažnosti sa na základe výzvy ústavného súdu vyjadril\n16. októbra 1995 ako účastník konania aj Pozemkový úrad v Trnave. Z obsahu jeho\nvyjadrenia vyplynulo, že rozhodnutím č.j. PUr. 35/92-Z z 19. marca 1992 schválil\ndohodu o vydaní nehnuteľností (pozemkov), ktorú sťažovateľky ako oprávnené\nosoby uzavreli s SPD Veselé ako povinnou osobou podľa 5 zákona č. 229/1991\nZb. Z dôvodu odstránenia (zániku) nebolo možné vydať budovy, ktoré sa pôvodne\nnachádzali na parc. č. 228/1 a 228/2 v kat. území Horné Dubovany, a preto bolo v\nrozhodnutí uvedené, že \"za odstránené budovy si oprávnené osoby môžu uplatniť\nnáhradu u organizácii, ktorá budovy odstránila\".\n\nZ vyjadrenia Pozemkového úradu v Trnave ďalej vyplýva, že 31. októbra 1994\nmu bol doručený návrh SPD Veselé na vydanie rozhodnutia podľa 21b ods. 1\nzákona č. 229/1991 Zb. za účelom určenia povinnej osoby pre poskytnutie\nnáhrady za odstránené budovy.\nPozemkový úrad v Trnave za účelom objasnenia spornej veci zvolal na základe\n21 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ústne pojednávanie na\n19. decembra 1994 za účasti všetkých účastníkov konania. Ďalšie ústne\npojednávanie sa v tejto veci uskutočnilo 14. februára 1995. Vychádzajúc z\nvýsledkov oboch ústnych pojednávaní, svedeckých výpovedí, oboznámením sa s\nobsahom listín obstaraných v Štátnom okresnom archíve v Trnave, vydal\nPozemkový úrad v Trnave rozhodnutie č.j. 367/92-V z 3. marca 1995 o\npovinnej osobe na poskytnutie náhrady za odstránené budovy. Týmto\nrozhodnutím bolo určené, že náhradu za odstránené budovy pôvodne sa\nnachádzajúce na parc. č. 228/1 a 228/2 v kat. území Horné Dubovany\noprávneným osobám\n\n,\n\na\n\nposkytne štát prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu Bratislava.\nPri vydaní tohto rozhodnutia vychádzal Pozemkový úrad v Trnave z právnej\núpravy upravujúcej poskytovanie náhrad v súvislosti s vydávaním nehnuteľností\npodľa zákona č. 229/1991 Zb. a ako už bolo uvedené aj z výsledkov dokazovania.\nPodľa 14 ods. 1 citovaného zákona \"oprávnenej osobe patrí náhrada za obytné\nbudovy, hospodárske budovy a iné stavby, ktoré podľa tohto zákona nemožno vydať,\nalebo ktoré zanikli alebo boli prevedené na osobu, ktorá nie je povinná ich vydať\",\npričom tieto náhrady v súlade s 16 ods. 2 zákona \"poskytne právnická osoba\n(právny nástupca), ktorá vec drží alebo ju držala v čase zániku nehnuteľnosti alebo\nju previedla na osobu, ktorá nehnuteľnosť podľa tohto zákona nevydáva\".\nZ uvedeného je zrejmé, že pozemkový úrad nie je zo zákona oprávnený konať o\nnáhradách za zaniknuté nehnuteľnosti, preto sa Pozemkový úrad v Trnave touto\nskutočnosťou ani nezaoberal vo výrokovej časti rozhodnutia. Rozhodnutie o\nschválení dohody o vydaní nehnuteľnosti č.j. 35/92-Z nadobudlo právoplatnosť\n15. mája 1992, týmto dňom vzniklo sťažovateľkám vlastnícke právo k vydávaným\nnehnuteľnostiam - pozemkom, o ktorom rozhodol pozemkový úrad podľa 9 ods.\n2 zákona.\n\nPodľa 21b ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. \"v pochybnostiach o tom, kto je\npovinnou osobou podľa 5 a 16 ods. 2, rozhodne príslušný pozemkový úrad\".\nPodľa 16 ods. 2 citovaného zákona, náhrady za zaniknuté nehnuteľnosti\nposkytne právnická osoba (právny nástupca), ktorá vec drží alebo ju držala v čase\nzániku nehnuteľnosti alebo ju previedla na osobu, ktorá nehnuteľnosť podľa tohto\nzákona nevydáva ... Na základe citovaného je zrejmé, že rozhodujúcou\nskutočnosťou pri určovaní povinnej osoby v tomto prípade je držba nehnuteľnosti.\nPreto pozemkový úrad pri rozhodovaní v spornej veci prihliadal najmä na\nskutočnosť, že podľa dokladov poskytnutých Štátnym okresným archívom v\nTrnave, ako aj jeho vlastných zistení, posledným držiteľom nehnuteľnosti, ktorý s\nňou zaobchádzal ako vlastník, bol MNV v Dubovanoch. Vzhľadom k tomu, že\nbývalé MNV zanikli bez právneho nástupníctva, a teda povinnú osobu nebolo možné\nzistiť, rozhodol pozemkový úrad, že náhradu za zaniknuté nehnuteľnosti poskytne štát\nprostredníctvom Slovenského pozemkového fondu v súlade s 16 ods. 2 zákona č.\n229/1991 Zb.\nV podstate z rovnakých argumentov vychádzalo pri rozhodovaní o odvolaní\nsťažovateliek proti rozhodnutiu Pozemkového úradu v Trnave č.j.\n3. marca 1995\n\n367/92-V\n\nz\n\nMinisterstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, keď svojím\n\nrozhodnutím č. 4923/95-430-Ši z 24. júna 1995 ich odvolanie zamietlo a potvrdilo\nrozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa.\nÚstavný súd po predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti, ju 22. novembra 1995\nprijal na ďalšie konanie. Vychádzal pritom zo skutočnosti, že ústavnou sťažnosťou\n,\n\na\n\nz\n\n24. augusta 1995 bolo napadnuté rozhodnutie miestneho orgánu štátnej správy, pri\nktorom boli vyčerpané riadne opravné prostriedky, ktoré zákon na ochranu práva\nposkytuje. Ústavnou sťažnosťou bolo namietané porušenie základného práva (čl.\n20 ods. 1 ústavy), o ochrane ktorého v danom prípade nemohol rozhodovať\nvšeobecný súd ( 21b ods. 3 zákona č. 229/1991 Zb.).\nKeďže účastníci konania písomne súhlasili s upustením od ústneho\npojednávania, rozhodol ústavný súd o veci na neverejnom zasadnutí senátu bez\nprítomnosti účastníkov ( 30 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z.).\n\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ústavy o sťažnostiach proti právoplatným\nrozhodnutiam ústredných a miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej\nsamosprávy, ktorými boli porušené základné práva a slobody občanov, ak o\nochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ako to z citovaného článku\nústavy vyplýva, jednou z podmienok nielen pre prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ale aj pri rozhodovaní vo veci samej\nje, aby rozhodnutím niektorého z orgánov verejnej správy bolo porušené základné\nprávo alebo sloboda občana (sťažovateľa). Keďže petit ústavnej sťažnosti\n,\n\na\n\nsmeroval na vyslovenie\n\nporušenia čl. 20 ods. 1 ústavy, bolo z hľadiska rozhodnutia ústavného súdu, t.j.\nvyhovenie alebo nevyhovenie ústavnej sťažnosti, rozhodujúce posúdenie, či\nprávoplatným rozhodnutím Pozemkového úradu v Trnave č.j. 367/92-V z\n3. marca 1995 bolo sťažovateľkám porušené základné právo upravené v citovanom\nčlánku ústavy.\nČlánok 20 ods. 1 ústavy zabezpečuje každému rovnaké zákonné predpoklady a\nmožnosti nadobúdať veci do vlastníctva za podmienok, ktoré sú upravené buď\npriamo v ústave, alebo v ďalších zákonoch. Vlastnícke právo ktoréhokoľvek\nvlastníka má rovnaký zákonný obsah a ochranu bez ohľadu, či ide o štát, právnickú\nosobu, obec alebo fyzickú osobu. Z formulácie obsiahnutej v čl. 20 ods. 1 ústavy\nnemožno však odvodzovať ústavné právo získať vec do svojho vlastníctva (vlastniť\nmajetok) bez ohľadu na dodržanie zákonných podmienok, ktoré sú pre tento účel\nupravené ústavou alebo zákonmi, v konkrétnom prípade predovšetkým v zákone č.\n229/1991 Zb.\nNárok na poskytnutie náhrady za budovy, ktoré nemožno vydať alebo ktoré\nzanikli, vzniká oprávneným osobám priamo zo zákona (rovnako ako je tomu aj\npri poskytovaní náhrad za iné veci v zmysle 14 až 16 zákona č. 229/1991 Zb.), a\npreto rozhodnutie správneho orgánu o povinnej osobe na poskytnutie náhrady nemá\nžiadny dôsledok na toto právo prislúchajúce oprávneným osobám.\nRozhodnutím Pozemkového úradu v Trnave č.j. 367/92-V z 3. marca 1995 o\nurčení povinnej osoby pre poskytnutie náhrady za odstránené budovy nebol žiadnym\nspôsobom dotknutý samotný nárok sťažovateliek na túto náhradu a ani jej výška.\nZ uvedených dôvodov považuje ústavný súd tvrdenie sťažovateliek, že\n\n\"rozhodnutím Pozemkového úradu v Trnave bolo porušené naše základné právo\nvlastniť majetok\" za neopodstatnené a právne irelevantné, pretože tento správny\norgán, ako aj správny orgán, ktorý potvrdil jeho rozhodnutie (Ministerstvo\npôdohospodárstva Slovenskej republiky) postupovali vo veci určenia povinnej osoby\nna poskytnutie náhrady podľa zákona č. 229/1991 Zb. a jeho plného rešpektovania,\nopierajúc sa pritom o objektívne zistené skutkové okolnosti. Inými slovami,\nporušenie základného práva (tak ako akéhokoľvek iného práva) nemožno\nodvodzovať iba zo skutočnosti, že správne orgány nepostupovali podľa\nsubjektívnych predstáv a na základe postupu predpokladaných účastníkmi konania,\nv dôsledku čoho nevyhoveli ich návrhu (v konkrétnom prípade o určení náhrady za\nodstránené budovy).\nÚstavný súd v konaní o ústavnej sťažnosti\na\n\n,\n\n, v rámci ktorého zistil, že rozhodnutím\n\nPozemkového úradu v Trnave č.j. 367/92-V z 3. marca 1995\nrozhodnutím\n\npotvrdeného\n\nMinisterstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 4923/95-\n\n430-Ši z 24. júna 1995 nedošlo k porušeniu čl. 20 ods. 1 ústavy, ich ústavnej\nsťažnosti nevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\nV Košiciach 21. februára 1996\n\nJUDr. Viera M r á z o v á\npredsedníčka senátu", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org."], "ustanovenia": ["čl. 127 ústavy platného do 31. 12. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2ff85145-d56a-4868-b88d-c8f54d223470", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.427.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.427.2025.1"}, {"guid": "ussr:b76b3d56-2d13-404e-b54d-3671a6883de2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.580.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 580/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 580/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.580.2020.1"}, {"guid": "ussr:682be725-9388-458b-99e0-4f5588449d5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.576.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 576/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 576/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.576.2020.1"}, {"guid": "ussr:24d68154-1a02-46f5-bf10-2b1aaf2ae06a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.567.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 567/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 567/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.567.2020.1"}, {"guid": "ussr:093f932b-cfdc-4092-b3b8-c5f0b6b9ee36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.409.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.409.2020.1"}, {"guid": "ussr:a66b7b5a-1563-4dfd-b28e-2e3936ab2256", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.371.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 371/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 371/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.371.2020.1"}, {"guid": "ussr:a88a4d7a-bee0-49ed-b3ee-786103437c5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.218.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.218.2020.1"}, {"guid": "ussr:f8573cba-4e2a-45ac-b56b-4d1a6acadc2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.3.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 3/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 3/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.3.2020.1"}, {"guid": "ussr:073b6b2d-2684-45c4-8e21-aff804b01a4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.4.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.4.2020.1"}, {"guid": "ussr:b5a82d5b-c7f9-4056-8722-0f7dbc887ed4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.5.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.5.2020.1"}, {"guid": "ussr:98811b0e-b325-463f-bb9c-e4d4c3f9abd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 539/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 539/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2019.1"}, {"guid": "ussr:f12c0cd7-3fd4-4525-bbc7-0c7ff69382d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.470.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 470/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 470/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.470.2019.1"}, {"guid": "ussr:6ab645b8-536a-4b2c-b594-f2e27ac82a1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.422.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 422/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 422/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.422.2019.1"}, {"guid": "ussr:21b59772-c2fe-43af-aae3-25f800241d38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.417.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.417.2019.1"}, {"guid": "ussr:44fea5ab-b051-4578-b6b9-fa042f1549d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.389.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 389/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 389/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.389.2019.1"}, {"guid": "ussr:a61b9808-63a9-418e-8e6c-3405bced056c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 388/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 388/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1"}, {"guid": "ussr:f137418d-9c4c-4dc0-a2b5-dde66d393474", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.359.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.359.2019.1"}, {"guid": "ussr:f3fbf870-a98f-4ad2-abdd-1cba86cd1878", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.8.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2017 z 25. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.8.2017.1"}, {"guid": "ussr:6d6c5d65-1935-428e-a72b-ae92d0f4304d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 461/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 461/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d6c5d65-1935-428e-a72b-ae92d0f4304d"}, {"guid": "ussr:5ff48ca0-ee67-4488-afc0-a5bcf1ff3978", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 360/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 360/2010 z 14. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ff48ca0-ee67-4488-afc0-a5bcf1ff3978"}, {"guid": "ussr:6e2df7ca-0535-4a99-9ab6-27ac3cec4b64", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 23/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 23/06 z 2. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-02", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e2df7ca-0535-4a99-9ab6-27ac3cec4b64"}, {"guid": "ussr:d11c4377-2fb8-4e1d-904d-13e6f62563b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 127/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/09 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d11c4377-2fb8-4e1d-904d-13e6f62563b0"}, {"guid": "ussr:cfb542ad-79c5-492e-b9fe-2eba3e931348", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 156/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfb542ad-79c5-492e-b9fe-2eba3e931348"}, {"guid": "ussr:c77603d4-e4c7-496c-b0ce-950432d60fee", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/04 z 6. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c77603d4-e4c7-496c-b0ce-950432d60fee"}, {"guid": "ussr:5e501b82-b375-4ab4-97e6-57fe38c3e49b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 101/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 101/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e501b82-b375-4ab4-97e6-57fe38c3e49b"}, {"guid": "ussr:00f85103-d1d1-4b67-ba30-f7a867ffc289", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 40/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 40/03 z 10. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00f85103-d1d1-4b67-ba30-f7a867ffc289"}, {"guid": "ussr:f5d66570-b5d6-4022-83c9-1d5e6df57b94", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 38/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 38/03 z 17. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-17", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5d66570-b5d6-4022-83c9-1d5e6df57b94"}, {"guid": "ussr:5ee1675b-4147-4f84-8c69-565942493e2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/01 z 4. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-04", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ee1675b-4147-4f84-8c69-565942493e2e"}, {"guid": "ussr:b88361bc-1309-42b5-bda2-e92ddd725a68", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/00 z 4. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-04", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b88361bc-1309-42b5-bda2-e92ddd725a68"}, {"guid": "ussr:011160be-4178-47c5-bed7-144d4d2e0c71", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 59/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/00 z 20. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-20", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:011160be-4178-47c5-bed7-144d4d2e0c71"}]}