{"guid": "ussr:390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2016 z 7. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2016, sp. zn. I. ÚS 420/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2016-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 127 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/390eb8c1-859e-4a00-ab74-52076838c571", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.420.2016.1/text", "citacie_n": 23, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 420/2016-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\na\n\n, obaja bytom\n\n, zastúpených advokátom\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 2 ods. 2 a čl. 127 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu\nv Prešove sp. zn. 8 Co 271/2014 z 9. septembra 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\n\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2015 doručená sťažnosť\n\na\n\n, obaja bytom\n\n(spolu ďalej len „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie čl. 2\nods. 2 a čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 8 Co 271/2014 z 9. septembra 2015 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“).\n\n2. Z obsahu sťažnosti vyplynulo, že sťažovatelia sa žalobou doručenou Okresnému\nsúdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) domáhali, aby súd uložil mestu Prešov (ďalej len\n„žalovaný“)\n\npovinnosť\n\nzabezpečiť\n\nna\n\nvlastné\n\nnáklady\n\npreloženie\n\nvodovodného\n\npotrubia nachádzajúceho sa na pozemku sťažovateľov. Okresný súd rozsudkom\nsp. zn. 20 C 219/2010 z 28. júla 2014 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) žalobu\nsťažovateľov zamietol a zaviazal ich na náhradu trov konania. Sťažovatelia po doručení\nrozsudku okresného súdu podali proti nemu odvolanie a súčasne namietli zaujatosť vo veci\nkonajúceho sudcu. Krajský súd napadnutým rozsudkom rozhodol o nevylúčení sudcu\nz prerokovania a rozhodnutia veci a zároveň potvrdil rozsudok\nokresného súdu ako vecne správny.\n3. Podľa tvrdenia sťažovateľov napadnutý rozsudok porušuje ich právo\nna spravodlivý proces „nakoľko vec bola nesprávne a nespravodlivo až zaujato prejednaná\na... rozhodnutá“. Sťažovatelia považujú postup konajúcich súdov v ich veci za zjavne\nsvojvoľný a závery napadnutého rozsudku za neudržateľné.\nPodľa sťažovateľov „odvolacie konanie bolo formálne, nezohľadnilo v odvolaní\nuvádzané sťažovateľmi zásadné a významné skutočnosti, ktoré poukázali, že prvostupňové\nkonanie bolo vedené voči sťažovateľom až šikanóznym spôsobom a kladením povinnosti,\nktoré nemajú oporu ako v OSP tak ani v obvyklom postupe súdu. Prvostupňové konanie\nsťažovatelia považujú... za vysoko tendenčné..., súd vopred prejudikoval rozhodnutie, bez\ntoho aby vykonal navrhované dôkazy, ktoré odmietol..., sudca opakovane bránil\nuplatňovaniu zákonných práv v konaní sťažovateľom..., a po zmene sudcu, konanie\nsmerovalo jednoznačne... k výsledku v neprospech sťažovateľov.“.\nSťažovatelia namietajú nesprávne skutkové zistenia a nesprávne právne posúdenie\nveci krajským súdom, ktorý sa v napadnutom rozsudku stotožnil so závermi okresného súdu\no nepreukázaní notifikácie vád veci sťažovateľmi a o neuznaní zodpovednosti za vady veci\nžalovaným. Sťažovatelia tiež poukázali „na porušovanie ich procesných práv počas doby\nkonania ako na prvostupňovom tak na odvolacom súde..., pričom osobitne závažné je\n\n2\n\nodňatie práva ( možnosti ) sťažovateľom konať pred súdom“. V súvislosti s touto námietkou\nuviedli, že:\n«- podaním zo dňa 18.10.2013 žalobcovia navrhli zmenu petitu v alternatívnej\npožiadavke, kde okrem pôvodného petitu navrhovali aj uloženie povinnosti zaplatiť\n10.498,36 €, a tento nárok dôvodne a podložene odvodili od prepočítaných nákladov\nna prekládku vodovodného potrubia...\n- súd Uznesením zo dňa 15.11.2013... nepripustil zmenu petitu čo odôvodnil\nneobvykle až absurdne, že „... vec je v stave na meritórne rozhodnutie a dokazovanie\no výške nákladov na preloženie vodovodného potrubia by konanie predĺžilo...“!!! Súd\nv tomto Uznesení, v štádiu konania pred uzavretím dokazovania, predčasne a najmä\nnezákonne prejudikoval rozhodnutie vo veci samej...v neprospech žalobcov, čo je hrubé\nporušenie zákonného postupu súdu...\n- dňa 21.7.2014 čo je doba 7 dní pred pojednávaním... sa žalobca v 1. rade písomne\nvčas ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní a žiadal pojednávanie odročiť... Súd žiadal\ne mailom právneho zástupcu žalobcu v 1. rade doložiť doklad, že tento žalobca skutočne\nodchádza na dovolenku a kedy bola dovolenka zakúpená. Požadovaný doklad nemohol byť\npre nereálnosť požiadavky zabezpečený nakoľko žalobca v 1. rade sa už v Prešove\nnenachádzal v tom čase. Poznamenávam, že žiadanie predloženia dokladu o dovolenke\n§ 119 ods. 2 O.s.p. nepozná, účastník musí súdu oznámiť dôvod odročenia, čo bolo včas\nučinené, ale nie je povinný predkladať listinné dôkazy o dovolenke. Preto sa javí uvedená\npožiadavka súdu ako nezákonná a taktiež pojednávanie konané 28.7.2014, bez účasti\nospravedlnených žalobcov a vyhlásenie rozsudku je postup v rozpore s § 153d O.s.p...\nZjavné porušenie procesného postupu vyvolalo stav že účastníkovi konania sa postupom\nsúdu odňala možnosť konať pred súdom ( § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. ), na čo sa musí\nv odvolacom konaní prihliadnuť.»\nVo vzťahu k rozhodnutiu krajského súdu o vznesenej námietke zaujatosti konajúceho\nsudcu sťažovatelia uviedli, že námietku podali „z dôvodov vedenia konania svojvoľným,\nneštandardným spôsobom, s posunom žalobcov do nerovného procesného postavenia,\nkladenia nezákonných požiadaviek a... aj z dôvodu... osobného procesného šikanovania\na odňatia... možnosti vypovedať pred súdom“. Podľa názoru sťažovateľov sa krajský súd\n\n3\n\n„s diskriminačným\n\nkonaním\n\nsudcu\n\nvoči\n\nžalobcom“\n\nvysporiadal nesprávne\n\na nezákonne, keď konštatoval, že sťažovateľmi namietané okolnosti, ktoré spočívajú\nv postupe sudcu v konaní, nepreukazujú tvrdený pomer sudcu k prejednávanej veci.\nSťažovatelia v tejto súvislosti v sťažnosti uviedli, že «predsedom senátu odvolacieho súdu\nbol\n\n, ktorý ale konal ako sudca vo veci na prvostupňovom súde, potom\n\nodročil konanie na neurčito a následne bol už sudcom Krajského súdu, teda mal vedomosti\no konaní ako sudca prvostupňového súdu, a rozhodoval o veci ako sudca odvolacieho súdu,\no sa nám javí ako nesprávne, nakoľko o odvolaní rozhodoval sudca, ktorý\n„nedokončil“ svoje pôsobenie na súde inštančne nižšom a preniesol rozhodovaciu\nprávomoc na odvolací súd».\n4. Sťažovatelia namietajú tiež prieťahy v konaní „nakoľko od podania odvolania...\ndo doručenia Rozsudku Krajského súdu Prešov... uplynula doba viacej ako 1 rok a dva\nmesiace, čo je neprimerane dlhá doba konania“.\n5. Na základe uvedeného sťažovatelia žiadajú, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom\nvysloví, že:\n„... Krajský súd Prešov ako odvolací súd, Rozsudkom č. k. 8Co/271/2014 zo dňa\n9.9.2015 porušil základné práva sťažovateľov na spravodlivé súdne konanie podľa Čl. 6\nods. 1 Dohovoru a Ústavu SR Čl. 2 ods. 2, Čl. 127 ods. 1.\nZrušuje\n\nRozsudok Krajského súdu Prešov č. k. 8Co/271/2014 zo dňa 9.9.2015\n\nZrušuje\n\nRozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 20C/219/2010-152 zo dňa\n\n28.7.2014.\nPriznáva náhradu trov konania právnemu zástupcovi sťažovateľov... za 2 úkony\nprávnej služby... spolu... 296,44 €.“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n4\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje\npredovšetkým vo viazanosti petitom návrhu. Ústavný súd sa preto zaoberal namietaným\nporušením práv v rozsahu, v akom ich sťažovatelia, ktorí sú kvalifikovane právne zastúpení,\nvymedzili v petite sťažnosti, teda porušením čl. 2 ods. 2 a čl. 127 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu. Tvrdenie o porušení práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npostupom krajského súdu v odvolacom konaní, ktoré sťažovatelia uvádzali v texte sťažnosti\nmimo petitu, ústavný súd považoval iba za súčasť ich argumentácie (obdobne\nIII. ÚS 149/04, II. ÚS 65/07).\n9. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti vychádzal z toho, že podľa\nprávneho názoru sťažovateľov im bola odňatá možnosť konať pred súdom v dôsledku\nnesprávneho procesného postupu okresného súdu; a krajský súd o nimi vznesenej námietke\nzaujatosti sudcu okresného súdu rozhodol nesprávne a nezákonne.\n\n5\n\n10. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n11. Ústavný súd v súvislosti s námietkami sťažovateľov poukazuje na svoje\nrozhodnutia, podľa ktorých všeobecné súdy sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\nzákladných práv a slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým fyzickým\nosobám zaručuje, preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak\nnie je daná právomoc všeobecných súdov (porov. I. ÚS 9/00, II. ÚS 592/2013,\nIII. ÚS 375/2010, IV. ÚS 26/04). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti\nzistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (porov.\nI. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013, III. ÚS 152/03, IV. ÚS 177/05). Za situácie, ak\nprávny poriadok pripúšťa iné možnosti nápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych\nopravných prostriedkov podľa Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), nemožno\nsa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným súdom.\n12. Podľa ustálenej súdnej praxe proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu\nje prípustné dovolanie v prípadoch uvedených v § 237 OSP. Ide o prípady závažných vád\nkonania, keď je dovolanie prípustné, aj keď nie sú splnené podmienky uvedené\nv § 239 OSP. Okrem iného ide aj o prípad, ak bola postupom súdu účastníkovi odňatá\nmožnosť konať pred súdom [§ 237 písm. f) OSP]. Dovolací súd má vždy povinnosť\nprihliadnuť na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 OSP a popri skúmaní podmienok\nprípustnosti podľa § 238 OSP sa vždy zaoberá aj prípadnou prípustnosťou dovolania\nz dôvodu závažných procesných vád konania vymenovaných v § 237 OSP.\n\n6\n\n13. Podľa platnej právnej úpravy konania pred všeobecnými súdmi a judikatúry\nvšeobecného súdnictva sú závažné procesné pochybenia súdov (vrátane porušenia práva\nna nestranný súd) dôvodom na podanie odvolania (§ 201 a nasl. OSP), prípadne (za splnenia\nzákonom ustanovených podmienok) aj na podanie dovolania [§ 237 písm. g) OSP (pozri\nnapr. IV. ÚS 26/04, IV. ÚS 201/04)]. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje aj\nna rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 153/96 z 21. augusta 1997, v ktorom sa inter\nalia uvádza: „Neexistencia žiadneho rozhodnutia alebo existencia právoplatného\nrozhodnutia nadriadeného súdu o tom, že sudca je alebo nie je vylúčený z prejednávania\na rozhodovania vecí, nebráni dovolaciemu súdu pri skúmaní podmienok prípustnosti\ndovolania v zmysle ustanovenia § 237 písm. g) OSP posúdiť túto otázku samostatne\na prípadne i inak, než ju posúdil nadriadený súd súdu procesnému, ktorý vo veci\nrozhodoval, ak v námietke boli uvedené nové skutočnosti.“\n14. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd v súčinnosti s okresným\nsúdom zistil, že sťažovatelia nevyužili v danej veci dovolanie ako mimoriadny opravný\nprostriedok podľa § 236 a nasl. OSP. Nevyužitie tejto zákonnej možnosti účinnej ochrany\npráva sťažovateľov podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno nahradzovať sťažnosťou\nústavnému súdu, ktorý môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy, ak fyzická osoba\n(alebo právnická osoba) nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich\npráv.\n15. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovatelia dovolanie proti\nnapadnutému rozsudku krajského súdu nepodali a priamo sa obrátili so sťažnosťou\nna ústavný súd, v ktorej tvrdia také porušenie svojich procesných oprávnení, ktoré napĺňajú\nprípustnosť dovolania podľa § 237 písm. f) a g) OSP. Ústava ani zákon o ústavnom súde\nnepripúšťajú, aby si účastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených\nzákladných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie\nvšetkých účastníkovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy.\n16. Ústavný súd preto uzavrel, že sťažovatelia nevyužili účinný mimoriadny opravný\nprostriedok, ktorý podľa zákona mali k dispozícii, čo zakladá neprípustnosť sťažnosti.\n\n7\n\nKeďže sťažovatelia ani len netvrdili (tým menej preukazovali), že dovolanie nepodali\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa, v okolnostiach ich prípadu ani neprichádzal\ndo úvahy prípadný možný postup ústavného súdu v zmysle § 53 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\n17. Na základe uvedeného ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť ako neprípustnú odmietol, pričom sa argumentáciou sťažovateľov vo vzťahu\nk porušeniu nimi označeného práva bližšie nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2016\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "dovolanie-nepodanie", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 592/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 592/2013 z 5. 11. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-11-05", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1615d8b1-2fed-4871-93d0-a47266645cca"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 375/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 375/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c54c126b-6d74-411e-9d78-3e5e4a4467ed"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:1ce44272-612a-461a-93a9-8a2b044a7322", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ce44272-612a-461a-93a9-8a2b044a7322"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/04 z 5. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-05", "citacie_n": 371, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3213bbf9-c928-48a0-8702-890a0b8c6bf6"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}, {"guid": "8c194a94-3a56-4035-8ae0-e2b4a89a4f57:1903f7c2-d357-4400-90c0-6d2c9d21c145", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8110227508.2", "spisova_znacka": "8Co/271/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/271/2014 z 8. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8110227508.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5be1559f-2b59-4876-b36e-20030ce65ae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 284/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.284.2020.1"}, {"guid": "ussr:d9e340c5-9664-4621-8558-349623939caf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.98.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.98.2020.1"}, {"guid": "ussr:2b82b066-ed95-4e41-9bbf-7bc7fab009f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.44.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.44.2019.1"}, {"guid": "ussr:769bfda8-2f18-4502-ab7c-3736d3d9bae2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.583.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 583/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 583/2018 z 13. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.583.2018.1"}, {"guid": "ussr:4a3e4c6a-275a-4a1e-b3c7-a14bc5522db5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.329.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 329/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 329/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.329.2018.1"}, {"guid": "ussr:4ac686c5-4c34-462d-8b22-7cbf429528ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.295.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 295/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 295/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.295.2018.1"}, {"guid": "ussr:7a3594cf-1bda-4b4a-a445-c85ca8ac85f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.294.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 294/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 294/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.294.2018.1"}, {"guid": "ussr:46f811c3-b495-421e-a35a-044507c956f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 146/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 146/2018 z 25. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.146.2018.1"}, {"guid": "ussr:901f451c-b632-41c1-a4b9-0a15de1b7bd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.141.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 141/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 141/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.141.2018.1"}, {"guid": "ussr:959be588-9849-4a52-9172-5e3318b6ce8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 62/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 62/2018 z 14. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1"}, {"guid": "ussr:e5b74766-ba39-4c07-83e8-f84f632a5b7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 45/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.45.2018.1"}, {"guid": "ussr:1594c0f6-9191-4a6c-9798-a146187af451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.27.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 27/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/2018 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.27.2018.1"}, {"guid": "ussr:7e01fcb2-52a0-4c8d-b51a-b97c06720247", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 624/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 624/2017 z 5. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.624.2017.1"}, {"guid": "ussr:2463eb5f-a3fe-4416-b2a0-58a0a1150364", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.556.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 556/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 556/2017 z 8. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.556.2017.1"}, {"guid": "ussr:3eeff7b5-a947-4150-bd27-8fa2c2760d3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2017 z 20. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.473.2017.1"}, {"guid": "ussr:82426531-97db-4aa9-93e1-bf5589a621d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.447.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 447/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 447/2017 z 13. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.447.2017.1"}, {"guid": "ussr:f8abdf22-eefd-4037-95e9-869ec01765a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.444.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 444/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 444/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.444.2017.1"}, {"guid": "ussr:c7cebabd-f459-46cd-a856-9dcd86c538e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.436.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 436/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 436/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.436.2017.1"}, {"guid": "ussr:2c383734-690f-4734-8f69-53408475a416", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 438/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 438/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:374cd9f9-f1e7-43eb-95b9-cc0060d73e0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.263.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 263/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 263/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.263.2017.1"}, {"guid": "ussr:1b245463-5747-415f-8cb2-08bdd4eb329b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.185.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 185/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 185/2017 z 29. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.185.2017.1"}, {"guid": "ussr:565f57cd-424b-4b3d-9a4a-fc89d5eb0d9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.72.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 72/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 72/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.72.2017.1"}, {"guid": "ussr:68cbd54b-f230-4ee0-b612-14cb69b5e6a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.49.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2017 z 25. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.49.2017.1"}]}