{"guid": "ussr:1dfb4166-51ee-4aa4-9bc9-c4b9ec77d20d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.483.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 483/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 483/2016 z 17. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. augusta 2016, sp. zn. I. ÚS 483/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.483.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1dfb4166-51ee-4aa4-9bc9-c4b9ec77d20d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.483.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.483.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.483.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 483/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. augusta 2016\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\ns. r. o.,\n\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Fridrich\nPaľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základných práv\nzaručených v čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\npráv zaručených čl. 6 ods. 1 v spojení s čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva zaručeného čl. 47 Charty základných práv Európskej únie\npostupom a uznesením Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 8 Er 386/2015 z 24. júla\n2015, ako aj postupmi a uzneseniami Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23 CoE 269/2015\nzo 14. decembra 2015 a sp. zn. 19 CoE 835/2015 z 30. decembra 2015 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 2023/2016 a 3637/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod\nsp. zn. Rvp 2023/2016.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nnedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky.\n\nodmieta\n\npre\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 2. marca 2016\na 29. marca 2016 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv zaručených v čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\na práva zaručeného v čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“)\npostupom a uznesením Okresného súdu Považská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) sp. zn.\n8 Er 386/2015 z 24. júla 2015, ako aj postupmi a uzneseniami Krajského súdu v Trenčíne\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 23 CoE 269/2015 zo 14. decembra 2015 a sp. zn. 19 CoE\n835/2015 z 30. decembra 2015 (ďalej aj „napadnuté uznesenia).\nZo sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 2023/2016 vyplýva, že okresný súd svojím\nuznesením zastavil exekučné konanie z dôvodu, že zamietol žiadosť sťažovateľky\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Krajský súd však uznesením sp. zn.\n23 CoE 269/2015 zo 14. decembra 2015 uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie.\nZo sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 3637/2016 vyplýva, že Okresný súd Trenčín\nsvojím uznesením č. k. 12 C 381/2012-102 z 2. decembra 2014 sťažovateľke uložil\npovinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie odvolania v sume 17 €, avšak krajský súd\nuznesením sp. zn. 19 CoE 835/2015 z 30. decembra 2015 uznesenie súdu prvého stupňa\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nNa základe v sťažnostiach konkretizovanej argumentácie sťažovateľka navrhuje, aby\nústavný súd v prípade sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 2023/2016 vyslovil, že postupom\na uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Er 386/2015 z 24. júla 2015, ako aj postupom\n2\n\na uznesením krajského súdu sp. zn. 23 CoE 269/2015 zo 14. decembra 2015 boli porušené\nzákladné práva zaručené v čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, ako aj čl. 12 ods. 2 ústavy, práva\nzaručené v čl. 6 ods. 1 a čl. 14 dohovoru a čl. 1 dodatkového protokolu, ako aj právo\nzaručené čl. 47 charty, tieto uznesenia zrušil, vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie\na sťažovateľke priznal finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania. V prípade\nsťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 3637/2016 sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\nvyslovil, že postupom a uznesením krajského súdu sp. zn. 19 Co 835/2015 z 30. decembra\n2015 boli porušené jej práva zaručené čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, uznesenie\nkrajského súdu zrušil, vrátil mu vec na ďalšie konanie a sťažovateľke priznal finančné\nzadosťučinenie, ako aj úhradu trov tohto konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n3\n\nPodľa § 31a ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného\nporiadku.\nV zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak\nv súlade s citovaným § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\nS prihliadnutím na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému\nsťažnosti smerujú, na obsahovú súvislosť sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 2023/2016 a sp. zn. Rvp 3637/2016, a tiež na spôsob, akým bolo v obidvoch veciach\nkrajským súdom rozhodnuté, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy\no spojení konania o sťažnostiach na spoločné konanie tak, ako to je uvedené v bode l\nvýroku tohto uznesenia.\nK dôvodom odmietnutia sťažností\nPrincíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd môže\nkonať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami,\nak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany\nsvojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu\nzákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd\nteda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí,\nže ochrany toho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy,\n4\n\nprípadne iným zákonom upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným\nštátnym orgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci\nna jej prerokovanie (m. m. I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06,\nIII. ÚS 42/07).\nZmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie\nje a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy sú primárne\nzodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad určených § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04).\nV danom prípade bolo uznesenie okresného súdu sp. zn. 8 Er 386/2015 z 24. júla\n2015 uznesením krajského súdu sp. zn. 23 CoE 269/2015 zo 14. decembra 2015 zrušené\na vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. Z uvedenej skutočnosti bez pochybností vyplýva,\nže pred začatím konania na ústavnom súde napadnuté uznesenie okresného súdu v dôsledku\njeho zrušenia krajským súdom zaniklo, preto už nemá žiadne právne účinky, ktoré by mohli\nviesť k vysloveniu porušenia sťažovateľkou označených práv. Je zrejmé, že v ďalšom štádiu\nkonania bude mať možnosť uplatniť ochranu označených práv priamo v napadnutom\nkonaní, keďže označený okresný súd po podaní sťažnosti ústavnému súdu mal o veci\nprávomoc rozhodovať.\nObdobne, aj pokiaľ ide o uznesenia krajského súdu sp. zn. 23 CoE 269/2015\nzo 14. decembra 2015 a sp. zn. 19 CoE 835/2015 z 30. decembra 2015, je bez akýchkoľvek\npochybností zrejmé (a potvrdzuje to aj obsah samotnej sťažnosti), že v dôsledku zrušujúcich\nrozhodnutí krajského súdu nebolo o ochrane označených práv všeobecnými súdmi dosiaľ\nprávoplatne rozhodnuté. V ďalšom štádiu konania má teda sťažovateľka možnosť uplatniť\nochranu označených práv, keďže o veci ešte majú rozhodovať iné súdy. Preskúmanie\n5\n\nnapadnutých uznesení krajského súdu by tak bolo v rozpore s princípom subsidiarity\nzakotveným v čl. 127 ods. 1 ústavy.\nÚstavou daná právomoc neumožňuje ústavnému súdu nahrádzať rozhodovaciu\nčinnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo na základe zákona.\nÚstavný súd môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy, ak fyzická alebo právnická\nosoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv. Ústava ani\nzákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania zvolil medzi\nsúdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1\nústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných\nprostriedkov nápravy. Aj podľa stabilnej judikatúry ústavný súd nie je oprávnený\nposkytovať ochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol domôcť ochrany\nv konaní pred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a Občianskym súdnym\nporiadkom ustanovenými procesnými úkonmi (I. ÚS 161/02, I. ÚS 79/07).\nZa daných okolností ústavný súd dospel už pri predbežnom prerokovaní sťažností\nk záveru o nedostatku právomoci ústavného súdu na ich prerokovanie podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, a preto sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol tak, ako to vyplýva z bodu 2 výroku tohto uznesenia.\nVzhľadom na odmietnutie sťažností rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľky stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd bližšie nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. augusta 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "e109c03f-dd0b-4caa-8e84-b6f4f90a335f:0eb085af-c9a5-45f4-8e6a-889a3ade87a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/386/2015", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Er/386/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e109c03f-dd0b-4caa-8e84-b6f4f90a335f:0eb085af-c9a5-45f4-8e6a-889a3ade87a4"}], "citovane_v": []}