{"guid": "ussr:59dbdf2b-fe88-4bae-9041-56360119ebfe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.502.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 502/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 502/2015 z 18. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 502/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.502.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/59dbdf2b-fe88-4bae-9041-56360119ebfe", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.502.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.502.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.502.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 502/2015­11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra\n2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 7829/2015 – sp. zn. Rvp 7893/2015,\nzastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., advokátska kancelária\nFridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 11 NcC 6/2015 z 2. marca 2015, sp. zn. 5 NcC 80/2014\nzo 16. decembra 2014, sp. zn. 10 NcC 4/2015 z 11. februára 2015, sp. zn. 6 NcC 70/2014\nz 27. októbra 2014, sp. zn. 10 NcC 72/2014 z 30. októbra 2014, sp. zn. 10 NcC 4/2015\nz 11. februára 2015, sp. zn. 9 NcC 271/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 80/2014\nz 28. októbra 2014, sp. zn. 8 NcC 8/2015 z 27. februára 2015, sp. zn. 7 NcC 8/2015\nz 3. marca 2015, sp. zn. 6 NcC 429/2013 z 30. apríla 2013, sp. zn. 9 NcC 243/2013\nzo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 243/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 243/2013\nz 27. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 243/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 241/2013\nz 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 241/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 226/2013\nz 21. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 242/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 241/2013\nzo 4. apríla 2013, sp. zn. 10 NcC 242/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 9 NcC 242/2013\n\nz 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 254/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 140/2013\nz 13. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 140/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 375/2013\nzo 14. mája 2013, sp. zn. 7 NcC 227/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 242/2013\nz 28. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 254/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 7 NcC 235/2013\nz 27. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 243/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 244/2013\nz 28. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 244/2013 zo 14. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 228/2013\nz 21. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 252/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 253/2013\nz 5. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 424/2013 z 26. júna 2013, sp. zn. 10 NcC 253/2013\nzo 4. apríla 2013, sp. zn. 9 NcC 253/2013 zo 14. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 234/2013\nz 21. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 253/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 252/2013\nz 5. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 255/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 255/2013\nz 8. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 255/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 255/2013\nzo 7. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 452/2013 zo 14. mája 2013, sp. zn. 6 NcC 254/2013\nz 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 396/2013 z 31. mája 2013, sp. zn. 7 NcC 231/2013\nz 27. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 248/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 9 NcC 248/2013\nz 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 247/2013 z 19. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 230/2013\nz 21. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 247/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 9 NcC 246/2013\nzo 7. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 135/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 247/2013\nzo 7. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 247/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 246/2013\nz 28. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 246/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 229/2013\nz 27. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 414/2013 z 30. apríla 2013, sp. zn. 8 NcC 248/2013\nz 28. februára 2013 a sp. zn. 6 NcC 247/2013 z 27. februára 2013 a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\nPOHOTOVOSŤ,\n\npod sp. zn. Rvp 7829/2015 – sp. zn. Rvp 7893/2015 s p á j a\nbude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 502/2015.\n\n2\n\ns.\n\nr.\n\no.,\n\nvedené\n\nna spoločné konanie, ktoré\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\n\nodmieta\n\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na ich prerokovanie\na rozhodnutie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\n30. apríla 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1\na čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami\nKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) uvedenými v záhlaví tohto rozhodnutia\n(ďalej len „napadnuté rozhodnutia“).\n2. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti\nna ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.\nII.\n3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.A\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n5. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha\nveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj\n„OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak\nv súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n6. S prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia,\nz ktorého je nepochybná právna a skutková súvislosť týchto sťažností, ako aj na totožnosť\nv osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol\n\n4\n\nústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto\nuznesenia.\nII.B\n7.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\npo\n\npreskúmaní\n\npredmetu\n\nsťažností\n\nvedených\n\npod sp. zn. Rvp 7829/2015 – sp. zn. Rvp 7893/2015 týkajúcich sa napadnutých rozhodnutí\nkrajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia\nsťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila\nv stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období\na v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o námietkach\nzaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových konaniach vedených pred okresnými\nsúdmi (v posudzovaných prípadoch pred Okresným súdom Čadca a Okresným súdom\nŽilina, pozn.), v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona č. 514/2003 Z. z\no zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov.\n8. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej\nprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov\nvšeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných\nústavným súdom, pozn.), ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne\nznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny\nnázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej\nargumentácie sťažovateľky k napadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie\nje potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.\nVzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich\npredchádzajúcich rozhodnutí (napr. sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. februára 2013,\nsp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. mája 2013, sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. júla 2013,\nsp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. januára 2014...),\n\n5\n\nktoré skončili odmietnutím rovnakých, resp. podobných sťažností sťažovateľky z dôvodov\ntam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už\nustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie\nrozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností pre nedostatok svojej\nprávomoci podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto\nspôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý, že\nnebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia\nv predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného\nbráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho\nzásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie\nmateriálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je\nto porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. novembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 87/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 87/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:135a470e-2e70-4ec5-af92-f824e9a8be2a"}, {"guid": "ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 534/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 534/2013 z 29. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-29", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:308443d6-5a10-4492-b1ff-9de0b0dcbb0e"}, {"guid": "ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a009ba82-282d-4408-8fe7-2d815e7527f1"}, {"guid": "ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9576e2b1-b1a5-4b1e-8cd6-a14a157f9a35"}, {"guid": "ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2013 z 13. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 1205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b18e693-f46a-405a-af39-c768cc761060"}], "citovane_v": []}