{"guid": "ussr:34b5cf3c-d9c5-4b7d-a1f4-faabfa3ce66e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.506.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 506/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 506/2015 z 18. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. novembra 2015, sp. zn. I. ÚS 506/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.506.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o preskúmaní rozhodnutia vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 357/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/357/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/357-2004/clanok-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/357#clanok-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/34b5cf3c-d9c5-4b7d-a1f4-faabfa3ce66e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.506.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.506.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.506.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 506/2015­11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra\n2015 predbežne prerokoval návrh\n\n,\n\n,\n\nna preskúmanie rozhodnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Košice­Staré Mesto\nvo veci ochrany verejného záujmu sp. zn. A1058/2015/RS01/07 zo 7. septembra 2015\na takto\nrozhodol:\nNávrh\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 2. októbra\n2015 doručený návrh\n\n(ďalej len „navrhovateľ“) z 30. septembra 2015\n\nna preskúmanie rozhodnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Košice­Staré Mesto\n(ďalej len „miestne zastupiteľstvo“) vo veci ochrany verejného záujmu sp. zn.\nA1058/2015/RS01/07 zo 7. septembra 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).\n\n2. Ústavný súd v súvislosti s prípravou predbežného prerokovania zistil, že podanie\nnavrhovateľa v predloženom znení nespĺňa všetky náležitosti predpísané zákonom Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“), keďže:\n­ nie je k nemu pripojené splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa v konaní pred\nústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde),\n­ nie je k nemu pripojené napadnuté rozhodnutie orgánu (§ 73a ods. 2 zákona\no ústavnom súde) a\n­ návrh v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde nie je náležite odôvodnený\na nezahŕňa argumentáciu relevantnú z hľadiska § 73b ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n3. Ústavný súd preto výzvou z 20. októbra 2015 poučil navrhovateľa, aké náležitosti\nmusí obsahovať kvalifikovaný návrh v súlade s dikciou ustanovenia § 73a ods. 2 v spojení\ns § 20 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd zároveň navrhovateľa upozornil, že ak v určenej 5­dňovej lehote svoj\nnávrh nedoplní a nedostatky podania neodstráni, môže byť jeho návrh odmietnutý podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n4. Podaním doručeným ústavnému súdu 9. novembra 2015 navrhovateľ ústavnému\nsúdu potvrdil doručenie výzvy ústavného súdu (bod 3) dňa 4. novembra 2015 a v prílohe\npodania ústavnému súdu doložil napadnuté rozhodnutie.\nII.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n2\n\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa\nnemusí odôvodniť.\n6. Ústavný súd zistil, že navrhovateľ na výzvu z 20. novembra 2015 posledný deň\nústavným súdom určenej lehote zareagoval, avšak doručil výlučne len napadnuté\nrozhodnutie, a teda nedostatky podaného návrhu z 30. septembra 2009 odstránil len\nčiastočne. Splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom navrhovateľ\nnepredložil a ani nepožiadal o predĺženie ústavným súdom určenej lehoty na odstránenie\nnedostatkov jeho návrhu. Navrhovateľ len stroho konštatoval, že pre nedostatok času si\nadvokáta nenašiel a že „ihneď“ po tom, ako splnomocnenie podpíše, zašle ho ústavnému\nsúdu. Navrhovateľ neodstránil ani tretí nedostatok návrhu, a teda návrh v zmysle § 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde náležite neodôvodnil a nezahrnul doňho argumentáciu relevantnú\nz hľadiska § 73b ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n7. V dôsledku už uvedeného (bod 6) návrh navrhovateľa neobsahuje všetky\nnáležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde, keďže k nemu nie je priložené\nsplnomocnenie pre advokáta na zastupovanie navrhovateľa v konaní pred ústavným súdom\n(§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde) a návrh (v zmysle § 20 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde) nie je náležite odôvodnený.\n8. Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že návrh ani po predchádzajúcej\nvýzve ústavného súdu neobsahuje všetky náležitosti predpísané zákonom o ústavnom súde\nnapriek tomu, že ústavný súd navrhovateľa v nej poučil, aké náležitosti má obsahovať,\na zároveň ho výslovne upozornil, že ak v určenej 5­dňovej lehote návrh požadovaným\n\n3\n\nspôsobom nedoplní, môže byť odmietnutý podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí.\n9. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd návrh navrhovateľa po predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. novembra 2015\n\n4", "vazby": {"registre": ["konanie podľa § 73a zč. 38/1993", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "plnomocenstvo, splnomocnenie-udelenie", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom"], "ustanovenia": ["čl. 10 ods. 3 úst. zák. č. 357/2004 Z. z."]}, "cituje": [], "citovane_v": []}