{"guid": "ussr:cbffa30d-2545-4555-99d7-56395b89bcc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.515.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 515/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 515/2016 z 17. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. augusta 2016, sp. zn. I. ÚS 515/2016, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.515.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cbffa30d-2545-4555-99d7-56395b89bcc0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.515.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.515.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.515.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 515/2016-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. augusta 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 601/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. júla 2016\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia\n\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 19 C 601/2013.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ, v právnom postavení\nžalobcu v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 19 C 601/2013, žalobou\n\nz 30. októbra 2013 inicioval na okresnom súde začatie súdneho konania, ktoré ku dňu\npodaniu ústavnej sťažnosti nebolo stále právoplatne skončené.\nS poukazom na citáciu časti „z kontextu vytrhnutej“ odpovede podpredsedníčky\nOkresného súdu Trnava JUDr. Vyskočovej na sťažnosť sťažovateľa na prieťahy v konaní\n(vedenej pod sp. zn. Spr 2492/14, pozn.) sťažovateľ opakovane konštatuje zbytočné súdne\nprieťahy v konaní a neefektívnu činnosť okresného súdu.\nZároveň uvádza, že „... medzičasom podal na Ústavný súd Slovenskej republiky dve\nsťažnosti, ktoré boli odmietnuté uznesením zo dňa 11.02.2015, I. ÚS 78/2015-8, a zo dňa\n09.12.2015, I. ÚS 553/2015-9. ...\nZo spisu jednoznačne vyplýva robenie zbytočných súdnych prieťahov, keď súd ma\nvyzval od doručeného podania na súd 05.11.2013 na odstránenie vád podania až\npo uplynutí 7 mesiacov a 22 dní.\nKrajský súd v Trnave uznesením zo dňa 17.12.2016 sp. zn. 25 Co 295/2015-74\nrozhodol, že ruší uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nAj horeuvedené uznesenie krajského súdu potvrdzuje neefektívnosť konania\nprvostupňového súdu následkom čoho sú robené aj zbytočné súdne prieťahy.\nOd rozhodnutia krajského súdu zo dňa 17.02.2016 uplynula k dnešnému dňu lehota\ntakmer 5 mesiacov a znova vo veci nie je právoplatne rozhodnuté.“.\n3. Sťažovateľ nepovažuje predmet konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn.\n19 C 601/2013 za taký zložitý, aby objektívne podmieňoval dlhšiu dobu na prípravu\nkonania. Zároveň zdôrazňuje, že „... včasné rozhodnutie Okresného súdu v Trnave\nv predmetnom konaní by odstránilo stav právnej neistoty, v ktorom sa nachádzam, čo je\npodľa rozhodovacej činnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky účelom základného\npráva na prerokovanie veci efektívne a bez zbytočných súdnych prieťahov. ...\nNečinnosťou a neefektívnym konaním súdu som utrpel finančnú majetkovú a aj\nnemajetkovú ujmu. ...\nDlhodobý stav právnej neistoty spôsobuje u mňa veľkú psychickú záťaž, v danom\nprípade za daného stavu už po dokončení obnovy bytového domu na ul.\nsa stáva za daných podmienok návrh žaloby zbytočným návrhom žaloby.\n\n2\n\nVzhľadom na odstup od podania návrhu žaloby na súd a primeranej lehoty, v ktorej\nmal súd o tomto návrhu rozhodnúť, keď nerozhodol, tak spôsobil v prevažnej miere podaný\nnávrh žaloby za zbytočný, možno celkovú majetkovú a aj nemajetkovú ujmu stanoviť\nna sumu 45 000 eur.“.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že\nokresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 601/2013 porušil jeho základné právo\nzaručené čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj právo zaručené čl. 6 ods. l dohovoru a priznal mu\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 45 000 € aj náhradu trov právneho zastúpenia.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal\nju zo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n7. Ústavný súd v úvode poznamenáva, že v konaní pred ústavným súdom bol\nsťažovateľ viackrát poučený o náležitostiach podaní adresovaných ústavnému súdu\npredpísaných zákonom o ústavnom súde (najmä povinnosti byť zastúpený advokátom\nvyplývajúcej z ustanovenia § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde a o následkoch\nprípadnej možnosti odmietnutia jeho sťažností podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde)\na taktiež bol opakovane upozornený (napr. II. ÚS 50/2012, III. ÚS 44/2014, I. ÚS 382/2014,\nI. ÚS 536/2014, I. ÚS 78/2015, Rvp 22317/2013 a Rvp 5290/2014) aj na to, že od 1. januára\n2012 v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám\nv materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene\na doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov, v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon č. 327/2005 Z. z.“) vytvorila Slovenská republika nový inštitucionálny a funkčný\nsystém slúžiaci na sprístupnenie právnej pomoci osobám v hmotnej núdzi prostredníctvom\nCentra právnej pomoci (ďalej len „centrum“), ktorým rozšíril zákonodarca pôsobnosť centra\naj na väčšinu konaní pred ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy [§ 3 ods. 1 písm. a) a c)\na ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z.].\nSťažovateľ v niektorých prípadoch neskôr sám predložil splnomocnenia na jeho\nzastupovanie v konaniach pred ústavným súdom naposledy pre advokátku\n,\n\n(II. ÚS 50/2012, III. ÚS 199/2013, III. ÚS 44/2014,\n\nI. ÚS 78/2015, Rvp 5290/2014 a Rvp 15578/2014).\n8. Avšak tak, ako to bolo i vo viacerých konaniach predchádzajúcich podaniu tejto\nsťažnosti, sťažovateľ spolu s podanou ústavnou sťažnosťou ústavnému súdu opätovne\nnepredložil splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, pričom\npovinné právne zastúpenie neuvádzal ani v samotnej sťažnosti podanej ústavnému súdu.\nV rámci príloh sťažnosti síce doručil fotokópiu splnomocnenia udeleného advokátke\nna zastupovanie „... v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej\nrepubliky vedenom na základe sťažnosti podanej pre porušenie základných práv v konaní\nvedenom na Okresnom súde Trnava, č. k. 19C/601/2013“ z 10. januára 2015, avšak ústavný\nsúd lustráciou zistil, že išlo len o fotokópiu splnomocnenia predloženého sťažovateľom\n\n4\n\nv rámci konania vedeného pred ústavným súdom pod sp. zn. I. ÚS 553/2015, ktoré skončilo\nodmietnutím sťažnosti sťažovateľa ako zjavne neopodstatnenej.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd nepovažoval za potrebné znovu vyzvať\nsťažovateľa na odstránenie zisteného nedostatku a upozorňovať ho na povinné právne\nzastúpenie v konaní pred ústavným súdom, ako i na zákonné náležitosti návrhov\npodávaných ústavnému súdu.\n9. Predloženie kvalifikovaného splnomocnenia je totiž povinnosťou vyplývajúcou z –\nústavným súdom už niekoľkokrát sťažovateľovi citovaného – ustanovenia § 20 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, pričom tak v ústave, ako aj v zákone o ústavnom súde má ústavný\nsúd presne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania.\n10. Tieto skutočnosti napokon viedli ústavný súd opakovane k tomu, že sa\nsťažnosťou sťažovateľa nezaoberal a odmietol ju pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, keďže ustanovenie § 20 ods. 2\nzákona o ústavnom súde neumožňuje upustiť v konaní pred ústavným súdom od splnenia\nprocesnej podmienky povinného právneho zastúpenia advokátom (obdobne napr.\nI. ÚS 164/2014).\n11. Odmietnutie sťažnosti však nevylučuje, aby sa sťažovateľ opätovne uchádzal\no ochranu svojich ústavou garantovaných práv v konaní pred ústavným súdom v prípade,\nak odstráni už uvedené nedostatky podaného návrhu a okresný súd bude v ďalšom období\nbez ospravedlniteľného dôvodu v napadnutom konaní nečinný alebo by bola jeho ďalšia\nčinnosť neefektívna.\n12. Nad rámec uvedeného ústavný súd v závere konštatuje i samotnú spornosť\nústavnej intenzity sťažovateľom namietaných prieťahov v konaní okresného súdu vedenom\npod sp. zn. 19 C 601/2013, keďže sťažovateľ sa so svojou sťažnosťou obrátil na ústavný súd\nv čase, keď ním tvrdené porušenie jeho práv zaručených ústavou, ako aj dohovorom (bod 1)\nna všeobecnom súde, ktorý označil za účastníka konania, netrvá neprimerane dlho a keď\n\n5\n\nsamotné konanie o jeho sťažnosti pred ústavným súdom (vzhľadom na doterajšiu dĺžku\nkonania okresného súdu, pozn.) toho času nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý\nústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu zaručenému v čl. 48 ods. 2 ústavy\n(rovnako aj k právu zaručenému čl. 6 ods. 1 dohovoru).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. augusta 2016\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "plnomocenstvo, splnomocnenie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1888e9f7-5110-40eb-933c-baed5fa920ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.553.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 553/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 553/2015 z 9. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.553.2015.1"}, {"guid": "ussr:1b289e89-ab9d-4f21-a1dc-e2b6108f4dfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.78.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.78.2015.1"}, {"guid": "ussr:818ba6e5-8b35-46d9-bcb0-d70bb52b25b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 536/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 536/2014 z 10. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:818ba6e5-8b35-46d9-bcb0-d70bb52b25b4"}, {"guid": "ussr:407b6613-7e00-42fe-83e6-d538997e51c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 382/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:407b6613-7e00-42fe-83e6-d538997e51c4"}, {"guid": "ussr:fe62bec2-3434-4e56-bff4-9327ce32aff5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2014 z 17. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe62bec2-3434-4e56-bff4-9327ce32aff5"}, {"guid": "ussr:3b25335e-226f-4053-9386-3a4684504fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 164/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 164/2014 z 2. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b25335e-226f-4053-9386-3a4684504fcf"}, {"guid": "ussr:3983c4da-138a-4015-bdbd-5e9507277550", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/2013 z 14. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3983c4da-138a-4015-bdbd-5e9507277550"}, {"guid": "ussr:9a0cda4a-da51-476d-b70d-93c311fba650", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 50/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 50/2012 z 25. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a0cda4a-da51-476d-b70d-93c311fba650"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:756da916-2b95-4972-a36b-d1e1c8a1ecca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.94.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 94/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 94/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.94.2018.1"}]}