{"guid": "ussr:0cb8ee42-9bad-4442-86e3-7d65f6d49501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.542.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 542/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 542/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 542/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.542.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0cb8ee42-9bad-4442-86e3-7d65f6d49501", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.542.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.542.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.542.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 542/2015-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. decembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Rohaľom Iľkivom, PhD., advokátska\nkancelária ROHAĽ & ROHUTNÝ, Timravina 9, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 C 173/2009 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod\nsp. zn. 14 Co 289/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. novembra\n2015 mailom a následne 11. novembra 2015 osobne doručená sťažnosť\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 C 173/2009 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“) a postupom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 Co 289/2014 (ďalej len „napadnuté konanie krajského súdu“).\nZ obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka bola účastníčkou konania o určenie\npríspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke vedeného okresným\nsúdom v procesnom postavení navrhovateľky. Okresný súd rozhodol vo veci samej\nrozsudkom sp. zn. 4 C 173/2009 z 11. októbra 2013, proti ktorému podala sťažovateľka\n21. januára 2014 odvolanie.\nSťažovateľka v danej veci do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu podala:\n- sedem sťažností na prieťahy v konaní,\n- sťažnosť ústavnému súdu z 30. júla 2013, o ktorej rozhodol nálezom sp. zn.\nI. ÚS 551/2013 z 22. januára 2014, pričom konštatoval, že bolo porušené základné právo\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a priznal jej finančné\nzadosťučinenie,\n- sťažnosť ústavnému súdu z 10. júna 2014, ktorú ústavný súd odmietol uznesením\nsp. zn. III. ÚS 473/2014 zo 6. augusta 2014,\n- sťažnosť ústavnému súdu zo 7. júla 2015, ktorú ústavný súd odmietol uznesením\nsp. zn. II. ÚS 596/2015 z 24. septembra 2015.\nSťažovateľka v sťažnosti okrem iného poukazuje na skutočnosť, že „odo dňa\nvyhlásenia rozsudku uplynulo viac ako 2 roky a aj napriek tomu, že sťažovateľka medzitým\npodala 3 sťažnosti na prieťahy v konaní a tri ústavné sťažnosti. Na základe uvedeného\nvyplýva, že k prieťahom dochádza nielen pred prvostupňovým súdom, ale aj pred súdom\nodvolacím.“.\n2\n\nPodľa názoru sťažovateľky k „porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote dochádzalo a naďalej dochádza, keďže prvostupňový súd síce po 4 rokoch rozhodol,\navšak vec je momentálne na odvolacom súde, t. j. ani po vyše šiestich rokoch nemá\nsťažovateľka v rukách konečné rozhodnutie.\nPredmetné prieťahy spôsobujú sťažovateľke stav právnej neistoty a zároveň\nneúnosné výdavky na právne zastúpenie... Súd nekonal tak, aby sťažovateľka, ako slobodná\nmatka maloletého dieťaťa mohla využiť príspevok na výživné v období, za ktoré jej prináleží\n(2008 – 2010), t. j. prieťahy spôsobujú de facto nevymožiteľnosť zákonného nároku.\nAbsurdnosť situácie spočíva v tom, že bez finančnej pomoci rodiny by navrhovateľka už\ndávno bola z finančných dôvodov nútená samotný návrh zobrať späť. Sťažovateľka preto\nv zmysle čl. 127 ods. 3 Ústavy SR žiada Ústavný súd SR o priznanie finančného\nzadosťučinenia vo výške 10 000,- Eur.“.\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd, ako aj práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 Dohovoru\no ľudských práv a základných slobôd postupom okresného súdu Pezinok v konaní vedenom\npod spis. zn. 4 C 173/2009 a Krajského súdu v Bratislave vo veci spis. zn. 14 Co/289/2014\nbolo porušené.\nKrajskému súdu v Bratislave v konaní vedenom pod spis. zn. 14 Co/289/2014\nprikazuje konať bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľke sa priznáva finančné zadosťučinenie vo výške 10 000,- Eur..., ktoré je\nKrajský súd v Bratislave povinný sťažovateľke uhradiť do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nKrajský súd Pezinok je povinný sťažovateľke uhradiť trovy právneho zastúpenia\nv sume 275,94 Eur na účet jej právneho zástupcu, advokáta JUDr. Martina Rohaľa Iľkiva,\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\n3\n\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom...\nPodľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná verejne,\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\n\n4\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom...\n1. K namietanému\n\nporušeniu\n\noznačených\n\npráv\n\nsťažovateľky\n\npostupom\n\nokresného súdu v napadnutom konaní\nVo vzťahu k časti sťažnosti obsahujúcej námietku porušenia základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a jej práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009 ústavný\nsúd poukazuje na ustanovenie § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, podľa ktorého návrh\nnie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov,\nv ktorých sa rozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky\nkonania boli splnené.\nO predchádzajúcej sťažnosti sťažovateľky, ktorou namietala porušenie označených\npráv postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 173/2009, rozhodol\nústavným súd nálezom sp. zn. I. ÚS 551/2013 z 22. januára 2014, ktorým konštatoval\nporušenie citovaných práv sťažovateľky a priznal jej primerané finančné zadosťučinenie.\nNález nadobudol právoplatnosť 10. februára 2014. Rovnako o sťažnosti sťažovateľky,\nktorou namietala porušenie označených práv postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní, rozhodol ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 473/2014 zo 6. augusta 2014,\nktorým odmietol sťažnosť v tejto časti ako neprípustnú.\nZ týchto právne významných skutočností vyplýva, že ústavný súd by mal opätovne\nkonať a rozhodovať vo veci, o ktorej už predtým opakovane rozhodol. Tento záver platí aj\nnapriek tomu, že v ďalšom období od doručenia predchádzajúcich rozhodnutí ústavného\nsúdu by mohol byť postup okresného súdu v napadnutom konaní poznačený nečinnosťou,\navšak uvedené vylučuje skutočnosť, že spis sa od 16. mája 2014 nachádza na krajskom súde\nz dôvodu rozhodovania o riadnom opravnom prostriedku.\n\n5\n\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky v časti namietajúcej\nporušenie jej označených práv postupom okresného súdu v napadnutom konaní odmietol\nako neprípustnú.\n2. K namietanému\n\nporušeniu\n\noznačených\n\npráv\n\nsťažovateľky\n\npostupom\n\nkrajského súdu v napadnutom konaní\nPri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľka\nsa predchádzajúcou sťažnosťou zo 7. júla 2015 domáhala vyslovenia porušenia tých istých\npráv postupom krajského súdu v tom istom konaní ako v aktuálnej sťažnosti, pričom\nústavný súd o tejto sťažnosti rozhodol uznesením sp. zn. II. ÚS 596/2015 z 24. septembra\n2015 tak, že sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú, poukazujúc na dĺžku\nnapadnutého konania pred krajským súdom v trvaní 16 mesiacov. Predmetné rozhodnutie\nústavného súdu nadobudlo právoplatnosť 26. októbra 2015. Aktuálnu sťažnosť sťažovateľka\ndoručila ústavnému súdu 11. novembra 2015, t. j. necelý mesiac od nadobudnutia\nprávoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu o predchádzajúcej sťažnosti, ktoré sa týkalo tej\nistej veci.\nÚstavný súd konštatuje, že touto sťažnosťou sa sťažovateľka predovšetkým domáha\nopätovne vyslovenia porušenia svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa\nčl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 Co 289/2014, pričom od rozhodnutia o jej predchádzajúcej\nsťažnosti sa okolnosti prípadu nezmenili.\nKeďže sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. novembra 2015 namieta\nsťažovateľka porušenie rovnakých práv ako vo veci vedenej ústavným súdom pod sp. zn.\nII. ÚS 596/2015, a to postupom toho istého orgánu verejnej moci, v tom istom konaní\na v bezprostredne nadväzujúcom časovom období, ústavný súd uzavrel, že v danom prípade\nide o vec, o ktorej ústavný súd už rozhodol.\n\n6\n\nObdobie necelých dvoch mesiacov, ktoré uplynulo od nadobudnutia právoplatnosti\npredchádzajúceho rozhodnutia ústavného súdu v tejto veci do dňa predbežného\nprerokovania ďalšej sťažnosti sťažovateľky, považuje ústavný súd za nedostačujúce na to,\naby umožňovalo danú sťažnosť vyhodnotiť ako návrh spĺňajúci podmienku prípustnosti\ns prihliadnutím na § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde.\nÚstavný súd na základe uvedených skutočností opierajúc sa o svoje rozhodnutie\nsp. zn. IV. ÚS 266/2011 z 23. júna 2011 sťažnosť odmietol pre jej neprípustnosť.\nKeďže ústavný súd sťažnosť odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa\nďalšími požiadavkami, ktoré sťažovateľka uplatnila v sťažnosti.\nNad rámec odôvodnenia tohto rozhodnutia ústavný súd považuje za potrebné uviesť,\nže v prípade, ak by krajský súd v ďalšom období v namietanom konaní nepostupoval\nplynulo, resp. efektívne, sťažovateľke nič nebráni v tom, aby sa opätovne s primeraným\nčasovým odstupom obrátila na ústavný súd so sťažnosťou, ktorou bude namietať porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny, ako aj práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2015\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "návrh-neprípustnosť", "res iudicata (prekážka veci rozsúdenej)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0092fb16-e038-4edd-b2db-017bdd6fe26f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.596.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2015 z 24. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.596.2015.1"}, {"guid": "ussr:b0440430-c7a6-4a24-ba8a-934ffdcba7cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 473/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 473/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0440430-c7a6-4a24-ba8a-934ffdcba7cc"}, {"guid": "ussr:9a9635c0-8ca5-469d-860d-a35603526c14", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 551/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 551/2013 z 22. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a9635c0-8ca5-469d-860d-a35603526c14"}, {"guid": "ussr:ea2268cd-8c11-4772-9cbd-5ac375f73f4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2011 z 23. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea2268cd-8c11-4772-9cbd-5ac375f73f4a"}, {"guid": "d1cb9b7b-1703-4951-bfcb-1f8935ab3dab:04e74cfb-1816-414f-89ca-a0617528f564", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6312208369.1", "spisova_znacka": "14Co/289/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/289/2014 z 27. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-10-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6312208369.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a299bb80-5e02-4588-b834-6ea12a89c7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.214.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 214/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.214.2020.1"}]}