{"guid": "ussr:5545bef0-573a-4952-9d57-d31fef0f6b23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.566.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 566/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 566/2015 z 9. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2015, sp. zn. I. ÚS 566/2015, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.566.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5545bef0-573a-4952-9d57-d31fef0f6b23", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.566.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.566.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.566.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 566/2015­17\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2015\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,\nAdvokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené\npod sp. zn. Rvp 8297/2015, sp. zn. Rvp 8299/2015 a sp. zn. Rvp 8300/2015 vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj práva na účinný\nprostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného v čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie uzneseniami Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3 ECdo 165/2014 z 19. marca\n2015, sp. zn. 7 CoE 32/2013 z 28. marca 2013 a sp. zn. 8 CoE 71/2013 z 26. apríla 2013\nv spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 CoE 25/2014\nz 12. marca 2014, sp. zn. 3 ECdo 23/2014 z 3. februára 2015 a sp. zn. 3 Oboer 49/2014\nz 26. februára 2015 a takto\n\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.\nRvp 8297/2015, sp. zn. Rvp 8299/2015 a sp. zn. Rvp 8300/2015 s p á j a na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 566/2015.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 8. júna 2015\ndoručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na\nzákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), ako aj práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného\nv čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) uzneseniami Krajského\nsúdu v Žiline sp. zn. 3 ECdo 165/2014 z 19. marca 2015, sp. zn. 7 CoE 32/2013 z 28. marca\n2013 a sp. zn. 8 CoE 71/2013 z 26. apríla 2013 (ďalej len „krajský súd“ a „napadnuté\nrozhodnutia krajského súdu“) v spojení s uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 2 CoE 25/2014 z 12. marca 2014, sp. zn. 3 ECdo 23/2014 z 3. februára\n2015 a sp. zn. 3 Oboer 49/2014 z 26. februára 2015 (ďalej len „najvyšší súd“ a „napadnuté\nrozhodnutia najvyššieho súdu“).\n\n2. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nv ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupom\na napadnutými rozhodnutiami krajského súdu a najvyššieho súdu, ktoré ďalej zruší\n\n2\n\na predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie\na úhradu trov konania.\n\nII.\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n\n3. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom\nprimerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP (ďalej len „OSP“) v záujme hospodárnosti konania môže súd\nspojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa\ntýkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\n4. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 8297/2015, sp. zn. Rvp 8299/2015 a sp. zn. Rvp 8300/2015 a z tohto obsahu\nvyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na\ntotožnosť v osobe sťažovateľky, krajského súdu a najvyššieho súdu, proti ktorému tieto\nsťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je\nuvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\n\nIII.\n\n3\n\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n6. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho\nodmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj\nnávrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Ústavný súd je v súlade s § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný petitom\nsťažnosti (návrhom na rozhodnutie) a môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha\nv petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za porušovateľa\nsvojich práv (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n8. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho zástupca. Podľa § 50\nods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 20\nmusí obsahovať označenie... b) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu,\nktorým sa porušili základné práva a slobody, c) proti komu sťažnosť smeruje. Podľa § 50\n\n4\n\nods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného rozhodnutia,\nopatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\n9. Ústavný súd zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania\ni ostatnými požadovanými zákonnými náležitosťami osobitne platí v prípadoch, v ktorých\nosoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené advokátom.\nZ uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne\ndefinované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj\nvecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona\no ústavnom súde). Až na výnimky, ktoré v danej veci nie sú relevantné, je ústavný súd\npritom viazaný návrhom na začatie konania (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\n10. Ústavný súd konštatuje, že k sťažnostiam vedeným ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 8297/2015, sp. zn. Rvp 8299/2015 a sp. zn. Rvp 8300/2015 sťažovateľka nedoložila\nv petite namietané rozhodnutie všeobecných súdov. V dôsledku uvedených zistení ústavný\nsúd vyslovuje nesúlad sťažovateľkou podanej sťažnosti s § 20 ods. 1, § 50 ods. 1 písm. b)\na c) a § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde a, postupujúc podľa § 20 ods. 3 zákona\no ústavnom súde, konštatuje, že petit podanej sťažnosti je zmätočný a ako taký nemôže byť\nvýchodiskom ústavného súdu pre rozhodnutie v predmetnej veci.\n11. V súvislosti s uvedeným nedostatkom (bod 10) ústavný súd pripomína, že tento\nnie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok\nzákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Podľa § 18 ods. 2\nzákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je\npovinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva\n5\n\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na\nto splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom. Aj v tomto\nohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí\nprávo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n12. Nad rámec uvedeného ústavný súd vo vzťahu k nedostatkom zákonom\npredpísaných náležitostí zdôrazňuje, že v prípade opakujúcich sa neúplných podaní\nsťažovateľky je neakceptovateľné, aby sťažovateľka, právne zastúpená kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, nerešpektovala zákon o ústavnom súde a predkladala naďalej také\nsťažnosti, ktoré neobsahujú základné náležitostí ustanovené týmto zákonom, hoci bola na\ntúto skutočnosť viackrát upozornená (napr. III. ÚS 328/2012, III. ÚS 329/2012,\nI. ÚS 284/2012, I. ÚS 321/2012, I. ÚS 283/2012...).\n13. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosti vykazujú taký\nnedostatok náležitosti predpísanej zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci len\nprocesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ich z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri ich predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "zastúpenie, zastupovanie-zastúpenie advokátom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4c54c051-c06f-48b0-adae-d8758d7404db", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 116, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c54c051-c06f-48b0-adae-d8758d7404db"}, {"guid": "ussr:5abfe0ae-f1e3-440c-a179-47d82bc2b1b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5abfe0ae-f1e3-440c-a179-47d82bc2b1b0"}, {"guid": "ussr:1324df96-ffdf-44b3-8cd5-dcdd43fa7581", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 321/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 321/2012 z 27. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-27", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1324df96-ffdf-44b3-8cd5-dcdd43fa7581"}, {"guid": "ussr:f63ffc82-481a-4fe4-b8e7-adafe768e7cf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 284/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 284/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f63ffc82-481a-4fe4-b8e7-adafe768e7cf"}, {"guid": "ussr:f44ebc0e-dbd2-43ff-8ea9-3f8b905272d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 283/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 283/2012 z 13. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-13", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f44ebc0e-dbd2-43ff-8ea9-3f8b905272d0"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "3db24c2d-c210-474f-aefc-da4046bb55ac:075daa60-6ac1-4ee0-88ad-03ac895979a7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8706210724.1", "spisova_znacka": "8CoE/71/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/71/2013 z 26. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8706210724.1"}, {"guid": "93cb4855-963f-4322-ae4c-7dea25df0b7e:2913d130-1a2d-415d-8396-9362b34b7fc9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013898559.1", "spisova_znacka": "7CoE/32/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoE/32/2013 z 27. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-02-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013898559.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2df4f17c-b8f2-4755-9bc2-ea46691723fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.16.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 16/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.16.2021.1"}]}