{"guid": "ussr:b56612c3-303f-4c7d-b226-b794e4e75c84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/96 z 16. 4. 1997", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. apríla 1997, sp. zn. I. ÚS 75/96, ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1997-04-16", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b56612c3-303f-4c7d-b226-b794e4e75c84", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.75.1996.1/text", "citacie_n": 151, "text": "I. ÚS 75/96\nÚstavný súd Slovenskej republiky v Košiciach v senáte zloženom z predsedu\nsenátu JUDr. Richarda Rapanta a sudcov JUDr. Viery Mrázovej a JUDr. Jána Klučku\no podnete\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Milanom Ružbárskym, Bratislava, Rajská 10/a, vo veci porušenia jeho\nzákladného práva vyjadriť sa k všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky konaním Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo\nveci vedenej pod sp. zn. 4 Sž 13/96 na svojom verejnom zasadnutí 16. apríla 1997\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky svojím konaním vo veci vedenej pod\nspisovou značkou 4 Sž 13/96 p o r u š i l základné právo\n\nvyjadriť\n\nsa k všetkým vykonaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) dostal 7. augusta\n1996 podanie\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„navrhovateľ“), označené ako: „Podnet na začatie konania fyzickej osoby\nnamietajúcej porušenie svojich práv podľa § 18 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z.\nNa výzvu ústavného súdu bol podnet 4. novembra 1996 spresnený\na 17. decembra 1996 ho ústavný súd prijal na konanie v časti namietajúcej\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nnavrhovateľa\n\nvyjadriť\n\nsa\n\nk\n\nvšetkým\n\nvykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) tým, že: „Najvyšší súd Slovenskej republiky doplnil\ndokazovanie a neumožnil mu k vyžiadaným podkladom sa vyjadriť podľa §\n250g Občianskeho súdneho poriadku“.\n\nNa základe § 29 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 293/1995 Z. z. zaslal ústavný súd prijatý podnet na vyjadrenie Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“), za účasti ktorého konanie\nprebiehalo. Dňa 6. februára 1997 dostal ústavný súd vyjadrenie predsedu\nNajvyššieho súdu z 29. januára 1997 (Sekr. 43/97), ktoré však vecne nereagovalo na\npodnet\n\nv časti prijatej ústavným súdom na konanie a nevyjadrovalo\n\nsa ani k vhodnosti ústneho pojednávania podľa § 30 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. v\nznení zákona č. 293/1995 Z. z. Keďže právny zástupca navrhovateľa\nna výzvu ústavného súdu 23. januára 1997 oznámil, že trvá na ústnom\npojednávaní v zmysle § 30 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. v znení zákona č. 293/1995\nZ. z., sa 16. apríla 1997 v danej veci uskutočnilo verejné ústne pojednávanie.\nI.\nNavrhovateľ\n\nbol prepustený zo služobného pomeru\n\nk Slovenskej informačnej službe (ďalej len „SIS“) rozhodnutím jej riaditeľa vo forme\nrozkazu vo veciach personálnych 9. októbra 1995 podľa § 110 ods. 1 písm. e)\nv spojení s § 111 ods. 3 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov\nPolicajného zboru Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Po podaní\nrozkladu proti tomuto rozhodnutiu, ktorý riaditeľ SIS 18. decembra 1995 ako\nbezdôvodný zamietol, podal navrhovateľ 29. januára 1996 žalobu na Najvyšší súd,\nktorou sa domáhal určenia neplatnosti takéhoto skončenia svojho služobného pomeru.\nNajvyšší súd svojím rozsudkom zo 17. mája 1996 (4 Sž 13/96) jeho žalobu bez\npojednávania zamietol podľa § 250f Občianskeho súdneho poriadku.\nNavrhovateľ v tejto súvislosti namietol, že takýmto postupom Najvyššieho\nsúdu došlo k porušeniu jeho základného práva vyjadriť sa k všetkým vykonávaným\ndôkazom podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Keďže v odôvodnení svojho rozsudku Najvyšší\nsúd výslovne uviedol, že: „Na požiadanie súdu žalovaný doplnil spisový materiál\no dodatočné vyjadrenia uvedených pracovníkov, podľa ktorých sa v obale nachádzali\n\n2\n\nmateriály týkajúce sa inšpekčnej prehliadky charakteru PT a T (Prísne tajné a tajné).“\nPokiaľ ide o tento postup Najvyššieho súdu, navrhovateľ tiež uviedol, že:\n„Z odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je zrejmé, že súd\nmal pochybnosti o stupni utajenia, resp. vôbec o utajení, ktoré sa pokúsil odstrániť\ndoplnením dokazovania. Za týmto účelom požiadal žalovanú stranu o charakteristiky\npredmetných\n\nskutočností.\n\nZ jej vyjadrenia\n\nopierajúceho sa\n\no stanovisko\n\n„zodpovedných pracovníkov“ žalovaného vzal za preukázané, že išlo o utajované\nskutočnosti. V konečnom dôsledku teda Najvyšší súd pred svojím rozhodnutím\ndoplnil dokazovanie a na základe takto doplneného dokazovania o žalobe rozhodol\nbez pojednávania. Svojím postupom v rozpore s ustanovením § 250f Občianskeho\nsúdneho poriadku porušil ústavné právo podnecovateľa o rovnosti účastníkov\nobčianskeho súdneho konania. Ako vyplýva z ustanovenia § 250f Občianskeho\nsúdneho poriadku len o nepochybných veciach môže súd bez nariadenia\npojednávania o veci rozhodnúť. V ostatných prípadoch musí nariadiť pojednávanie (§\n250g Občianskeho súdneho poriadku) a až na ňom aj vykonať prípadné dôkazy podklady k objasneniu sporných skutočností. Za predpokladu, že by súd takto\npostupoval, mal by podnecovateľ právo sa k týmto skutočnostiam vyjadriť a\npreukázať, že vôbec nešlo o stratu dokumentov a už vôbec nie o utajované\nskutočnosti“. V tejto časti ústavný súd 17. decembra 1996 prijal podnet na konanie.\nII.\nRozhodnutia služobných orgánov Slovenskej informačnej služby o prepustení\npríslušníkov SIS zo služobného pomeru podľa § 110 ods. 1 písm. e) zákona\nč. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších predpisov podliehajú súdnemu preskúmaniu, pričom súd\npri ich preskúmaní postupuje podľa osobitných predpisov, t. j. podľa § 244 a nasl.\nObčianskeho súdneho poriadku (§ 141 ods. 1 a 4 zákona č. 410/1991 Zb. v znení\nneskorších predpisov). Pri preskúmaní zákonnosti správnych rozhodnutí môže súd\npostupovať tromi spôsobmi, a to jednak tak, že konanie o žalobe proti zákonnosti\nsprávneho rozhodnutia zastaví, ak sú splnené podmienky § 250d Občianskeho\nsúdneho poriadku. Ak tomu tak nie je a ide o jednoduchý prípad, môže súd bez\n\n3\n\npojednávania o žalobe rozhodnúť rozsudkom (§ 250f Občianskeho súdneho poriadku)\na napokon, ak nejde o jednoduchý prípad, postupuje súd podľa § 250g Občianskeho\nsúdneho poriadku.\nV danom prípade o žalobe navrhovateľa rozhodol Najvyšší súd bez\npojednávania podľa § 250f Občianskeho súdneho poriadku, keďže konanie o nej\nvyhodnotil ako: „jednoduchý prípad“, v ktorom je „nepochybné, že správny orgán\nvychádzal zo správne zisteného skutkového stavu“ a v ktorom išlo „len o posúdenie\nprávnej otázky“.\nNa overenie dôvodnosti tvrdenia navrhovateľa, že takýmto postupom Najvyšší\nsúd porušil jeho základné právo vyjadriť sa k všetkým vykonávaným dôkazom\n(keďže hodnotil prípad ako jednoduchý podľa § 250f Občianskeho súdneho poriadku\na napriek tomu „doplnil dokazovanie“, pričom neumožnil, aby sa k týmto dôkazom\nnavrhovateľ mohol vyjadriť), sa ústavný súd 29. októbra 1996 obrátil na Najvyšší súd\nso žiadosťou o poskytnutie pomoci pri obstaraní podkladov na rozhodnutie ústavného\nsúdu podľa § 31 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z. vo forme „zapožičania súdneho spisu\nvedeného Najvyšším súdom v tejto veci“.\nZ vyžiadaného súdneho spisu vyplynulo, že Najvyšší súd sa 2. februára 1996\nobrátil na SIS so žiadosťou o „zaslanie kompletného administratívneho spisu\nv origináli, vrátane spisu prvostupňového orgánu“ a súčasne so žiadosťou o\nvyjadrenie sa k „rovnopisu žaloby“\n\n.\n\nPo obdržaní správneho spisu a jeho preštudovaní sa však Najvyšší súd\n21. marca 1996 opätovne obrátil na SIS so žiadosťou o zaslanie Smernice FMV\nz 23. decembra 1971 pre manipuláciu a dopravu písomných a iných materiálov\nobsahujúcich skutočnosti tvoriace predmet štátneho a služobného tajomstva.\nV uvedenej žiadosti Najvyšší súd tiež uviedol, že: „Vzhľadom na to, že\nz predložených písomností v administratívnom spise nie je zrejmé, aké materiály\nobsahoval obal (podľa záznamu o nájdení dokumentov z 20. septembra 1995) a či\ntieto obsahovali skutočnosti tvoriace predmet štátneho alebo služobného tajomstva,\n\n4\n\nprípadne stupeň jeho utajenia, je potrebné, aby sa k tejto skutočnosti vyjadrili tí\nzodpovední pracovníci, ktorí záznam podpísali“.\nNa výzvu Najvyššieho súdu žalovaná strana požadované písomné vyjadrenia\nzodpovedných pracovníkov o tom, či nájdený spis obsahoval materiály tvoriace\npredmet štátneho alebo služobného tajomstva, poskytla 4. apríla 1996.\nAko vyplynulo z odôvodnenia rozsudku v tejto veci zo 17. mája 1996\n(4 Sž 13/96), z vyžiadaných písomných vyjadrení zodpovedných pracovníkov SIS\nNajvyšší súd vychádzal vo svojom rozhodnutí o zamietnutí žaloby navrhovateľa.\nIII.\nDôvodom prepustenia navrhovateľa zo služobného pomeru so SIS podľa § 110\nods. 1 písm. e) zákona Slovenskej národnej rady č. 410/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov v spojení s § 111 ods. 3 citovaného zákona sa stalo porušenie jeho\nslužobných povinností, ktorého sa mal dopustiť tým, že: „dňa 19. septembra 1995 po\npracovnej dobe počas vykonávania kontroly stratil obal s prísne tajným materiálom\ntýkajúcim sa vykonávania inšpekčnej kontroly, čím porušil základné povinnosti\npríslušníka vyplývajúce z § 31 ods. 1 písm. a) zákona č. 410/1991 Zb. a uložené mu\ninternými predpismi Slovenskej informačnej služby, pričom jeho ponechanie\nv služobnom pomere by bolo na ujmu dôležitých záujmov služby“ (Rozhodnutie\nriaditeľa SIS o rozklade\n\nzo dňa 18. decembra 1995).\n\nK preukázaniu tých skutočností, ktoré sa stali rozhodujúcimi pre prepustenie\nzo služobného pomeru, poslúžil služobným orgánom SIS „Záznam o nájdení\ndokumentov“ z 20. septembra 1995 vyhotovený tými pracovníkmi SIS, podľa\nsvedectva ktorých navrhovateľ stratil materiál (obal) s dokumentami stupňa utajenia\ntajné a prísne tajné. Takto preukázaná skutočnosť sa stala dôvodom pre rozhodnutie\nriaditeľa SIS o prepustení navrhovateľa zo služobného pomeru, ako aj pre\nzamietnutie jeho rozkladu proti tomuto rozhodnutiu (rozhodnutia riaditeľa SIS\nz 10. októbra 1995, resp. 18. decembra 1995). Zákonnosť rozhodnutia o prepustení\n\n5\n\nnavrhovateľa zo služobného pomeru je preto nepochybne preukázaná, ak v konaní\npred orgánmi SIS boli uvedené skutočnosti preukázané dostatočne zjavným\n(presvedčivým) spôsobom umožňujúcim, aby označené konanie navrhovateľa mohlo\nbyť v zmysle § 110 ods. 1 písm. e) zákona č. 410/1991 Zb. v znení neskorších\npredpisov považované za porušenie „služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti\nzvlášť hrubým spôsobom“, takže ponechanie takéhoto pracovníka v služobnom\npomere „by bolo na ujmu dôležitých záujmov služby“.\nPre potreby konania pred Najvyšším súdom vyžiadaný správny spis však\nneobsahoval také podklady a skutočnosti, ktoré by postačovali na posúdenie\nzákonnosti rozhodnutia riaditeľa SIS o prepustení navrhovateľa zo\n\nslužobného\n\npomeru v správnom súdnictve. Preto Najvyšší súd vo svojej žiadosti adresovanej SIS\nz 21. marca 1996 o. i. konštatuje, že: „z predložených písomností v administratívnom\nspise nie je zrejmé, aké materiály obsahoval obal“ (podľa záznamu o nájdení\ndokumentov z 20. 9. 1995) a tiež, „či tieto obsahovali skutočnosti tvoriace predmet\nštátneho alebo služobného tajomstva, prípadne stupeň jeho utajenia“.\nSprávny spis, ktorý bol na základe dožiadania predložený, Najvyššiemu súdu\nneumožnil bez ďalšieho rozhodnúť o zákonnosti rozhodnutia riaditeľa SIS\no prepustení navrhovateľa zo služobného pomeru. Po jeho preštudovaní (vrátane\nzáznamu o nájdení dokumentov z 20. septembra 1995) vyvstala nutnosť zadovážiť\nďalší dôkaz, ktorý sa stal pre posúdenie zákonnosti tohoto rozhodnutia nevyhnutný,\nt. j. priamo si vyžiadať písomné vyjadrenie tých zodpovedných pracovníkov SIS,\nktorí obal s utajovanými materiálmi stupňa tajné/prísne tajné našli. K poskytnutiu\ntakéhoto dôkazu Najvyšší súd 21. marca 1996 SIS vyzval, pričom tento dôkaz\nnevyhnutný pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia o prepustení navrhovateľa zo\nslužobného pomeru (formou písomných vyjadrení) SIS 4. apríla 1996 poskytla. Až po\ntakomto doplnení súdneho spisu o písomné vyjadrenia konkrétnych pracovníkov SIS\nNajvyšší súd rozhodol, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom, a z tohoto\ndôvodu žalobu navrhovateľa zamietol.\nIV.\n\n6\n\nČlánok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky priznáva každému právo\n„vyjadriť sa k všetkým vykonávaným dôkazom“. Toto ustanovenie Ústavy\nSlovenskej republiky je potrebné vykladať vo väzbe na jej čl. 46 ods. 1 a 2 tak, že v\nkaždom konaní, v ktorom súd vykonal dôkaz, má účastníkovi konania umožniť, aby\nsa k nemu mohol vyjadriť. Uvedené sa preto v plnom rozsahu vzťahuje aj na správne\nsúdnictvo, pokiaľ v ňom súd vykonal dôkaz. Ako uviedol ústavný súd už predtým:\n„Za súčasť základného práva vyjadriť sa k vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods.\n2 ústavy nemožno... považovať aj povinnosť súdu vykonať dôkazy označené\núčastníkmi súdneho konania“ a tiež: „Rozhodnutie o tom, či je v správnom súdnictve\npotrebné vykonať alebo zopakovať dôkaz, ktorý je pre posúdenie zákonnosti\nrozhodnutia nevyhnutný... však patrí výlučne príslušnému súdu a netvorí obsah\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky“ (I. ÚS 72/96).\nAk si však súd v správnom súdnictve vyžiadal a aj zadovážil dôkaz, ktorý pre\nsvoje rozhodnutie o zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu považoval za nutný\na z ktorého aj vychádzal (zobral ho do úvahy) pri svojom rozhodnutí, na základe čl.\n48 ods. 2 ústavy ho bol povinný vykonať tak, aby sa účastník konania v súlade so\nzákonom ustanoveným postupom (§ 123 v spojení s § 122 ods. 1 Občianskeho\nsúdneho poriadku) mal k nemu možnosť vyjadriť.\nHoci zo základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky pre\nvšeobecný súd nevyplýva aj povinnosť vykonať dôkazy, ktoré označil účastník\nkonania, v prípade, že si súd vyžiadal a aj zadovážil dôkaz, z ktorého pri svojom\nrozhodovaní o zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu vychádzal, bolo jeho\npovinnosťou vykonať ho tak, aby sa k nemu žalobca mohol vyjadriť.\nV prípade navrhovateľa\n\nvedenom na Najvyššom súde pod\n\nsp. zn. 4 Sž 13/96 si tento po vyžiadaní a preštudovaní správneho spisu SIS od nej\nnásledne vyžiadal a aj zadovážil ďalší dôkaz, z ktorého aj vychádzal pri posúdení\nzákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, bez toho, aby bol účastníkovi konania\n\n7\n\n(žalobcovi) dal možnosť k tomuto dôkazu sa vyjadriť v súlade so zákonom\nustanoveným postupom.\nTakýmto konaním porušil jeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky.\nP o u č e n i e :\n\nProti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný\n\nprostriedok.\nV Košiciach 16. apríla 1997\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3e21330-c1fc-4702-a44e-3aab895b1c8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.271.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 271/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 271/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.271.2025.1"}, {"guid": "ussr:15945b28-3f5c-4ce0-820f-b0cff91ec833", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.703.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 703/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 703/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.703.2024.1"}, {"guid": "ussr:98431e7a-90fa-4165-b62e-5512ead5b047", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.544.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 544/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 544/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.544.2024.1"}, {"guid": "ussr:33bd714a-945c-4c6c-a472-869244e2612f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.416.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 416/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 416/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.416.2023.1"}, {"guid": "ussr:7e2a665d-a450-4718-9ba6-7c485a1718e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.366.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 366/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 366/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.366.2022.1"}, {"guid": "ussr:0b35fe3e-bc2e-4122-a426-59ad2b01fc71", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.183.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 183/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.183.2021.2"}, {"guid": "ussr:dbee7ee1-1841-4c70-b74e-aba6b6c51079", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.555.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 555/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 555/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.555.2021.1"}, {"guid": "ussr:eff0071a-728d-4090-a591-ca7f14dad803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.298.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 298/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 298/2021 z 21. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.298.2021.2"}, {"guid": "ussr:ef203760-4a2f-447e-9a04-255936d89b69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.71.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 71/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 71/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.71.2020.2"}, {"guid": "ussr:30b5dfb2-0793-48d7-a625-e6aa1ffa41a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.385.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 385/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 385/2019 z 11. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.385.2019.1"}, {"guid": "ussr:abcd77df-fd42-46e5-832d-a65d50f67b01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.382.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 382/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 382/2019 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.382.2019.1"}, {"guid": "ussr:9d3b7551-9808-4103-8f86-dee0d7ef098a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.322.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2019 z 7. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.322.2019.1"}, {"guid": "ussr:4d0d8b29-df0a-47e2-8032-754651eb9ef8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.195.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 195/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 195/2019 z 21. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.195.2019.1"}, {"guid": "ussr:ce98773f-cbf6-456a-8de0-792d53522bf7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.416.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 416/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 416/2018 z 17. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-17", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.416.2018.1"}, {"guid": "ussr:7cdb6261-86cc-4228-9cd9-127018d32c63", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.304.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 304/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 304/2018 z 5. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.304.2018.1"}, {"guid": "ussr:535bd72a-c0aa-4561-b48e-20707f86c531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.238.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 238/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 238/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.238.2018.1"}, {"guid": "ussr:c1229ecd-0219-45d7-8c3b-5db4c7e60944", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.192.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.192.2018.1"}, {"guid": "ussr:62ca9d10-b9af-4e24-83dd-5dbba59f2dc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:4.US.283.2011.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 283/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 283/2011 z 14. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:4.US.283.2011.2"}, {"guid": "ussr:41307932-9d1b-4f7c-9a59-02151e18321f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/2017 z 19. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-19", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:6f503768-e4e6-46da-8609-3b3ff7eb2d6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.926.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 926/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 926/2016 z 15. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.926.2016.1"}, {"guid": "ussr:c4826c50-d887-40f7-be81-566074c25819", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.715.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 715/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 715/2016 z 23. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.715.2016.1"}, {"guid": "ussr:4e24608c-1b19-47d9-8ed4-5a77fa040308", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.620.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 620/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 620/2016 z 5. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.620.2016.1"}, {"guid": "ussr:0a448d84-b1cb-4996-92a4-16609e0017ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.597.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 597/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 597/2016 z 13. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.597.2016.1"}, {"guid": "ussr:4a635b2d-47ff-4f7e-b24a-cca11443d17b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.422.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 422/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 422/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.422.2016.1"}, {"guid": "ussr:89f4d3f5-988c-4198-b4b5-e49dec09ff4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.143.2015.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 143/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/2015 z 3. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.143.2015.2"}, {"guid": "ussr:9e237822-1f77-4ffc-a204-00d0aa88c919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.43.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 43/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 43/2015 z 22. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.43.2015.1"}, {"guid": "ussr:b01eb09b-c204-4ef4-b8cb-06b104733ece", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 694/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 694/2014 z 9. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b01eb09b-c204-4ef4-b8cb-06b104733ece"}, {"guid": "ussr:1bc22f1f-f04c-4ce7-8c03-5f179ffe3bbc", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 276/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 276/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1bc22f1f-f04c-4ce7-8c03-5f179ffe3bbc"}, {"guid": "ussr:8421171f-00ce-40df-b1e6-76ec0c68a5d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 100/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 100/2014 z 23. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-23", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8421171f-00ce-40df-b1e6-76ec0c68a5d1"}, {"guid": "ussr:7df69900-ba29-4150-9aba-58658423de4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.258.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 258/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 258/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.258.2014.1"}]}