{"guid": "ussr:a78fae27-b833-45c9-bea8-e784a4c2a131", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.12.1993.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 12/93", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/93 z 8. 7. 1993", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. júla 1993, sp. zn. II. ÚS 12/93, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.12.1993.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Július Černák", "sudca_id": 1105, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/julius-cernak-1105", "datum_vydania": "1993-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a78fae27-b833-45c9-bea8-e784a4c2a131", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.12.1993.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.12.1993.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.12.1993.1/text", "citacie_n": 9, "text": "II. ÚS 12/93\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nvo\n\n, obyvateľky B\n\nveci\n\npodnetu\n\n, na zrušenie rozsudku\n\nObvodného súdu Bratislava l zo dňa 2. 12. 1991, sp. zn. 8C 230/91 a\nMestského súdu v Bratislave zo dňa 21. 10. 1992, sp. zn. l0Co 89/92,\nrozhodol na neverejnom zasadnutí dňa 8. júla 1993\nt a k t o\nPodnet\n\nna začatie konania o d m i e t a.\nO d ô v o d n e n i e\n\nObvodný súd Bratislava l rozsudkom zo dňa 2. 12. 1991, sp. zn.\n8C 230/91,v spojitosti s rozsudkom Mestského súdu v Bratislave z 21.\n10. 1992, sp. zn. l0Co 89/92, zamietol návrh\n\no\n\nvyslovenie neplatnosti preradenia v práci a neplatnosti rozviazania\npracovného pomeru v spore proti odporcovi Ústavu kardiovaskulárnych\nchorôb v Bratislave.\nVo svojom písomnom podaní zo dňa 11. 3. 1993, doplneného ďal­\nším podaním z 23. 4. 1993 (na ústavný súd došlo 28. 4. 1993),\nna ústavnom súde domáha sa zrušenia uvedených rozsudkov.\nPovažuje ich za protizákonné, pretože súdy rozhodli na základe ne­\núplne zisteného skutkového stavu, nevykonali potrebné dokazovanie.\nJej zamestnávateľ, v súdnom konaní odporca, v rozpore so zákonom ju\npreložil z miesta zdravotnej sestry na funkciu vrátničky. Vykonal to\nbez jej súhlasu a v čase, keď bola v treťom mesiaci tehotenstva. Pod\nnáporom stresov 7. 8. 1991 potratila. V písomnom podaní ďalej tvrdí,\nže u nej došlo k porušeniu sociálneho práva. (Druhá hlava Ústavy\nSR). Článok ústavy, ktorý bol porušený, neuviedla. Z obsahu jej\npodania dá sa vydedukovať, že by mohlo ísť o právo na prácu. Bola\npreradená\n\nzo\n\nzdravotných\n\ndôvodov\n\nna\n\npracovisko,\n\nkde\n\nby\n\nbola\n\nvystavená nepriaznivým poveternostným vplyvom a stresu. Nie je jej\n\numožnené profesionálne sa zaradiť, úmerne vzdelaniu a postaveniu v\npraxi.\nSúd skôr, ako by prijal podnet na začatie konania, musí podľa\n§ 18 zákona č. 38/1993 Z. z. skúmať, či ho podal oprávnený subjekt,\nči podnet má zákonom predpísané náležitosti a či ústavný súd je\npríslušný na konanie.\nNavrhovateľka namieta porušenie svojich práv (§ 130 ods. 3\nÚstavy). Je oprávneným subjektom. Podnet v podstate má predpísané\nnáležitosti.\nrozhodnúť.\n\nV\nZ\n\nprípade\nobsahu\n\nprijatia\n\npodnetu\n\nsúd\n\nmôže\n\npísomného\n\npodania\n\ndá\n\nsa\n\no\n\npodnete\n\nvyčítať,\n\nže\n\nnavrhovateľka je presvedčená o porušení čl. 35 a 36 Ústavy, práva na\nprácu a na spravodlivé a uspokojujúce pracovné podmienky v tom, že\nako\n\nzdravotná\n\nsestra\n\nbola\n\nzo\n\nzdravotných\n\ndôvodov\n\npreradená\n\nna\n\nvrátnicu za vrátničku.\nSúd\n\npreskúmal\n\nobsah\n\nsúdnych\n\nspisov\n\na\n\nhodnotiac\n\nzistený\n\nskutkový stav z pohľadu dodržiavania základných ľudských práv a\nslobôd (Hlava II. Ústavy), osobitne čl. 35 a 36 Ústavy, dospel k\npresvedčeniu, že podnet navrhovateľky nie je možné prijať.\nPrávo na prácu nemožno chápať ako právo na konkrétne označenú\nprácu, na ktorú má občan príslušnú kvalifikáciu. U navrhovateľky\ntým, že došlo k preradeniu v práci právo na prácu nebolo porušené.\nPodľa § 37 ods. l Zákonníka práce, organizácia je povinná previesť\npracovníka\n\nna\n\ninú\n\nprácu,\n\nak\n\npracovník\n\nstratil\n\nvzhľadom\n\nna\n\nsvoj\n\nzdravotný stav podľa lekárskeho posudku, alebo rozhodnutia štátnej\nzdravotníckej\n\nsprávy,\n\nalebo\n\nsociálneho\n\nzabezpečenia,\n\ndlhodobo\n\nspôsobilosť vykonávať ďalej doterajšiu prácu atď. Podľa ods. 5 toho\nistého\n\nustanovenia,\n\npri\n\npreradení\n\npracovníka\n\nna\n\ninú\n\nprácu,\n\norganizácia je povinná prihliadať na to, aby táto práca bola pre\nneho vhodná, vzhľadom na jeho zdravotný stav a schopnosti a pokiaľ\nmožno\n\ni\n\nna\n\njeho\n\nkvalifikáciu.\n\nS\n\ntýmito\n\nokolnosťami\n\nsa\n\nsúdy\n\nvysporiadali vo svojich rozsudkoch.\nÚstavný\n\nsúd\n\nv\n\nčlánkoch\n\n125\n\naž\n\n140\n\nÚstavy\n\nSR\n\nmá\n\npresne\n\nvymedzené kompetenciu, rovnako ako všeobecné súdy v čl. 141 až 148\n\nÚstavy SR. Obe tieto sústavy síce spoločne tvoria súdnu moc, no na\nsebe sú nezávislé, vzájomne sa nenahradzujú. Ústavný súd nie je\nďalšou\n\nodvolacou\n\ninštanciou\n\nnad\n\nvšeobecnými\n\nsúdmi.\n\nNemá\n\nprávo\n\nkontroly pokiaľ ide o meritórne rozhodnutia súdov. Všeobecné súdy\nrozhodujú\n\nv\n\npreskúmavajú\n\nobčianskoprávnych\naj\n\nzákonnosť\n\na\n\nrozhodnutí\n\ntrestnoprávnych\nsprávnych\n\norgánov.\n\nveciach,\nPrávomoc\n\nústavného súdu je zameraná na inú oblasť. Rozhodujú napríklad o\nsúlade zákonov s ústavou a ústavnými zákonmi, rozhodujú kompetenčné\nspory\n\nmedzi\n\nústrednými\n\nnerozhodujú\n\nsúdy.\n\nrozhodnutiam\n\nústredných\n\norgánmi\n\nRozhoduje\n\no\n\nštátnej\n\nsprávy,\n\nsťažnostiach\n\norgánov\n\nštátnej\n\npokiaľ\n\nproti\n\nsprávy,\n\no\n\nnich\n\nprávoplatným\npodáva\n\nvýklad\n\nústavných zákonov, ak je vec sporná atď. Nie je odvolacím súdnym or­\ngánom\n\npokiaľ\n\nide\n\no\n\nprávoplatné\n\nsúdne\n\nrozsudky.\n\nNemá\n\nteda\n\nza\n\npovinnosť skúmať, či súdy vykonali potrebné dokazovanie, či dôkazy\nsprávne právne vyhodnotili. S čím sa môže ústavný súd zaoberať je\nlen\n\nto,\n\nči\n\nv\n\nsúvislosti\n\ns\n\nrozhodovaním\n\nsúdov\n\nneboli\n\nporušené\n\nzákladné ľudské práva (Hlava II. Ústavy). Tie podľa názoru ústavného\nsúdu\n\nneboli\n\nporušené.\n\nTvrdenie,\n\nže\n\nv\n\nčase\n\npreradenia\n\nbola\n\nnavrhovateľka tehotná a že vrátnica, kde mala ísť pracovať bola pre\nňu, vzhľadom na zdravotný stav, nevhodné pracovisko, začala uvádzať\naž po právoplatnom ukončení veci. Zrejme preto sa súdy s týmito\nnámietkami nezaoberali.\nÚstavný súd podnet predbežne na neverejnom zasadnutí podľa §\n25 ods. l zákona č. 38/1993 Z. z. prerokoval a podľa § 25 ods. 2\ncitovaného zákona ho odmietol. pretože išlo o návrh, na prerokovanie\nktorého nie je ústavný súd príslušný. Išlo o prípad, ktorý patrí do\nvýlučnej rozhodovacej činnosti všeobecných súdov. Na tomto základe\nsúd\n\nrozhodol\n\ntak,\n\nako\n\nje\n\nto\n\nuvedené\n\nvo\n\nvýrokovej\n\nčasti\n\ntohto\n\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach dňa 8. júla 1993\n\nZa správnosť vyhotovenia\n\nJUDr. Július Černák", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3e47089f-345a-4d19-9027-8600eed4d0c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.688.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 688/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 688/2018 z 13. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.688.2018.1"}, {"guid": "ussr:c7cb1c49-09f2-4d46-8c80-ba2cee6af74b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 576/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 576/2012 z 13. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-13", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7cb1c49-09f2-4d46-8c80-ba2cee6af74b"}, {"guid": "ussr:4a89f166-971f-4dfd-83a8-93e1d220bcad", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 370/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 370/2011 z 13. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a89f166-971f-4dfd-83a8-93e1d220bcad"}, {"guid": "ussr:d4432fca-55d4-4d64-a83a-103b54003027", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 21/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 21/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4432fca-55d4-4d64-a83a-103b54003027"}, {"guid": "ussr:d444d445-50f1-421f-ae88-e9bf659a29d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 4/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 4/01 z 23. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d444d445-50f1-421f-ae88-e9bf659a29d6"}, {"guid": "6eb0aabc-b228-4e47-9722-d0455565f8be:bf7dd39a-8f34-41ec-bff4-414eff3f277f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:1022200688.1", "spisova_znacka": "7Ssk/132/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/132/2023 z 30. 4. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:1022200688.1"}, {"guid": "16b2b159-11a8-4e56-96bd-857add755b35:fb3bd92a-1c76-4559-93fc-1acf34f20e00", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200133.1", "spisova_znacka": "24Sa/4/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Sa/4/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200133.1"}, {"guid": "16b2b159-11a8-4e56-96bd-857add755b35:0ee83ab3-b8b9-4196-b001-7cf5e6cb0c7e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200133.1", "spisova_znacka": "24Sa/4/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Sa/4/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200133.1"}, {"guid": "abf669c8-3083-4fa2-9717-2ae811afacdd:ea91e9d0-c31e-48f7-b126-269b8d889e6b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8211208261.1", "spisova_znacka": "14Co/60/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/60/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8211208261.1"}]}