{"guid": "ussr:d7aa788c-6974-4445-85e1-bfb6146be1ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.777.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 777/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 777/2015 z 1. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. decembra 2015, sp. zn. II. ÚS 777/2015, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.777.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2015-12-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d7aa788c-6974-4445-85e1-bfb6146be1ec", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.777.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.777.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.777.2015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 777/2015-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 1. decembra 2015\nv senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa\nMészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpenej zákonnou zástupkyňou\n\n,\n\n, obe bytom\n\nzastúpenej Advokátskou kanceláriou\n\n, právne\n,\n\n, konajúcou prostredníctvom advokátky a konateľky\n\n,\n\n, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4 T 50/2014, ako aj\nporušenie čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky „odložením podnetu na podanie dovolania“, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\nosobou.\n\no d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. júla 2015\ndoručená sťažnosť\nzástupkyňou\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej zákonnou\n, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa\n\nčl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4 T 50/2014 (ďalej len „okresný súd“),\nako aj porušenie čl. 13 dohovoru Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ministerstvo spravodlivosti“) „odložením podnetu na podanie dovolania“.\nV podstatnej časti sťažnosti sťažovateľka uviedla že «Predmetom tejto sťažnosti je\nRozsudok porušovateľa 1 pod sp. zn. 4T/50/2014 zo dňa 12.01.2015, ktorým uznal\nobžalovaného\n\n... kňaza\n\n(ďalej aj ako\n\n„obžalovaný“), za vinného zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania pod a § 201 ods. 1\nTrestného zákona, za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3\nrokov s uložením obmedzení pri výkone činnosti vo vzťahu k maloletým deťom a probačný\ndohľad, vrátane postupu porušovateľa 2, ktorým odmietol podnet sťažovateľa na podanie\ndovolania.».\nSťažovateľka okresnému súdu vytýka:\n„-porušenie ústavného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy SR, ako ho definoval ÚSSR napr. v náleze I. ÚS 4/94\n-porušenie práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Európskeho dohovoru\n-porušenie ústavnej zásady preskúmateľnosti rozhodnutia, tak ako ho definoval\nÚSSR napr. v náleze II ÚS 195/06\n-porušenie práva na účinný opravný prostriedok podľa čl.13 Európskeho dohovoru\n-porušenie pozitívneho záväzku štátu, tak ako ho definoval ÚSSR napr. v náleze\nII. ÚS 8/96\n\n2\n\n-porušenie práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na\nochranu mena podľa čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy SR.“\nPodľa sťažovateľky okresný súd porušil jej právo na súdnu ochranu a spravodlivý\nproces najmä tým, že:\n„A. nesprávne právne kvalifikoval skutok, nezohľadnil vážnosť vykonaných dôkazov\na nezabezpečil si z úradnej povinnosti dôkazy, ktoré by objasnili sporné otázky pre\nspravodlivé rozhodnutie;\nB. bez dostatočného posúdenia skutkového stavu veci pripustil použitie poľahčujúcej\nokolnosti, bez zohľadnenia priťažujúcich okolností, ktorých pričítanie bolo na mieste...“\nOkresnému súdu vytýka, že porušil jej právo „na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena podľa čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy SR tým, že:\nvydal rozsudok, ktorý pre sťažovateľa nepredstavuje morálne zadosťučinenie, je\nnespravodlivý a odporuje zásadám represie a prevencie trestu...“.\nMinisterstvo spravodlivosti zasiahlo do sťažovateľkiných práv tým, že porušilo\n„ústavnú zásadu preskúmateľnosti rozhodnutia a práva na účinný opravný prostriedok\npodľa č1.13 Európskeho dohovoru tým, že:\nodložil podnet na podanie dovolania napriek tomu, že sám skonštatoval potrebu\npreskúmať prvostupňové rozhodnutie“.\nMinisterstvo spravodlivosti a okresný súd „porušili pozitívny záväzok ako je\ndefinovaný judikatúrou tým, že:\nNeprijal(i) vhodné opatrenia na zabezpečenie ochrany ohrozených práv a právom\nchránených záujmov, vrátane opatrení, ktorými by sa predišlo ich ďalšiemu\nporušovaniu...“.\nSťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„1. Okresný sud Nitra rozsudkom č. 4T/50/2014 zo dňa 12.01.2015 porušil právo\nsťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\n3\n\n2. Okresný súd Nitra rozsudkom 4T/50/2014 zo dňa 12.01.2015 porušil právo\nsťažovateľa na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu\nmena podľa čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy SR.\n3. Ministerstvo spravodlivosti odložením podnetu na podanie dovolania porušilo\nprávo sťažovateľa na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 Európskeho dohovoru.\n4. Ústavný súd Slovenskej republiky zrušuje rozsudok Okresného súdu Nitra\nč. 4T/50/2014 zo dňa 12. 01.2015 a vracia mu vec na ďalšie konania.\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky sťažovateľovi priznáva náhradu trov právneho\nzastúpenia v sume 355,75 EUR, ktorú je porušovateľ povinný vyplatiť na účet právneho\nzástupcu... do 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nV nadväznosti na § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa ústavný súd zaoberal tým,\nči sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou, ktorá je z formálno-právneho hľadiska\nnositeľom základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z ústavy a medzinárodnej zmluvy podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\nSťažovateľka namieta porušenie svojich práv postupom a rozhodnutím okresného\nsúdu v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 4 T 50/2014.\nPodľa § 206 ods. 2 zákona č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (trestný\nporiadok) v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2005 (ďalej len „Trestný\nporiadok“) po prednesení obžaloby sa predseda senátu opýta poškodeného, či trvá\nna návrhu, aby sa obžalovanému uložila povinnosť na náhradu škody spôsobenej trestným\nčinom a v akom rozsahu. Ak sa neustanoví poškodený na hlavné pojednávanie a ak je jeho\nnávrh obsiahnutý už v spise, predseda senátu prečíta tento návrh zo spisu.\nZ obsahu sťažnosti, jej príloh a zo zistenia ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľka\nv namietanom trestnom konaní vystupovala ako svedok, avšak nárok na náhradu škody si\nv adhéznom konaní neuplatnila.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka nemá v namietanom\nkonaní postavenie poškodeného, teda nemôže disponovať základnými právami a slobodami\nzaručenými poškodenému ako strane v napadnutom konaní. Na podanie sťažnosti\nv namietaných konaniach ústavnému súdu je teda osobou zjavne neoprávnenou.\nZ uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť odmietol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sa\nústavný súd ďalšími návrhmi sťažovateľky obsiahnutými v petite jej sťažnosti nezaoberal.\n\n5\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. decembra 2015\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "poškodený", "trestné konanie-adhézne", "osoba-oprávnená", "návrh-odmietnutie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0daff70e-f257-40c2-8d17-3a08e5eabb37", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 195/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/06 z 14. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-14", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0daff70e-f257-40c2-8d17-3a08e5eabb37"}, {"guid": "ussr:a5a83e06-6baf-431e-9a77-f27944f9b9c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 8/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/96 z 4. 9. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-09-04", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.8.1996.1"}], "citovane_v": []}