{"guid": "ussr:0d724b59-2f55-4604-9219-f7f4163ee3a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.539.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 539/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 539/2016 z 17. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. augusta 2016, sp. zn. III. ÚS 539/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.539.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2016-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0d724b59-2f55-4604-9219-f7f4163ee3a3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.539.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.539.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.539.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 539/2016-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. augusta 2016\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva zaručeného v čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského\nsúdu v Bratislave a jeho uzneseniami sp. zn. 4 Co 72/2015 z 18. februára 2015\n(Rvp 12496/2015), sp. zn. 9 Co 455/2014 z 30. septembra 2014 (Rvp 12497/2015), sp. zn.\n6 Co 577/2014 z 18. decembra 2014 (Rvp 12498/2015), sp. zn. 6 Co 327/2014 zo 16. júla\n2014 (Rvp 12499/2015), sp. zn. 4 Co 746/2014 z 29. októbra 2014 (Rvp 12500/2015),\nsp. zn. 14 Co 409/2014 zo 4. septembra 2014 (Rvp 12501/2015), sp. zn. 9 Co 409/2014\nz 30. septembra 2014 (Rvp 12502/2015), sp. zn. 9 Co 407/2014 z 30. septembra 2014\n(Rvp 12503/2015), sp. zn. 6 Co 740/2014 z 18. decembra 2014 (Rvp 12504/2015), sp. zn.\n8 Co 331/2014 z 10. júna 2014 (Rvp 12505/2015), sp. zn. 9 Co 408/2014 z 28. novembra\n2014 (Rvp 12506/2015), sp. zn. 3 Co 603/2014 z 31. októbra 2014 (Rvp 12507/2015),\nsp. zn. 8 Co 742/2014 z 28. októbra 2014 (Rvp 12508/2015), sp. zn. 8 Co 743/2014\nz 28. októbra 2014 (Rvp 12509/2015), sp. zn. 2 Co 579/2014 z 30. septembra 2014\n(Rvp 12510/2015), sp. zn. 4 Co 863/2014 z 29. januára 2015 (Rvp 12511/2015), sp. zn.\n7 Co 98/2015 z 27. februára 2015 (Rvp 12512/2015), sp. zn. 2 Co 235/2014 z 29. októbra\n2014 (Rvp 12513/2015), sp. zn. 2 Co 803/2014 z 29. októbra 2014 (Rvp 12514/2015),\nsp. zn. 4 Co 504/2014 z 22. augusta 2014 (Rvp 12515/2015), sp. zn. 6 Co 304/2014\nzo 16. júla 2014, sp. zn. 305/2014 zo 16. júla 2014, sp. zn. 306/2014, zo 16. júla 2014\n\n(Rvp 12516/2015), sp. zn. 9 Co 545/2014 z 30. septembra 2014 (Rvp 12517/2015), sp. zn.\n3 Co 601/2014 z 31. októbra 2014 (Rvp 12518/2015), sp. zn. 8 Co 487/2014 z 15. augusta\n2014 (Rvp 12519/2015), sp. zn. 9 Co 452/2014 z 30. septembra 2014 (Rvp 12520/2015),\nsp. zn. 2 Co 47/2014 z 21. januára 2015 (Rvp 12521/2015) a sp. zn. 4 Co 745/2014\nz 29. októbra 2014 (Rvp 15877/2015) a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými\nznačkami Rvp 12496/2015, Rvp 12497/2015, Rvp 12498/2015, Rvp 12499/2015,\nRvp 12500/2015, Rvp 12501/2015, Rvp 12502/2015, Rvp 12503/2015, Rvp 12504/2015,\nRvp 12505/2015, Rvp 12506/2015, Rvp 12507/2015, Rvp 12508/2015, Rvp 12509/2015,\nRvp 12510/2015, Rvp 12511/2015, Rvp 12512/2015, Rvp 12513/2015, Rvp 12514/2015,\nRvp 12515/2015, Rvp 12516/2015, Rvp 12517/2015, Rvp 12518/2015, Rvp 12519/2015,\nRvp 12520/2015, Rvp 12521/2015 a Rvp 15877/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 539/2016.\n\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a pre\nnesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 3. septembra\n2015 a 3. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ,\ns. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namietala porušenie\nzákladných práv zaručených v čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva zaručeného v čl. 1 Dodatkového\n\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dodatkový protokol“) postupom a uzneseniami Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) uvedenými v záhlaví tohto uznesenia (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia\nkrajského súdu“).\nZo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu\nv právnych veciach vedených Okresným súdom Bratislava II, Okresným súdom Bratislava\nIII, Okresným súdom Bratislava V, Okresným súdom Pezinok a Okresným súdom Malacky\n(ďalej len „okresné súdy“), ktorých predmetom je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej\nujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti\nza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, ktorá mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom okresných\nsúdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená\na v ktorých sú okresné súdy zároveň tými orgánmi súdnej moci, ktoré sťažovateľke ňou\npožadovanú náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobili. Skutočnosti deklarované\nsťažovateľkou v jej jednotlivých žalobných návrhoch doručených okresným súdom\na vychádzajúce z jej nesúhlasu spočívajúceho predovšetkým v tom, že súdy, ktoré škodu\nspôsobili, by mali rozhodovať o jej náhrade, tieto vyhodnotili ako námietky zaujatosti\npodané proti jednotlivým sudcom zaradeným na tieto súdy a v ďalšom postupe rozhodli\no uložení povinnosti sťažovateľke zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za vznesené\nnámietky zaujatosti podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov. Podľa názoru sťažovateľky napadnuté rozhodnutia krajského súdu sú\nzaložené na nesprávnom právnom posúdení jej návrhov predostretých v podaných žalobách\nako námietok zaujatosti, hoci tieto podania neboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti\nnámietky zaujatosti upravené v zmysle dikcie ustanovenia § 15a zákona č. 99/1963 Zb.\nObčianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“ alebo\n„Občiansky súdny poriadok“).\nV petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy,\n\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutými\nrozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie\na sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nÚstavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže\nodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku alebo Trestného poriadku. V zmysle ustanovenia\n§ 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v záujme\nhospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali\n\na skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá\nosobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a ods. 1 zákona\no ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností, ktoré sú predmetom tohto prerokovania pred\nústavným súdom, a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených\nsťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti\nktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak,\nako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho zástupca. Podľa § 50\nods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 20\nmusí obsahovať označenie... b) právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu,\nktorým sa porušili základné práva a slobody, c) proti komu sťažnosť smeruje. Podľa § 50\nods. 2 zákona o ústavnom súde k sťažnosti sa pripojí kópia právoplatného rozhodnutia,\nopatrenia alebo dôkaz o inom zásahu.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľka prostredníctvom kvalifikovaného zástupcu,\nktorý koncipoval aj samotné sťažnosti podané ústavnému súdu, s návrhmi nedoručila aj\nnapadnuté rozhodnutia krajského súdu.\nPredloženie rozhodnutia všeobecného súdu, proti ktorému sťažnosť smeruje, je\npritom podľa § 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde zákonom danou podmienkou konania\npred ústavným súdom.\nV súvislosti s uvedeným nedostatkom ústavný súd pripomína, že tento nie je povinný\nodstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného právneho\n\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej činnosti\nústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom\npredpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 368/2010,\nIII. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010, III. ÚS 206/2010,\nIV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Podľa § 18 ods. 2 zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je\npovinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva a\nzáujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom. Aj v tomto\nohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí\nprávo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\nNad rámec uvedeného ústavný súd vo vzťahu k nedostatkom zákonom predpísaných\nnáležitostí zdôrazňuje, že v prípade opakujúcich sa neúplných podaní sťažovateľky je\nneakceptovateľné, aby sťažovateľka, právne zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom,\nnerešpektovala zákon o ústavnom súde a predkladala naďalej také sťažnosti, ktoré\nneobsahujú základné náležitosti ustanovené týmto zákonom, hoci bola na túto skutočnosť\nneraz upozornená.\nVzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosti vykazujú taký\nnedostatok náležitostí predpísaných zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci len\nprocesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ich z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri ich predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nPo odmietnutí sťažností ako celku bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. augusta 2016", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny", "sudca-nestrannosť", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "eb76497f-2ca7-4e5a-88dc-9c01ceb981b8:df5d07ed-bc87-4ea1-bd14-23f358bb3b12", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2613203085.1", "spisova_znacka": "9Co/409/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/409/2014 z 11. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2613203085.1"}, {"guid": "48bc229f-25ac-45e7-b026-c47e07708ace:77ef1bf9-eedb-4c94-a72e-23bfc4da705d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3813220301.1", "spisova_znacka": "4Co/863/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/863/2014 z 1. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-12-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3813220301.1"}, {"guid": "49c61792-e236-4605-a218-8064e2def0cc:10271515-136b-478b-9626-f49543ea1fc6", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4412222356.2", "spisova_znacka": "4Co/72/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Co/72/2015 z 9. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-09-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4412222356.2"}, {"guid": "95ddc439-21c0-4f5e-9e40-ff2f21871beb:d98d4235-a2a0-4a8f-bb0a-9c96a02efd0e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8114206381.1", "spisova_znacka": "8Co/331/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/331/2014 z 27. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8114206381.1"}, {"guid": "1ba7b3a4-94c2-4537-a148-cf8f0279516f:a2d53caa-a50b-44e9-8e55-6fca565010ec", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3812219243.3", "spisova_znacka": "4Co/504/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/504/2014 z 28. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3812219243.3"}, {"guid": "f6cbce19-111e-4b0e-a7c8-79dead1097f5:bbf3698a-fcb5-4de7-a19f-3a38e228cc14", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3513203147.1", "spisova_znacka": "6Co/327/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/327/2014 z 22. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-09-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3513203147.1"}, {"guid": "47a460b2-d07f-41e7-8a8f-ff12f91db780:351eeeca-7d37-49d0-bb1a-6a67b8d5fd4a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3513209690.1", "spisova_znacka": "6Co/577/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/577/2014 z 21. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-07-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3513209690.1"}], "citovane_v": []}