{"guid": "ussr:c0e051e4-3917-44cb-9e7c-2d980dc3b101", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.739.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 739/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 739/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. III. ÚS 739/2016, ECLI:SK:USSR:2016:3.US.739.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Sergej Kohut", "sudca_id": 1079, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/sergej-kohut-1079", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c0e051e4-3917-44cb-9e7c-2d980dc3b101", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.739.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.739.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.739.2016.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 739/2016-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. októbra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s. r. o., Závodie 71,\nTurzovka, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o.,\nMájová 1582, Čadca, v mene ktorej koná advokát JUDr. Peter Strapáč, PhD., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 33 Cb 40/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s. r. o., o d m i e t a ako podanú\nzjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. augusta 2016\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s. r. o., Závodie 71, Turzovka\n(ďalej aj „sťažovateľka“), zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD.,\ns. r. o., Májová 1582, Čadca, v mene ktorej koná advokát JUDr. Peter Strapáč, PhD., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 33 Cb 40/2014 (ďalej aj „namietané konanie“).\n\nSťažovateľka v podstatnej časti sťažnosti uviedla, že 1. októbra 2013 obchodná\nspoločnosť ZEGATRANS, spol. s r. o., podala na okresnom súde žalobu o zaplatenie istiny\n2 480 € s príslušenstvom proti odporcovi  obchodnej spoločnosti GAL CONSULTING\ns. r. o.\nOkresný súd 7. novembra 2013 vydal platobný rozkaz č. k. 34 Rob 223/2013-26,\nvoči ktorému podal odporca odpor. Dňa 29. septembra 2015 podal žalobca návrh na zmenu\núčastníka konania na strane žalobcu. Okresný súd rozhodol uznesením č. k. 33 Cb 40/201453 z 18. januára 2016, ktorým pripustil, aby do konania na miesto navrhovateľa  obchodnej\nspoločnosti ZEGATRANS. spol. s r. o., vstúpila ako nová navrhovateľka obchodná\nspoločnosť Omnia ENVIRO, s. r. o., Turzovka.\nSťažovateľka činnosť okresného súdu v namietanom konaní považuje za neefektívnu,\nčím došlo k porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, a je toho\nnázoru, že procesnú aktivitu okresného súdu nemožno hodnotiť ako činnosť smerujúcu\nefektívne k meritórnemu rozhodnutiu veci v primeranom čase.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnosti rozhodol týmto nálezom:\n„Základné právo obchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s.r.o. na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov upravené v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Bratislava I v právnej veci navrhovateľa Omnia ENVIRO, s r.o... Turzovka\nproti odporcovi GAL CONSULTING s.r.o... Žilina... vedenej pod sp. zn. 33Cb/40/2014,\nporušené bolo.\nOkresnému súdu Bratislava I prikazuje, aby v konaní vo veci navrhovateľa Omnia\nENVIRO, s r.o... Turzovka proti odporcovi GAL CONSULTING s.r.o... Žilina, vedenej pod\nsp. zn. 33Cb/40/2014, konal bez zbytočných prieťahov.\nObchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s r. o... Turzovka priznáva finančné\nzadosťučinenie vo výške 2 000,- EUR (slovom dvetisíc eur), ktoré je Okresný súd\nBratislava I povinný vyplatiť spoločnosti Omnia ENVIRO, s r.o. do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nObchodnej spoločnosti Omnia ENVIRO, s r.o... Turzovka priznáva trovy právneho\nzastúpenia vo výške 363,79 EUR..., ktoré je Okresný súd Bratislava I povinný zaplatiť\n\n2\n\nna účet vedený v\n\n... do troch dní od právoplatnosti tohto\n\nrozhodnutia.“\nII.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa § 49 zákona o ústavnom súde sťažnosť môže podať fyzická osoba alebo\nprávnická osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom\n\n3\n\nsa porušili jej základné práva alebo slobody, ak o ochrane týchto základných práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd.\nZo spisu okresného súdu sp. zn. 33 Cb 40/2014 ústavný súd zistil, že v konaní\nvedenom pod touto spisovou značkou je žalobcom ZEGATRANS, spol. s r. o., Raková,\na žalovaný GAL CONSULTING spol. s r. o., so sídlom Bratislava (neskôr so sídlom\nv Žiline). Okresný súd uznesením sp. zn. 33 Cb 40/2014 z 18. januára 2016 pripustil, aby\ndo konania namiesto žalobcu vstúpila sťažovateľka. Proti tomuto uzneseniu sa 29. marca\n2016 odvolal žalovaný a v dôsledku toho, ako aj rozhodovania o odpore proti platobnému\nrozkazu bol spis 12. mája 2016 postúpený Krajskému súdu v Bratislave, kde je vedený pod\nsp. zn. 3 Cob 168/2016. Do dňa podania sťažnosti ústavnému súdu o odpore proti\nplatobnému rozkazu ani o odvolaní žalovaného proti uzneseniu okresného súdu o pripustení\nsťažovateľky do konania namiesto žalobcu nebolo dosiaľ právoplatne rozhodnuté, preto\nnemožno sťažovateľku považovať za účastníčku namietaného konania.\nPretože sťažnosť ústavnému súdu podala sťažovateľka, ktorá nie je aktívne\nlegitimovaná na jej podanie, ústavný súd dospel k záveru, že ide o sťažnosť podanú zjavne\nneoprávnenou osobou, a preto ju pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde (obdobne pozri napr. II. ÚS 564/2011, IV. ÚS 5/2012).\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi sťažovateľky\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. októbra 2016\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "účastník konania-zmena", "osoba", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2012 z 12. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a8a6d19-de5a-4606-a719-9a90eb6ba882"}, {"guid": "ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 564/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 564/2011 z 15. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbc773ef-e248-4594-9012-d56c0ee20501"}, {"guid": "457d91b2-03c6-4a77-8fa0-5b65351e3336:90e7344f-5e00-443a-9462-41863e97bdde", "ecli": null, "spisova_znacka": "33Cb/40/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 33Cb/40/2014 z 7. 10. 2014", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2014-10-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/457d91b2-03c6-4a77-8fa0-5b65351e3336:90e7344f-5e00-443a-9462-41863e97bdde"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:60bbe75e-772a-4cdd-abf2-ea2ef755b049", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.371.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 371/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 371/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.371.2017.2"}]}