{"guid": "ussr:e60b5f53-55af-435b-bf30-78229f009a13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 39/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 39/95 z 18. 12. 1996", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. decembra 1996, sp. zn. PL. ÚS 39/95, ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "1996-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "nazov": "zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e60b5f53-55af-435b-bf30-78229f009a13", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1/text", "citacie_n": 48, "text": "PL.ÚS 39/95\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedajúceho JUDr.\nŠtefana Ogurčáka a zo sudcov JUDr. Júliusa Černáka, JUDr. Anny Danielčákovej,\nJUDr. Jána Drgonca, JUDr. Jána Klučku, JUDr. Viery Mrázovej, JUDr. Richarda\nRapanta, JUDr. Miloša Seemanna a JUDr. Tibora Šafárika na neverejnom\nzasadnutí 18. decembra 1996 prerokoval sťažnosť\n.\n\n, bytom\n\nzastúpeného JUDr. Jozefom\n\nTarabčákom, komerčným právnikom, bytom v Prešove, Keratsinské nám. 1 proti\n1. odporcovi\n\n, zastúpeného JUDr. Ladislavom Scholczom,\n\nadvokátom v Košiciach, Krmanova ul. č. 16, 2. odporcovi Združeniu robotníkov\nSlovenska so sídlom v Prešove, Levočská 5 a 3. odporcovi predsedovi Národnej\nrady Slovenskej republiky vo veci neústavnosti a nezákonnosti volieb i proti\nvýsledku volieb na funkciu primátora obce Veľký Šariš konaných 9. septembra 1995\na takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosť na neústavnosť a nezákonnosť volieb i proti výsledku volieb na\nfunkciu primátora obce Veľký Šariš z a m i e t a .\n2. Konanie o sťažnosti proti 2. odporcovi, Združeniu robotníkov Slovenska\nso sídlom v Prešove, Levočská 5, z a s t a v u j e.\n3. Konanie o sťažnosti proti 3. odporcovi, predsedovi Národnej rady Slovenskej\nrepubliky, z a s t a v u j e.\nOdôvodnenie:\nNa Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len \"ústavný súd\") podal 19.\nseptembra 1995 sťažnosť\n\n, jeden z kandidátov na funkciu\n\nprimátora obce Veľký Šariš. Vo svojej sťažnosti pôvodne žiadal vydať nález,\npodľa ktorého \"Ústavný súd Slovenskej republiky vyhlasuje voľby primátora obce\n\nVeľký Šariš, okr. Prešov, konané dňa 9.9.1995 a vyhlásené rozhodnutím predsedu\nNR uverejneným v Zb. zák. č. 129/1995, ktorými bol zvolený za primátora\n, za neplatné\". Takéto rozhodnutie ústavného súdu odôvodňoval\nporušením ustanovení zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o\nvoľbách do orgánov samosprávy obcí (ďalej len \"zákon o voľbách\") bez toho, aby\npoukázal na to, ktoré ústavné právo bolo porušené, aký následok to môže mať pre\npredmetné voľby. Sťažnosť smerovala aj proti politickej strane Združeniu robotníkov\nSlovenska v Prešove, ako odporcovi v 2. rade, ktorá navrhla za kandidáta na\nfunkciu primátora obce Veľký Šariš\n\na nie odporcu\n\n. Z odôvodnenia sťažnosti ani z priložených listinných dôkazov, ale\nani z vypočutia navrhovateľa sa ústavnému súdu nepodarilo zistiť, prečo jeho\nsťažnosť smeruje aj proti tejto politickej strane.\nNa výzvu ústavného súdu zo 16. októbra 1995 smerujúcu k doplneniu a\nspresneniu sťažnosti, sťažovateľ ju rozšíril o ďalšieho účastníka konania (odporcu v\n3. rade), za ktorého označil Národnú radu Slovenskej republiky, resp. predsedu\nNárodnej rady Slovenskej republiky. Rozšírením sťažnosti a jeho podrobným\nodôvodnením sťažovateľ žiadal od ústavného súdu vyslovenie neústavnosti a\nnezákonnosti predmetných volieb (t.j. ich neplatnosti) a zrušenie výsledku volieb\nprimátora. V zmysle nového odôvodnenia rozšírenej sťažnosti navrhovateľ žiadal\ntiež zrušiť rozhodnutie Mestskej volebnej komisie vo volebnom obvode obce\nVeľký Šariš z 10.10.1995, podľa ktorého bol za primátora volebného obvodu obce\nVeľký Šariš zvolený\n\na vyhlásiť za riadne zvoleného primátora jeho.\n\nNavrhovateľ vo svojej volebnej sťažnosti namietal porušenie niektorých\nustanovení Ústavy Slovenskej republiky, zákona o voľbách, ale aj zákona\nSlovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších\npredpisov.\nK neústavnosti volieb, podľa sťažovateľa, došlo porušením čl. 30 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len \"ústava\"), tým, že\na) členovia okrskovej volebnej komisie p.\nnenavštevovali voličov, ktorí o to\nschránkou, ale túto\n\na p.\n\npožiadali, s prenosnou volebnou\n\nnechávali v motorovom vozidle,\n\nb) namiesto voličov upravovali hlasovací lístok tak, že za nich zakrúžkovali\nkandidátov na hlasovacom lístku,\nc) hlasovací lístok nevhadzovali do prenosnej schránky voliči,\nokrskovej volebnej komisie (ak tam volebný\n\nale členovia\n\nlístok vôbec vložili),\n\nd) nesprávnym vykonaním volebného aktu zo strany viacerých\nktorému došlo preto, že z troch kandidátov za\nz nich mali priezvisko\nkandidátov\n\n\"\n\nvoličov, ku\n\nprimátora mesta Veľký Šariš dvaja\n\n\". Nesprávnosť ich počínania v zámene mien\n\nna primátora sa prejavilo v konečnom v neplatnosti hlasu\n\nvoliča,\n\nlebo číslo kandidáta bolo raz zakrúžkované a prečiarknuté a druhé číslo len\nzakrúžkované.\nNezákonnosť volieb, podľa sťažovateľa, spočívala v tom, že\na) v deň volieb pred reštauráciou Medulienka vo Veľkom Šariši\nmestského zastupiteľstva p.\nvolili kandidáta č. 3 (\n\nposlanec\n\nagitoval rómskych občanov, aby\n); tým došlo k porušeniu 30 ods. 4\n\nzákona o voľbách do orgánov samosprávy,\nb) na žiadosť navrhovateľa o povolenie predvolebného\nchcel zorganizovať s voličmi 4. a 5.\núradu vo Veľkom Šariši\n\nzhromaždenia, ktoré\n\nseptembra 1995, adresovanú Mestskému\n\n(ďalej len \"mestský úrad\") reagoval tento neskoro, lebo\n\nk vyhláseniu termínu a hodiny predvolebného zhromaždenia\nseptembra 1995; tým došlo k porušeniu 30 ods.\n\ndošlo až 4.\n\n2 volebného zákona,\n\nc) mestská volebná komisia až na osobnú urgenciu navrhovateľa\n\ndoplnila zoznam\n\nvoličov, ktorí požiadali o vykonanie volebného aktu doma (napr. v prípade p.\n; tým\n\nbol porušený 31 ods. 6 volebného zákona,\n\nd) pre vypísanie nových volieb primátora mesta Veľký Šariš\npodmienky upravené v 13b ods. 5 písm. b)\n369/1990 Zb. o obecnom\n\nneboli splnené\n\nzákona Slovenskej národnej rady č.\n\nzriadení v znení neskorších predpisov, o čom\n\nupozornil listom z 27. júla 1995 Slovenskú volebnú komisiu aj Národnú radu\nSlovenskej republiky, nakoľko dôvody, ktorými Mestské zastupiteľstvo vo\nVeľkom Šariši odôvodnilo vypísanie nových\nVolebná sťažnosť\n\nvolieb boli neopodstatené.\npo následných spresneniach,\n\ndoplneniach a po poskytnutí dôkazu jeho aktívnej legitimácie na podanie sťažnosti\n\nvo volebných veciach spĺňala náležitosti ustanovené v 59 ods. 1 a 60 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, a preto\nju plénum ústavného súdu na neverejnom zasadnutí 29. novembra 1995 prijalo na\nďalšie konanie. Stalo sa tak uznesením č.k. PL.ÚS 39/95-25, ktoré bolo doručené\nprávnemu zástupcovi sťažovateľa 12. decembra 1995.\nProtikandidát vo voľbách na funkciu primátora, ktoré sa konali 9. septembra\n1995 v obci Veľký Šariš, okr. Prešov,\n\n, ako novozvolený primátor\n\ntejto obce, sa k obsahu návrhu vyjadril a žiadal návrh na začatie konania v tejto\nvolebnej veci zamietnuť, najmä preto, že k porušeniu navrhovateľom\ncitovaných ustanovení zákona o voľbách do orgánov samosprávy obcí nedošlo. Poprel\nnesprávnosť v postupe okrskovej volebnej pri jednotlivých návštevách voličov, ktorí\nsa rozhodli hlasovať doma. Pri námietke neústavnosti volieb v súvislosti so zámenou\nkrstného mena pred priezviskom\n\nuviedol, že táto mohla ovplyvniť výsledok\n\npozitívne, ale aj negatívne u oboch kandidátov s tým istým priezviskom.\nPri prvom úkone ústavného súdu na mieste samom, t.j. na Mestskom úrade vo\nVeľkom Šariši 21. decembra 1995 sťažovateľ vzal späť návrh na začatie konania\npred ústavným súdom (ústne, záznamom do zápisnice, ktorú aj podpísal) v časti\nsmerujúcej proti odporcovi v 2. a v 3. rade. Z tohoto dôvodu ústavný súd konanie\nproti nim zastavil. Po tomto procesnom úkone smerovala volebná sťažnosť už len\nproti primátorovi obce Veľký Šariš,\n\n, ktorý bol\n\nprotikandidátom sťažovateľa na funkciu primátora vo voľbách 9. septembra 1995.\nÚstavný súd vykonal dokazovanie listinami o zaregistrovaní kandidátov,\nhlasovacími lístkami, petičnými listinami k návrhu nezávislých kandidátov i\nkandidátnou listinou kandidáta za Združenie robotníkov Slovenska pre voľby\nprimátora obce Veľký Šariš, zápisnicami Mestskej a okrskových volebných komisií\nvo Veľkom Šariši o výsledku volieb primátora v obci Veľký Šariš, okres Prešov.\nĎalšie dokazovanie spočívalo vo výsluchu konkrétnych svedkov označených\nnavrhovateľom, a tiež aj ďalších svedkov, výsluch ktorých neskôr obsažným\nspôsobom navrhovali obaja účastníci konania, a ktorých vybral ústavný súd. Po\nvykonanom dokazovaní ústavný súd dospel k záveru, že volebnej sťažnosti nemožno\nvyhovieť.\n\nRozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení nových\nvolieb do orgánov samosprávy obcí bol schválený zoznam obcí v Slovenskej\nrepublike, v ktorých sa mali vykonať nové voľby do orgánov samosprávy obcí 9.\nseptembra 1995 (rozhodnutie č. 129/1995 uverejnené v prílohe 1 čiastky 44\nZbierky zákonov). V okrese Prešov malo dôjsť aj k voľbe primátora obce Veľký\nŠariš.\nÚstavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb do Národnej rady\nSlovenskej republiky a do orgánov územnej samosprávy (čl. 129 ods. 2 ústavy).\nKonanie vo volebných veciach upravuje 59 a nasl. zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. (od 1. januára 1996 v znení zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z.z.); ďalej len zákon č. 38/1993 Z.z.\nPodľa\n\n63 ods. 1 citovaného zákona ústavný súd môže vyhlásiť voľby za\n\nneplatné, zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nzrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený alebo môže sťažnosť zamietnuť. V poslednom prípade rozhoduje\nústavný súd uznesením, v ostatných nálezom.\nÚstavný súd z listín predložených Mestskou volebnou komisiou vo Veľkom\nŠariši zistil, že z počtu osôb zapísaných v zoznamoch voličov (2758) boli vydané\nhlasovacie lístky v počte 1620 a okrskovým volebným komisiám bolo\nodovzdaných 1620 úradných obálok. Počet platných hlasov pre voľby primátora bol\n1573. Z týchto listín i z hlasovacieho lístka bolo zistené, že\n\nbol\n\nnezávislým kandidátom pre voľby primátora a nie kandidátom, ktorého by\nnavrhovala politická strana, konkrétne Združenie robotníkov Slovenska. Táto\npolitická strana navrhovala iného kandidáta, a tým bol\n\n. Na\n\nhlasovacom lístku boli kandidáti pre voľby primátora vo Veľkom Šariši konané\ndňa 9. septembra 1995 zapísaní v tomto poradí 1.\nprávnik, ZRS; 2.\n\nJUDr., 57 r.,\n\n, MVDr., 51 r., veter. lekár, NEKA; 3.\n\n,\n\nIng., 34 r., poľn. inž., NEKA.\nV jednom volebnom obvode, ktorý tvorila obec Veľký Šariš v okrese Prešov,\nboli štyri volebné okrsky, v ktorých získal\n683 platných hlasov a\n\n46 platných hlasov,\n844 platných\n\nhlasov. Novozvolený primátor obce Veľký Šariš bol zvolený počtom platných\n\nhlasov, ktorý prevyšoval počet hlasov získaných\n\no 161 a\n\no 798 hlasov.\nZ výpovedí svedkov, ktorých navrhoval vypočuť navrhovateľ a kandidát na\nfunkciu primátora, proti ktorému sťažnosť smerovala (novozvolený primátor), ale\naj z výpovedí svedkov, ktorých ústavný súd vypočul podľa vlastného výberu na\nvšetky okolnosti namietané v sťažnosti bolo zistené, že ani jedna z námietok\nnavrhovateľa, spochybňujúcich ústavnosť a zákonnosť volieb i výsledok volieb\nnebola preukázaná.\nÚstavný súd zameral svoje dokazovanie na zistenie takého porušenia práva pri\nvoľbách na funkciu primátora konaných 9. septembra 1995 vo Veľkom Šariši,\nktoré je v konečnom dôsledku porušením ústavného volebného práva (aktívneho\nalebo pasívneho) a jeho princípov. Takéto dôsledky musí vyvolať aj nezákonnosť\nvolieb, t.j. konanie v rozpore so zákonom, na ktoré sťažovateľ vo svojom návrhu\npoukazuje a ktoré je predmetom právnej úpravy citovaného ustanovenia\nvolebného zákona. Nesprávnym postupom vo voľbách do orgánov územnej\nsamosprávy môže dôjsť k porušeniu ústavných princípov volebného práva\n(aktívneho alebo pasívneho) priamo alebo sprostredkovane porušením niektorých\nz ustanovení zákona o voľbách do týchto orgánov.\nK námietke porušenia článku 30 ústavy sťažovateľ uviedol, že sa tak stalo\nkonaním odporujúcim volebnému zákonu, konkrétne v rozpore s ustanovením 30\nods. 2 a 4 a s 31 ods. 6 zákona o voľbách.\nÚstavný súd skúmal, ktoré z namietaných ustanovení zákona o voľbách súvisia s\naktívnym, a ktoré s pasívnym volebným právom, pretože aj keď sťažovateľ citoval\nnajskôr celý čl. 30, neskôr ho zúžil na citovanie odseku 3 a ďalšie namietané\nkonanie sa spájalo len s čl. 30 ods. 4 ústavy.\nSťažovateľ namietal, že počas volieb primátora obce Veľký Šariš došlo k\nporušeniu aktívneho volebného práva, konkrétne princípu tajného hlasovania (čl.\n30 ods. 3 ústavy) u p. Lukáčovej.\nTajnosť hlasovania znamená, že nikto nie je oprávnený dozvedieť sa, ako (v\nprospech koho) volič hlasoval. Pre naplnenie princípu tajnosti volieb platí zákaz\nakokoľvek označiť už vopred hlasovací lístok, a tiež predpoklad vlastného výberu z\nkandidátov, ktorý musí volič uskutočniť anonymne v určenom priestore pre\n\núpravu hlasovacích lístkov; mimo volebnej miestnosti tak, aby bola anonymita aj tu\nzachovaná.\nK spomínanému porušeniu princípu tajného hlasovania došlo, podľa sťažovateľa,\nu pani\n\n,\n\n, trvale bytom\n\nktorá s ohľadom na svoj zdravotný stav hlasovala mimo volebnej miestnosti (vo\nsvojom byte). K porušeniu tajnosti hlasovania, podľa sťažovateľa i písomného\nčestného prehlásenia p.\n\ndošlo tým, že dvaja členovia okrskovej\n\nvolebnej komisie p.\n\na\n\nprišli do jej bytu bez\n\nprenosnej volebnej schránky. Rovnako tým, že p.\n\n, na jej požiadanie\n\nosobne zakrúžkoval na volebnom lístku, ktorý so sebou priniesol, kandidáta č. 1,\njej syna\n\n, a prisľúbil, že ho vloží do prenosnej volebnej\n\nschránky, ktorú v byte nemal. K tomuto tvrdeniu boli vypočutí p.\na p.\n\n.\n\nV ústnej výpovedi (zápisnica z 21. decembra 1995) p.\ndo kuchyne vošiel pán\n\n, p.\n\nuviedla, že\n\ndruhý pán zostal stáť medzi dverami. \"S pánom\n\nsom sa rozprávala. Povedala som mu, že som v situácii, že nemám ceruzu\nani pero, ale chcem voliť syna, ktorý sa uchádza o primátorské miesto. Na to pán\nprisľúbil, že ho zakrúžkuje, teda môjho syna miesto mňa, ale ja som už\nnevidela, či k tomuto úkonu došlo a čo sa ďalej robilo. Mal v ruke nejaké papiere;\nnevidela som, že by dával nejaké papiere do obálky\". Obaja páni sa, podľa nej,\nzdržali veľmi krátko. Pani\n\nnakoniec uviedla: \"ja sama som hlasovací lístok\n\nnevidela, nedávala som ho do obálky, ani obálku predomnou nehádzali do prenosnej\nhlasovacej schránky, pretože ju so sebou vôbec nepriniesli\".\nTieto tvrdenia p.\n\nvyhodnotil ústavný súd ako rozporné, pretože\n\nv čestnom vyhláseni z 18.9.1995 uviedla, že členovia volebnej komisie jej \"doniesli\nhlasovací lístok, na ktorom člen komisie\nkandidáta na primátora p.\n\nzakrúžkoval podľa jej priania\n. Hlasovací lístok zobral s\n\nvysvetlením, že ho vloží do volebnej schránky, ktorú majú vo vozidle pred domom\"\na pri osobnom vypočutí tvrdila, že volebný lístok vôbec nevidela.\nSvedecká výpoveď svedkyne p.\n\nbola vyvrátená aj 2 členmi\n\nokrskovej komisie, ktorí prišli do jej bytu za účelom, aby volila mimo volebnej\nmiestnosti. Títo podrobným opisom volebného aktu sa zhodovali v skutkových\n\ntvrdeniach o tom, na ktorom mieste, a akým spôsobom došlo k úprave\nhlasovacieho lístka a ako s ním bolo naložené. Rovnako ďalší svedkovia, ktorí boli\nna návrh sťažovateľa vypočutí 21. marca 1996 na spôsob a priebeh volieb mimo\nvolebnej miestnosti nepotvrdili ani v jednom prípade také konanie, aké uviedla p.\n. Išlo o svedkov, ktorí boli voličmi zaregistrovanými v tom\nistom volebnom okrsku, a preto aj k nim boli príslušnou volebnou komisiou\nvyslaní tí istí členovia volebnej komisie, ako tomu bolo v prípade p.\n. Všetci rovnako potvrdili, že prenosnú volebnú schránku, ktorej\nneexistenciu pri voľbách mimo volebnej miestnosti namietala p.\n\n,\n\nmali vždy so sebou a označené hlasovacie lístky po vložení do obálky vhodili do\ntejto schránky.\nTvrdenia svedkyne p.\n\nvyvrátila aj jej nevesta p.\n\n, ktorú ústavný súd na jej požiadanie tiež vypočul, hoci nebola\nprítomná pri volebnom akte, ale prišla bezprostredne po ňom. Aj podľa jej tvrdenia p.\nvolebný lístok videla, upravil ho na jej požiadanie p.\nale \"nemala kam vložiť volebný lístok, lebo nemali so sebou urnu\".\nVierohodnosť tvrdení svedkyne p.\n\nje spochybnená aj tým,\n\nže jej snaha o preukázanie porušenia princípu tajnosti hlasovania priamo súvisí s\nmožnosťou jej syna (\n\n, kandidáta č. 1 vo voľbách na funkciu\n\nprimátora konaných 9. septembra 1995) opätovne kandidovať na túto funkciu, lebo\nlen v nových voľbách by mal možnosť získať potrebný počet platných voličských\nhlasov.\nNámietky sťažovateľa smerujúce k porušeniu jeho pasívneho volebného práva\n(čl. 30 ods. 4 ústavy) spájal s nedodržaním ustanovení 30 ods. 2 a 4 zákona o\nvoľbách.\nPodľa\n\n30 ods. 2 zákona o voľbách v čase volebnej agitácie má každá\n\npolitická strana, ktorá podala kandidátne listiny aspoň v jednej tretine okresov v\nSlovenskej republike rovnaký prístup k štátnym verejným oznamovacím\nprostriedkom. Všetky kandidujúce politické strany a nezávislí kandidáti majú\nrovnaký prístup k miestnym oznamovacím prostriedkom. Sťažovateľ namietal\nporušenie práve druhej vety citovaného ustanovenia zákona o voľbách, lebo jeho\n\nžiadosť o povolenie predvolebného zhromaždenia s občanmi bola vybavená\noneskorene.\nListinami i vypočutím odporcu ústavný súd zistil, že predmetná žiadosť bola\nna mestský úrad doručená osobne sťažovateľom 31. augusta 1995. Sťažovateľ\nžiadal o povolenie predvolebných stretnutí na 4. septembra o 18.00 hod. a na\n5. septembra 1995. V mesiaci august 1995 bol 31. august štvrtkom a 1.\nseptember piatkom a súčasne Štátnym sviatkom Slovenskej republiky. Sobota 2.\nseptembra bol deň pracovného pokoja, rovnako ako nedeľa 3. septembra. Prvý\npracovný deň po doručení žiadosti sťažovateľa bol 4. september. Z uvedeného je\nzrejmé, že žiadosť bola vybavená ako najskôr mohla byť.\nS touto situáciou musel sťažovateľ počítať, a preto bolo v jeho záujme, aby svoju\nžiadosť na Mestský úrad vo Veľkom Šariši doručil v skoršom termíne. Nemožno\nteda akceptovať jeho námietku, že v tomto prípade neboli medzi kandidátmi na\nvoľbu primátora dodržané rovnaké podmienky pre prístup k miestnym\noznamovacím prostriedkom a tým aj porušený princíp rovnosti podmienok k tejto\nfunkcii (čl. 30 ods. 4 ústavy), pretože túto situáciu si zapríčinil sám, neskorým\npodaním žiadosti o povolenie predvolebného zhromaždenia.\nPodľa 30 ods. 4 zákona o voľbách štyridsaťosem hodín pred začatím volieb a\nv deň volieb je neprípustná volebná agitácia pre kandidujúce politické strany a pre\nnezávislých kandidátov slovom, písmom, zvukom i obrazom v štátnych a\nmiestnych oznamovacích prostriedkoch, v budovách, kde sídlia okrskové volebné\nkomisie, a v ich bezprostrednom okolí.\nBežný rozhovor aj na tému \"voľby\" s dvomi, tromi občanmi nemožno bez\nďalšieho považovať za agitáciu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.\nRozhovor, ktorý občan Novotný viedol s tromi rómskymi občanmi aj podľa\nobsahu výpovede svedkyne\n\nnemožno vzhľadom na dĺžku, presný\n\nobsah prejavu a pod. kvalifikovať ako porušenie zákazu agitácie. Naviac rozhovor\nsa uskutočnil nie v bezprostrednom okolí volebnej miestnosti, ale pred nákupným\nstrediskom, kde sa ľudia bežne stretávajú (asi 300 metrov od volebnej miestnosti).\nV súvislosti s možnosťou zámeny priezviska\n\nboli šance pre oboch\n\nkandidátov tohoto priezviska rovnaké a túto okolnosť nemožno kvalifikovať ako\nporušenie rovnosti pasívneho volebného práva. Naviac voliči, ktorí zistili, že\n\nzakrúžkovali nesprávneho kandidáta mohli sa podľa zákona o voľbách obrátiť na\nčlenov okrskovej volebnej komisie a žiadať o vydanie nového hlasovacieho lístka.\nSo skutočnosťou zámeny priezviska\n\nspájal sťažovateľ aj svoj návrh na\n\nzrušenie výsledku volieb. V návrhu však neuviedol, aký výsledok volieb je podľa\nneho správny a na základe akých dôvodov k nemu dospel. Púhy predpoklad\nnesprávnosti výsledku volieb nie je dôvodom pre rozhodnutie ústavného súdu,\nktorým by zrušil napadnutý výsledok volieb, preto tomuto návrhu sťažovateľa\nnevyhovel.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania ústavný súd nezistil, že by vo\nvoľbách na funkciu primátora v obci Veľký Šariš konaných 9. septembra 1995\nboli porušené namietané ustanovenia zákona o voľbách, ktoré podľa sťažovateľa\nboli v priamej príčinnej súvislosti s porušením aktívneho a pasívneho\nvolebného práva upraveného v čl. 30 ods. 3 a 4 ústavy. Ústavný súd preto\nnemohol vyhlásiť tieto voľby za neplatné.\nVychádzajúc zo zistení nebolo možné vyhovieť sťažovateľovi ani v návrhu na\nzrušenie rozhodnutia Mestskej volebnej komisie vo Veľkom Šariši, ktorým\nvyhlásila za riadne zvoleného primátora\n\n.\n\nZ uvedených dôvodov ústavný súd volebnú sťažnosť zamietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať\nopravný prostriedok.\nV Košiciach 18. decembra 1996\n\nZa správnosť opísaného textu\n\nJUDr. Štefan Ogurčák\npredsedajúci plénu\n\nÚstavného súdu\nSlovenskej republiky", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a199ecde-6853-4c51-bde0-246d5c45717f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1"}, {"guid": "ussr:75d6e1b3-0de7-4b9f-8425-f2fee705d7a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2019.1"}, {"guid": "ussr:3a7dcc23-9f55-468f-8c07-d85dcac8177c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.72.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 72/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 72/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.72.2018.1"}, {"guid": "ussr:c47d9d09-ac6c-4529-ab9f-90a29bb710d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.3.2018.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2018 z 21. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.3.2018.2"}, {"guid": "ussr:dd5a786e-e4de-4659-a13f-39be88ac73d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.2.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.2.2018.1"}, {"guid": "ussr:71b0edc5-5d79-4fe9-bb06-b5aa1b71a781", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 47/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 47/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71b0edc5-5d79-4fe9-bb06-b5aa1b71a781"}, {"guid": "ussr:2ed724ca-98e9-4848-8f54-93079c02ba85", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed724ca-98e9-4848-8f54-93079c02ba85"}, {"guid": "ussr:dd07ca53-42af-481d-8b59-706a08f5f4c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2015 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd07ca53-42af-481d-8b59-706a08f5f4c4"}, {"guid": "ussr:692f2e79-9ba0-47f5-8735-d6ed7ce5e866", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2014 z 12. 2. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-02-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:692f2e79-9ba0-47f5-8735-d6ed7ce5e866"}, {"guid": "ussr:83c516f6-2c3f-4532-b9b9-e00195cbf24b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 83/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 83/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83c516f6-2c3f-4532-b9b9-e00195cbf24b"}, {"guid": "ussr:f9cf3988-e0ea-4519-98c5-8b30325bc937", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cf3988-e0ea-4519-98c5-8b30325bc937"}, {"guid": "ussr:ad8213a7-96b1-413a-8fa5-ac642e4c4b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 71/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 71/2011 z 22. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad8213a7-96b1-413a-8fa5-ac642e4c4b00"}, {"guid": "ussr:693efd85-c6c7-4552-8c5a-d58749483de1", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 64/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 64/2011 z 16. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:693efd85-c6c7-4552-8c5a-d58749483de1"}, {"guid": "ussr:0adf5730-dd4a-4f0d-8c8b-973b80a33403", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 49/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 49/2011 z 9. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0adf5730-dd4a-4f0d-8c8b-973b80a33403"}, {"guid": "ussr:f3142e77-5d03-4ba1-a405-78b5a7c6a2de", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 44/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 44/2011 z 9. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f3142e77-5d03-4ba1-a405-78b5a7c6a2de"}, {"guid": "ussr:011c9c3a-6d43-42ca-92f9-d77264828374", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 43/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 43/2011 z 9. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:011c9c3a-6d43-42ca-92f9-d77264828374"}, {"guid": "ussr:fcace018-0b5e-4689-8e0d-9e55066e6fc0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 52/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 52/2011 z 9. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-09", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fcace018-0b5e-4689-8e0d-9e55066e6fc0"}, {"guid": "ussr:e5d6679e-3a04-42ed-8f83-009a1ece44a2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/07 z 19. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d6679e-3a04-42ed-8f83-009a1ece44a2"}, {"guid": "ussr:c947c11e-2203-45a3-957c-7ddd660950fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/07 z 2. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-02", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c947c11e-2203-45a3-957c-7ddd660950fa"}, {"guid": "ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e"}, {"guid": "ussr:db85632f-7cf8-458f-bb6e-49b4d325cd70", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db85632f-7cf8-458f-bb6e-49b4d325cd70"}, {"guid": "ussr:9a77a304-2c0f-4c87-9350-854c6b5f5a5d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 85/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 85/07 z 13. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-13", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a77a304-2c0f-4c87-9350-854c6b5f5a5d"}, {"guid": "ussr:1723dfaf-aa3e-48ce-84d7-af8dd0a9cc1c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 86/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 86/07 z 13. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1723dfaf-aa3e-48ce-84d7-af8dd0a9cc1c"}, {"guid": "ussr:99e34b68-5136-4832-9da6-13d6f44de014", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 49/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 49/07 z 9. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:99e34b68-5136-4832-9da6-13d6f44de014"}, {"guid": "ussr:c74c0bcc-a081-4654-943c-9165475dc69f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/03 z 4. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c74c0bcc-a081-4654-943c-9165475dc69f"}, {"guid": "ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/03 z 5. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-05", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54"}, {"guid": "ussr:e9eb7afa-e24b-486e-a60c-da226f6698d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.1.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/00 z 4. 4. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-04-04", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.1.2000.1"}, {"guid": "c380f6a2-2b21-4d6e-b290-7265ad76177a:a4b7e23a-154f-46dc-b824-a8c9bd36cece", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200461.2", "spisova_znacka": "12Svp/2/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/2/2023 z 26. 10. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200461.2"}, {"guid": "9ec52c48-0421-4e5e-b719-a0d5a61dc09b:37cfd082-5f55-4580-be4b-75d2cdcb068b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200297.1", "spisova_znacka": "13Svp/20/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 13Svp/20/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200297.1"}, {"guid": "6fad5b6b-7c8c-4f7a-af8d-9c1bc20b138f:ae439c5f-61c2-42e9-935a-7a87076e82d9", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200246.1", "spisova_znacka": "12Svp/7/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/7/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200246.1"}]}