{"guid": "ussr:f7eb179d-efda-459f-93b6-5ed5430373d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.127.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 127/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 127/2017 z 3. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 127/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.127.2017.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f7eb179d-efda-459f-93b6-5ed5430373d1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.127.2017.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.127.2017.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.127.2017.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 127/2017 -30\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. mája 2017\nv právnej veci obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava,\nzastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 4, Bratislava, týkajúcej sa namietaného porušenia základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 41 Co 40/2016 zo 9. marca 2016, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 127/2017-8 z 8. marca 2017 rozhodol o spojení sťažností vedených\npod sp. zn. Rvp 7151/2016 – sp. zn. Rvp 7156/2016, sp. zn. Rvp 7201/2016 – sp. zn.\nRvp 7220/2016, sp. zn. Rvp 7381/2016 – sp. zn. Rvp 7386/2016, sp. zn. Rvp 7686/2016 –\nsp. zn. Rvp 7721/2016, sp. zn. Rvp 7771/2016 – sp. zn. Rvp 7784/2016, sp. zn.\nRvp 7991/2016 – sp. zn. Rvp 7992/2016, sp. zn. Rvp 8077/2016 – sp. zn. Rvp 8101/2016,\nsp. zn. Rvp 8521/2016 – sp. zn. Rvp 8555/2016, sp. zn. Rvp 8619/2016 – sp. zn.\nRvp 8643/2016, sp. zn. Rvp 8741/2016 – sp. zn. Rvp 8742/2016, sp. zn. Rvp 8745/2016,\nsp. zn. Rvp 8751/2016 – sp. zn. Rvp 8752/2016, sp. zn. Rvp 8759/2016 – sp. zn.\n\nRvp 8772/2016, sp. zn. Rvp 8783/2016 – sp. zn. Rvp 8816/2016, sp. zn. Rvp 9473/2016,\nsp. zn. Rvp 9515/2016, sp. zn. Rvp 9618/2016 – sp. zn. Rvp 9620/2016, sp. zn.\nRvp 9760/2016 – sp. zn. Rvp 9768/2016 a sp. zn. Rvp 9960/2016 – sp. zn. Rvp 9966/2016\nna spoločné konanie vedené pod sp. zn. Rvp 7151/2016 a zároveň uložil obchodnej\nspoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“),\npovinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 7 290 € za podané ústavné sťažnosti, ktorými\nnamietala porušenie základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 6 ods. 1, čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd, čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a zároveň porušenie čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uzneseniami\nKrajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Bratislave uvedenými v jednotlivých\npodaných\n\nsťažnostiach,\n\nako\n\naj\n\nuznesením\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Bratislave\n\nč. k. 21 CoE 229/2015-104 z 22. marca 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu\nBratislava IV č. k. 15 Er 366/2003-65 z 24. marca 2015, uznesením Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 18 CoE 211/2015-75 z 25. novembra 2015 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Pezinok č. k. 15 Er 2679/2008-27 z 12. marca 2014 a nakoniec uznesením\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 21 CoE 299/2015-60 z 26. apríla 2016 v spojení\ns uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 36 Er 27/2009-53 z 5. októbra 2015.\n2. Súdny poplatok bol sťažovateľke vyrubený v súlade s § 35 ods. 2 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“), keďže išlo v kalendárnom roku 2016 o jej viac ako desiatu\nsťažnosť s rovnakým skutkovým a právnym základom, v ktorých bola sťažovateľka\npredtým neúspešná. Sťažovateľka bola podľa uvedeného uznesenia povinná zaplatiť súdny\npoplatok v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia.\n3. Z poštovej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. I. ÚS 127/2017, ústavný súd\nzistil, že uznesenie o vyrubení súdneho poplatku bolo sťažovateľke prostredníctvom\nprávneho zástupcu doručené 3. apríla 2017. Sťažovateľka súdny poplatok za podané ústavné\nsťažnosti v stanovenej lehote nezaplatila.\n\n2\n\n4. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa\nna konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n5. Ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť\nlen tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo\nvykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie\nsúdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi\n(§ 110 ods. 1 CSP).\n6. Podľa § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde v prípade, ak súdny poplatok nebude\nv ustanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví.\n7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd konanie zastavil,\nkeďže sťažovateľka napriek riadne doručenému uzneseniu nezaplatila súdny poplatok\nza podané ústavné sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to\nneplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie\nmedzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej\nrepublike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté\nrozhodnutie ústavného súdu.\nV Košiciach 3. mája 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny", "poplatok-nezaplatenie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "b9475e96-0dcc-4b28-b0dd-9358331ad421:a6893c6e-7981-4a52-8853-72085694aa5e", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/2679/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/2679/2008 z 28. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2017-08-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b9475e96-0dcc-4b28-b0dd-9358331ad421:a6893c6e-7981-4a52-8853-72085694aa5e"}, {"guid": "1ac80bd9-e0cd-4415-bbeb-0b5c1a4f62a3:6d04a067-1c2a-4090-ab7f-09912150ab12", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/366/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 15Er/366/2003 z 3. 9. 2015", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2015-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1ac80bd9-e0cd-4415-bbeb-0b5c1a4f62a3:6d04a067-1c2a-4090-ab7f-09912150ab12"}], "citovane_v": []}