{"guid": "ussr:45d71eb7-5378-43cc-8696-db11ed5796a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.256.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 256/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2017 z 10. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 256/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.256.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/45d71eb7-5378-43cc-8696-db11ed5796a5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.256.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.256.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.256.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 256/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom Mgr. Matejom Krajčim, PhD., advokátska kancelária,\nMájkova 1, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 17 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 1 a 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Špecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská\nBystrica sp. zn. 4 Tp 2/2017 zo 16. januára 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nedostatok\n\nprávomoci\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n10. apríla 2017 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia čl. 17 ods. 1 v spojení s čl. 1\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 5 ods. 1 a 3 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\n\nŠpecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný\nsúd“) sp. zn. 4 Tp 2/2017 zo 16. januára 2017.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že v konaní vedenom Ministerstvom vnútra Slovenskej\nrepubliky, Prezídiom Policajného zboru, Národnou kriminálnou agentúrou, národnou\nprotizločineckou jednotkou, expozitúrou Bratislava pod sp. zn. ČVS: PPZ-275/NKA-PZBA-2016 je vedené trestné stíhanie proti sťažovateľovi a spol., a to na základe jemu\nvznesených obvinení uzneseniami ČVS: PPZ-292/NKA-PZ-BA-2016 z 18. mája 2016\na ČVS: PPZ-275/NKA-PZ-BA-2016 z 1. augusta 2016, konanie o ktorých bolo spojené\nna spoločné konanie uznesením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia\nPolicajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky,\nexpozitúry Bratislava pod sp. zn. ČVS: PPZ-275/NKA-PZ-BA-2016 z 2. augusta 2016.\n3. V predmetnom trestnom konaní Okresný súd Bratislava I (ďalej len „okresný\nsúd“) uznesením sp. zn. 0 Tp 215/2016 z 20. mája 2016 rozhodol o vzatí obvineného\nsťažovateľa do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a), b) a c) zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok, pričom z dôvodu ním podanej sťažnosti proti tomuto uzneseniu Krajský\nsúd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením sp. zn. 3 Tpo 42/2016 zo 4. júla 2016\nrozhodnutie okresného súdu zrušil a rozhodol o vzatí obvineného sťažovateľa do väzby\nz dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, ako aj o neprijatí písomného sľubu\nobvineného sťažovateľa a o nenahradení väzby obvineného dohľadom probačného\núradníka. Sťažnosť sťažovateľa podanú podľa čl. 127 ústavy proti tomuto uzneseniu\nkrajského súdu ústavný súd uznesením sp. zn. III. ÚS 622/2016 z 28. septembra 2016\nodmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n4. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „prokurátor“) podal návrh z 9. augusta 2016 na rozšírenie dôvodov\nväzby u obvineného sťažovateľa, a to podľa § 71 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného\nporiadku, ku ktorému sa obhajca obvineného sťažovateľa vyjadril podaním z 22. augusta\n2016, v ktorom sťažovateľ súčasne požiadal o svoje prepustenie z väzby. Návrh prokurátora\nna rozšírenie dôvodov väzby špecializovaný súd uznesením sp. zn. 3 Tp 20/2016\n\n2\n\nzo 14. septembra 2016 zamietol a súčasne 21. septembra 2016 vypočul sťažovateľa\nk jeho žiadosti o prepustenie z väzby, pričom uznesením sp. zn. 3 Tp 20/2016\nz 21. septembra 2016 žiadosť obvineného sťažovateľa o prepustenie z väzby zamietol,\nneprijal písomnú záruku ponúkanú „dôveryhodnými osobami“, neprijal písomný sľub\nobvineného sťažovateľa a nenariadil dohľad probačného úradníka. Na základe sťažnosti\npodanej sťažovateľom proti tomuto uzneseniu špecializovaného súdu Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 4 Tos 37/2016\nz 18. októbra 2016 zrušil rozhodnutie špecializovaného súdu a obvineného sťažovateľa\nprepustil z väzby na slobodu, pričom z odôvodnenia tohto uznesenia má vyplývať, že\n„... u obvineného neboli dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) TP od počiatku trestného\nkonania...“.\n5. Následne na tom základe, že pri domovej prehliadke vykonanej 8. decembra 2016\nu jedného zo spoluobvinených sťažovateľa (u obvineného\n\n) bola nájdená\n\nkorešpondencia tohto spoluobvineného, ktorá vo väzbe neprešla povinnou kontrolou a ktorú\nz väzby vynášal obhajca tohto spoluobvineného pre jeho družku, na základe ktorej mala táto\nsprostredkúvať komunikáciu medzi spoluobvineným a sťažovateľom, prokurátor podaním\nzo 14. januára 2017 navrhoval opätovné vzatie sťažovateľa do väzby, pretože\npri predmetnej sprostredkúvanej komunikácii spoluobvinený so sťažovateľom „... navzájom\nsa utvrdzovali, že jeden voči druhému nebudú vypovedať...“. Špecializovaný súd uznesením\nsp. zn. 4 Tp 2/2017 zo 16. januára 2017 rozhodol o opätovnom vzatí sťažovateľa do väzby\nz dôvodov podľa § 71 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku, pričom o sťažnosti\nsťažovateľa proti tomuto uzneseniu rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 3 Tos 2/2017\nzo 6. februára 2017, ktorým túto sťažnosť sťažovateľa ako nedôvodnú zamietol.\n6. Sťažnosťou podanou ústavnému súdu sťažovateľ spochybňuje zákonnosť jeho\nopätovného vzatia do väzby, a to z dôvodu, že vo veci vykonané dokazovanie nezakladá\njednoznačné a nespochybniteľné, ale len domnelé a špekulatívne závery o tom,\nže sťažovateľ sa po prvom prepustení z väzby mal dopustiť konania, ktorým by ovplyvňoval\nsvedkov, a tiež z dôvodu, že z vykonaného dokazovania tiež nie je jednoznačne preukázané,\n\n3\n\nžeby sa sťažovateľ dopustil skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a v súvislosti\nso stíhaním ktorého bol opätovne vzatý do väzby.\n7. Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uviedol:\n„... je nutné konštatovať, že okrem toho že údajné kolúzne konanie je rýdzo v rovine\nteoretickej,\n\nnakoľko\n\nneexistuje\n\nžiadny\n\ndôkaz\n\no\n\nčinnosti\n\nobvineného\n\n, ktorým by sa pokúsil ovplyvňovať svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo\nby iným spôsobom maril vyšetrovanie a také konanie by z jeho strany bolo v úplnom\nrozpore s reálnou činnosťou, kedy bezprostredne po prepustení z väzby sa zamestnal, staral\nsa o svoju jedinú dcéru, tak aby trauma z trestného konania, ktorú dcéra utrpela sa nijakým\nspôsobom nezhoršovala...\n... obvinený\n\nnie je a ani nebol dôvodne podozrivý zo spáchania\n\niného trestného činu, nikdy sa nepodieľal na činnosti údajnej zločineckej skupiny, z činnosti\nzločineckej skupiny nemal nikdy žiadne výhody...\nZastávame preto názor, že z dôvodu absencie materiálnych podmienok väzby\nje väzobné stíhanie obvineného, resp. nenahradenie väzby, od počiatku nezákonné, nakoľko\nodo dňa vznesenia obvinenia obvineným vyšetrovací spis neobsahoval žiaden procesne\nspôsobilý dôkaz, na podklade ktorého by bolo možné hovoriť o dôvodnom podozrení,\nže skutok spáchal obvinený a žeby svojím konaním naplnil dôvody väzby.“\n8. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ žiada, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo na osobnú slobodu\n\n... garantované\n\nv čl. 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 5 ods. 1, ods. 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nUznesením zo dňa 16. 01. 2017 vydané Špecializovaným trestným súdom, pracovisko\nBanská Bystrica, č. k. 4 Tp/2/2017, bolo porušené.\nUznesenie zo dňa 16. 01. 2017 vydané Špecializovaným trestným súdom, pracovisko\nBanská Bystrica, č. k. 4 Tp/2/20l7, sa zrušuje a vec sa mu vracia na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje aby bol\nprepustený z výkonu väzby.\n\n4\n\n...\n\n... ako sťažovateľovi sa priznáva finančné zadosťučinenie\nvo výške 10.000,- EUR. ktoré je Špecializovaný trestný súd povinný zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nŠpecializovaný trestný súd je povinný nahradiť\n\n...\n\nako sťažovateľovi trovy konania vo výške, ako budú vyčíslené po prijatí tejto sťažnosti\nna ďalšie konanie.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. V súvislosti so sťažnosťou sťažovateľa ústavný súd v prvom rade podotýka,\nže podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom sťažovateľa,\nktorý je v danom prípade navyše zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom. Viazanosť\n\n5\n\nústavného súdu návrhom sa vzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého\nsa sťažovateľ domáha a ktorý je vyjadrený v petite sťažnosti. Ústavný súd teda môže\nrozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, preto v danej\nveci ústavný súd rozhodoval o porušení sťažovateľom označených práv iba v súvislosti\ns napádaným rozhodnutím špecializovaného súdu (napr. III. ÚS 149/04, III. ÚS 235/05,\nII. ÚS 65/07).\n12. V súvislosti so sťažovateľom napádaným uznesením špecializovaného súdu\nsp. zn. 4 Tp 2/2017 zo 16. januára 2017 ústavný súd pripomína, že vzhľadom na princíp\nsubsidiarity [„ak... nerozhoduje iný súd“], ktorý vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy,\nmôže ústavný súd poskytnúť ochranu konkrétnemu právu alebo slobode, porušenie ktorých\nje namietané, iba vtedy, ak sa ich ochrany fyzická osoba alebo právnická osoba nemôže\ndomôcť v žiadnom inom konaní pred súdnymi orgánmi Slovenskej republiky.\n13. Inými slovami, pokiaľ je o ochrane sťažovateľom označených základných práv\nalebo slobôd oprávnený konať alebo rozhodovať iný všeobecný súd, ústavný súd jeho\nsťažnosť už po jej predbežnom prerokovaní odmietne pre nedostatok svojej právomoci.\n14. Podľa ústavného súdu sťažovateľ mal možnosť domáhať sa preskúmania,\nsťažnosťou pred ústavným súdom napádaného uznesenia špecializovaného súdu\nsp. zn. 4 Tp 2/2017 zo 16. januára 2017, a to využitím sťažnosti podľa Trestného poriadku,\nktorú sťažovateľ napokon (ako to vyplýva aj zo samotnej sťažnosti) aj účinne využil,\npričom najvyšší súd ako súd sťažnostný sa v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tost 2/2017\nv podstate musel vysporiadať s identickými námietkami, aké sťažovateľ proti rozhodnutiu\nšpecializovaného súdu uvádza aj v konaní pred ústavným súdom.\n15. Vychádzajúc z postavenia ústavného súdu ako nezávislého súdneho orgánu\nochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy), ktorý nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou\ninštitúciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (II. ÚS 1/95,\nII. ÚS 21/96), ústavný súd sťažnosť sťažovateľa už po jej predbežnom prerokovaní\n\n6\n\nodmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (§ 25 ods. 2 zákona o\nústavnom súde).\n16. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok a rozhodnutie o zrušení napadnutého\nrozhodnutia špecializovaného súdu, ako aj rozhodnutie o priznaní sťažovateľovi\nprimeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania je viazané na vyslovenie\nporušenia jeho práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy), ústavný súd o tých\nčastiach sťažnosti, ktorými sa sťažovateľ domáhal týchto nárokov, už nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. mája 2017\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-dôvody väzby", "väzba-preskúmavanie väzobných dôvodov", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2d1c8394-c33a-4a0d-a087-08cd15d32dfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.622.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 622/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 622/2016 z 28. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-28", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.622.2016.1"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 223, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "791c58b3-26a0-46c4-9c15-b4374b6a0c63:2a01cc7c-b455-4581-a77f-5b874808d5e2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7616010261.1", "spisova_znacka": "4Tos/37/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/37/2016 z 15. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-05-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7616010261.1"}], "citovane_v": []}