{"guid": "ussr:77f572b0-cdd6-4520-ba54-5eb7092a7e89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.284.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 284/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 284/2017 z 24. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 284/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.284.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "spája na spoločné konanie", "spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/77f572b0-cdd6-4520-ba54-5eb7092a7e89", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.284.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.284.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.284.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 284/2017-8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosti súdneho exekútora\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,\nGrösslingová 2478/4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Branislav\nFridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a slobôd uzneseniami Okresného súdu Bratislava V č. k.\n1 SprV 127/2016-3 zo 16. marca 2017 a č. k. 1 SprV 64/2016-3 zo 4. apríla 2017\n(Rvp 799/2017), č. k. 1 SprV 164/2016-3 zo 16. marca 2017 (Rvp 801/2017)\na č. k. 1 SprV 155/2016-5 z 31. marca 2017 (Rvp 839/2017) a takto\nrozhodol:\n1. Sťažnosti súdneho exekútora\n\n, vedené pod sp. zn.\n\nRvp 799/2017, sp. zn. Rvp 801/2017 a sp. zn. Rvp 839/2017 s p á j a na spoločné konanie,\nktoré bude ďalej vedné pod sp. zn. Rvp 799/2017.\n2. Sťažnosti súdneho exekútora\nRvp 799/2017 o d m i e t a .\n\n, vedené pod sp. zn.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 5. mája 2017\na 10. mája 2017 doručené sťažnosti súdneho exekútora\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na slobôd uzneseniami Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) č. k.\n1 SprV 127/2016-3 zo 16. marca 2017 a č. k. 1 SprV 64/2016-3 zo 4. apríla 2017\n(Rvp 799/2017),\n\nč. k. 1\n\nSprV\n\n164/2016-3\n\nzo 16. marca\n\n2017\n\n(Rvp\n\n801/2017)\n\na č. k. 1 SprV 155/2016-5 zo 31. marca 2017 (Rvp 839/2017) (ďalej aj „napadnuté\nuznesenia“).\nÚstavný\n\nsúd\n\ns\n\nprihliadnutím\n\nna\n\nobsah\n\nsťažností\n\npôvodne\n\nvedených\n\npod sp. zn. Rvp 799/2017 a sp. zn. Rvp 838/2017 uznesením sp. zn. I. ÚS 279/2017\nz 24. mája 2017 spojil konanie pôvodne vedené pod sp. zn. Rvp 838/2017 (vo veci\nústavného prieskumu uznesenia okresného súdu č. k. 1 SprV 64/2016-3 zo 4. apríla 2017,\npozn.) pod sp. zn. Rvp 799/2017 z dôvodu, že išlo o toho istého, t. j. totožného sťažovateľa,\nktorý namietal porušenie totožných práv, jeho sťažnosti obsahovali identickú argumentáciu\na smerovali proti totožnému okresnému súdu.\n2. Všetky sťažnosti (bod 1) sú tak pridelené JUDr. Petrovi Brňákovi ako sudcovi\nspravodajcovi, ktorý je podľa aktuálneho rozvrhu práce členom I. senátu ústavného súdu,\npričom z ich obsahu (vrátane ich príloh, pozn.) vyplýva, že okresný súd napadnutými\nuzneseniami uložil sťažovateľovi ako súdnemu exekútorovi povinnosť úhrady súdneho\npoplatku za spravovanie hromadných podaní (žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie\nexekúcie a dodatkov), a to v sume 22 eur (Rvp 799/2017), 15 eur (Rvp 799/2017), 14 eur\n(Rvp 801/2017) a 25 eur (Rvp 839/2017).\n\n2\n\n3. Podľa sťažovateľa okresný súd napadnutými uzneseniami porušil ním označené\nústavné práva, keďže svoje rozhodnutia formuloval na základe nesprávneho právneho\nposúdenia veci a s použitím chybnej aplikácie a interpretácie práva a osobitne aplikácie\nprotiústavnej úpravy bez toho, aby vyvolal konanie na potvrdenie domnienky o ústavnosti,\nktorá je však vyvrátiteľná rozhodnutím o abstraktnej kontrole ústavnosti. Podľa sťažovateľa\npovinnosť úhrady poplatku za úkony súdu tak, ako bola stanovená okresným súdom\nv napadnutých uzneseniach, nemožno sťažovateľovi uložiť. Podľa sťažovateľa súdnemu\nexekútorovi nie je možné uložiť súdny poplatok za spracovanie hromadného podania,\npretože nie je uvedený ako poplatník v zmysle zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov. Podľa názoru sťažovateľa v exekučnom konaní platí súdny poplatok iba\noprávnený a nikto iný. Sťažovateľ dôvodí, že exekútor v prípade podania žiadosti o vydanie\npoverenia sleduje len záujmy oprávneného.\n4. Sťažovateľ s ohľadom na uvedené navrhol vydať nález, ktorým ústavný súd\nvysloví, že okresný súd napadnutými uzneseniami porušil sťažovateľom označené ústavné\npráva, zruší napadnuté uznesenia okresného súdu a prikáže okresnému súdu uhradiť\nsťažovateľovi trovy konania.\nII.A\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nII.B\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n7. Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané\nustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku.\n8. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n9. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n\n4\n\n10. Z obsahu sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 799/2017, sp. zn.\nRvp 801/2017 a sp. zn. Rvp 839/2017 vyplýva, že ide o toho istého, t. j. totožného\nsťažovateľa, ktorý namieta porušenie totožných práv, jeho sťažnosti obsahujú identickú\nargumentáciu a smerujú proti totožnému okresnému súdu. Z argumentácie obsiahnutej\nv sťažnostiach vedených pod sp. zn. Rvp 799/2017, sp. zn. Rvp 801/2017 a sp. zn.\nRvp 839/2017 je zrejmé, že vo všetkých troch prípadoch sú predmetom preskúmania\nrozhodnutia okresného súdu, ktorými okresný súd uložil sťažovateľovi povinnosť zaplatiť\nsúdny poplatok za spracovanie hromadného podania a rámci ktorých je potrebné posúdiť\nrovnaké skutkové okolnosti a ústavnoprávne otázky.\n11. Ústavný súd vzhľadom na to, že sťažnosti spolu mimoriadne úzko právne\na skutkovo súvisia a sú obsahovo totožné, v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a\nods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci vedené pod\nsp. zn. Rvp 799/2017, sp. zn. Rvp 801/2017 a sp. zn. Rvp 839/2017 spája na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 799/2017 (bod 1 výroku uznesenia).\nIII.\n12. Bez potreby citácie odôvodnenia napadnutých uznesení alebo uvádzania\ndoktrinálnych záverov k označeným ústavným právam sťažovateľa ústavný súd konštatuje,\nže sťažnosti je potrebné odmietnuť pri ich predbežnom prerokovaní, a to z týchto dôvodov:\n13. Ústavný súd už v minulosti opakovane pri sťažnostiach sťažovateľa, ktorými sa\nobracal na ústavný súd, judikoval, že súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti\npostavenie verejného činiteľa. Tento status mu priznáva Exekučný poriadok, ktorý\nv ustanovení § 2 ods. 1 ustanovuje, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou\nna vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Podľa ustanovenia § 5 Exekučného\nporiadku má exekútor pri výkone exekučnej činnosti, vykonávanie ktorej je výkonom\nverejnej moci, postavenie verejného činiteľa. Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou\nv Exekučnom poriadku preniesol štát časť výkonu svojej moci ‒ špecificky moci súdnej,\nktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie ‒ na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické\n\n5\n\nosoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne technicky či organizačne\ninštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc\nsúdnu. Preto ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať\nštát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné\npráva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre\ntieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred\nsúdmi (rovnaké závery vo veciach sťažovateľa porovnaj v II. ÚS 314/2012,\nII. ÚS 402/2012, II. ÚS 33/2014, II. ÚS 34/2014, II. ÚS 241/2014, I. ÚS 478/2011,\nIII. ÚS 151/2012, III. ÚS 211/2012, III. ÚS 363/2012).\n14.1 Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1. apríla 2017) do vydania\npoverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na\nvykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi\nlen tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje\no trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.\nPodľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. marca 2017) účastníkmi\nkonania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im\ntoto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom\nkonania je aj poverený exekútor.\n14.2 Z citovaných definícií účastníkov exekučného konania (bod 15.1) vyplýva, že\nsúdny exekútor je účastníkom konania len vtedy, ak exekučný súd rozhoduje o trovách\nexekúcie.\n14.3 Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie\nsťažnosti ústavnému súdu proti rozhodnutiu, ktorým exekučný súd rozhodol v rámci\nrozhodovania o vydaní poverenia na vykonania exekúcie o uložení povinnosti uhradiť\nsúdny poplatok za spracovanie hromadných podaní podaných súdnym exekútorom.\nV takomto prípade súdny exekútor ako súčasť súdnej moci nie je nositeľom žiadnych\nzákladných práv, a to ani v záujme ochrany účastníka exekučného konania (oprávneného).\n\n6\n\n14.4 Pri predbežnom prerokovaní sťažností ústavný súd nepochybne zistil, že\nsťažovateľ nemal v namietaných konaniach pred okresným súdom, výsledkom ktorých sú\nnapadnuté uznesenia, postavenie účastníka konania, a teda nie je oprávnenou osobou\nna podanie sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\n14.5 Keďže porušenie označených práv v napadnutých uzneseniach pred ústavným\nsúdom namietala osoba odlišná od účastníka týchto súdnych konaní, ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako\npodané zjavne neoprávnenou osobou.\n15. Nad rámec veci ústavný súd dodáva, že vzhľadom na hodnotu sporov pred\nokresným súdom (spolu 76 eur, pozri bod 2) ide o prípad posudzovaný ako tzv. bagateľná\nvec, kde vzhľadom na konkrétne okolnosti prípadov už samotný predmet sporov\nv predmetných konaniach zakladá z hľadiska doterajšej judikatúry ústavného súdu (porov.\nnajmä IV. ÚS 358/08, ako aj IV. ÚS 340/2014, III. ÚS 529/2014, II. ÚS 468/2015,\nII. ÚS 357/2015) dôvod na odmietnutie sťažností pri ich predbežnom prerokovaní z dôvodu\nich zjavnej neopodstatnenosti.\n16.1 Opodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vo veciach bagateľných\nprichádza totiž do úvahy iba v prípadoch extrémneho vybočenia zo štandardov, ktoré sú pre\npostupy zisťovania skutkového základu sporu a pre jeho právne posúdenie esenciálne\n(porov. IV. ÚS 358/08), resp. v prípadoch, ak pôjde o intenzitu zásahu kolidujúcu\ns podstatou a zmyslom základných práv a slobôd (porov. nález Ústavného súdu Českej\nrepubliky sp. zn. III. ÚS 1996/13, bod 27).\n16.2 Takéto vybočenie zo štandardov riadneho súdneho konania, resp. intenzitu\nzásahu kolidujúcu s podstatou a zmyslom základných práv a slobôd ústavný súd navyše\nv napadnutých uzneseniach vzhľadom na predmet rozhodovania okresného súdu (súdny\npoplatok za spracovanie hromadných podaní) nenašiel.\n\n7\n\n16.3 Uvedená hodnota sporov pred všeobecnými súdmi, ako aj predmet sporov pred\nokresným súdom tak signalizujú zjavnú neopodstatnenosť sťažností z dôvodu bagateľnosti\nvecí. Sťažnosti sťažovateľa je tak potrebné odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde aj z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. mája 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "podanie-hromadné", "poplatok-súdny", "exekúcia-exekútor", "poplatok-nezaplatenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0c3e8657-8684-4bf4-9845-0e9b1ff674d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.279.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 279/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 279/2017 z 24. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.279.2017.1"}, {"guid": "ussr:33682c5c-f6ac-4e3b-a05a-79b41494790b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2015 z 29. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-29", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.468.2015.1"}, {"guid": "ussr:b067053c-9d32-4fa4-9516-498f4355ecf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2015 z 11. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-11", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.357.2015.1"}, {"guid": "ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 529/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 529/2014 z 9. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-09", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16c3cca0-61fe-4871-9059-58a2dbd7085b"}, {"guid": "ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 533, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:955c1640-a008-4995-b3a8-c522e0189cef"}, {"guid": "ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 241/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 241/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578"}, {"guid": "ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 34/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 34/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97"}, {"guid": "ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 33/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb"}, {"guid": "ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 402/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 402/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d"}, {"guid": "ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 314/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 314/2012 z 5. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0"}, {"guid": "ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c"}, {"guid": "ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2012 z 9. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-09", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7"}, {"guid": "ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/2012 z 3. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-03", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77"}, {"guid": "ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 478/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 478/2011 z 7. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-07", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}], "citovane_v": []}