{"guid": "ussr:36385692-4d26-4954-b93c-83c60ddfe327", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.285.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 285/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 285/2017 z 24. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. mája 2017, sp. zn. I. ÚS 285/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.285.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/36385692-4d26-4954-b93c-83c60ddfe327", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.285.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.285.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.285.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 285/2017-12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 24. mája 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti SIVA SK spol. s r. o., Mlynská 28,\nKošice, zastúpenej advokátom JUDr. Ivanom Husárom, Vojenská 14, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 19/2013\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti SIVA SK spol. s r. o., o d m i e t a pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. mája\n2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti SIVA SK spol. s r. o. (ďalej len\n„sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 19/2013.\n2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti označila svoje identifikačné údaje, ako aj meno\nsvojho právneho zástupcu a tiež okresný súd ako porušovateľa jej práv. V ostatnom texte\nsťažnosti namieta prieťahy v konaní pred okresným súdom, ktoré trvá celkovo viac ako\n4 roky na základe ňou podanej žaloby o zaplatenie 3 253 € s prísl. Okresný súd podľa nej\nnekoná, pretože nenariadil ešte žiadne pojednávanie.\n3. K sťažnosti pripojila sťažovateľka vyúčtovanie trov konania a splnomocnenie pre\nadvokáta z 9. mája 2017 a v prílohe aj kópiu jej návrhu na vydanie platobného rozkazu\nzo 17. januára 2013, ako aj návrh zo 16. augusta 2016 podpísaný jej advokátom „na zmenu\núčastníka konania“ z dôvodu, že sťažovateľka postúpila vymáhanú pohľadávku na fyzickú\nosobu bývajúcu v Belgicku. V tomto podaní žiada okresný súd, aby do konania vedeného na\nokresnom súde namiesto nej vstúpila táto fyzická osoba.\n4. V petite sťažnosti sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom vyslovil\nporušenie jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní a prikázal okresnému súdu konať\nv tomto konaní konať bez zbytočných prieťahov. Okrem toho sa domáha priznania\nfinančného zadosťučinenia v sume 2 500 € a úhrady trov právneho zastúpenia.\n5. Sťažnosť nie je podpísaná sťažovateľkou ani jej právnym zástupcom, pre ktorého\nje k sťažnosti pripojené splnomocnenie (bod 3).\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Skúma pritom\ntak všeobecné podľa ustanovenia § 20 zákona o ústavnom súde, ako aj osobitné náležitosti\nnávrhu (sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane\nokolností, ktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\n8. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n9. Ústavný súd konštatuje, že absencia podpisu sťažovateľky alebo jej právneho\nzástupcu na sťažnosti zakladá nesplnenie všeobecných náležitostí sťažnosti podľa § 20\nods. 1 zákona o ústavnom súde (obdobne napr. III. ÚS 80/2012, I. ÚS 310/2015,\nI. ÚS 311/2015).\n10. V súvislosti s nedostatkom zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti ústavný\nsúd uvádza, že sťažovateľka je zastúpená advokátom. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003\nZ. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je povinný pri výkone\nadvokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať práva\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\n3\n\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú\nna to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (obdobne\nII. ÚS 117/05).\n11. Z uvedených dôvodov ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. mája 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4dbea323-f5c0-448b-a8d5-7fba4f6a0472", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.311.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 311/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/2015 z 1. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.311.2015.1"}, {"guid": "ussr:2ad68bdb-9e10-4126-9474-f0903116ef35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.310.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 310/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 310/2015 z 1. 7. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-07-01", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.310.2015.1"}, {"guid": "ussr:adb98bbb-353b-46c8-925c-771f0d0fc4ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 80/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 80/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adb98bbb-353b-46c8-925c-771f0d0fc4ed"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}], "citovane_v": []}