{"guid": "ussr:d6d0dafd-fc1d-4b1b-98bd-fca618af8b7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.32.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2017 z 18. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. januára 2017, sp. zn. I. ÚS 32/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.32.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "nazov": "čl. 36 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 36 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d6d0dafd-fc1d-4b1b-98bd-fca618af8b7a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.32.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.32.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.32.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 32/2017-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. januára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 36 písm. a) a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných\n\nslobôd\n\nuznesením\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nsp. zn. 8 Cdo 193/2016 z 24. novembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\npredpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n10. januára 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 36 písm. a) a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 8 Cdo 193/2016\nz 24. novembra 2016 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“).\n\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa v právnom postavení\nžalobcu žalobou domáhal povolenia obnovy konania proti žalovanej\n,\n\n, ktorá bola odmietnutá dovolacím napadnutým rozhodnutím\n\nnajvyššieho súdu.\n3.\n\nV sťažnosti\n\nďalej\n\nuviedol:\n\n„Na\n\nOkresnom\n\nsúde\n\nKošice\n\nI\n\nsom\n\nsa\n\nv pracovnoprávnom konaní 12 C153/2006 zo dňa 29.9.2006 domáhal vyplácania mzdy\npozastavenej mi ku dňu 1.8.2006 zamestnávateľom\n\nbez primeranej\n\nvýpovede.\nVo všetky konaniach vo veci pred súdom až po posledné konanie na Najvyššom súde\nSlovenskej republiky 8 Cdo 193/2016 zo dňa 24. novembra 2016 súdy právom podvodne\nmanipulujú a to tak, aby som bol z konania vyradený a aby sa mi nepriznalo moje právo.\nPodvodná manipulácia súdov spočíva vtom, že súdy vo veci konajú v zmysle zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ako civilné sporové konanie, t.č. v zmysle\nCivilného sporového poriadku, a nie v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok, ako\nsprávne konanie na základe Zákonníka práce. Táto manipulácia práva má aj svoj\ntrestnoprávny rozmer zneužitia právomoci sudcu, ako verejného činiteľa. Najvyšší súd\nSlovenskej republiky moje preskúmanie rozhodnutia, pričom súd v postupe pri konaní\nprimerane a nie striktne používa ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, t.č. Civilného\nsporového poriadku. Odôvodnenie svojho postupu Najvyšším súdom SR v uznesení\n8 Cdo 193/2016 je úbohý podvod na podvod.\nOdmietnutím môjho dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky porušil článok 46\nÚstavy SR ako právo na súdnu a inú právnu ochranu, a článok 36 písm. a) Ústavy SR ako\nprávo...“\n4. Na základe uvedeného navrhol, aby ústavný súd vydal tento nález: „Základné\nústavné právo\n\n,\n\n, právo na súdnu\n\na inú právnu ochranu podľa článku 46 Ústavy Slovenskej republiky, právo na odmenu\nza vykonanú prácu podľa článku 36 písm.a) Ústavy Slovenskej republiky, a právo\nna spravodlivé súdne konanie podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\n2\n\na základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 8 Cdo 193/2016\nzo dňa 24. novembra 2016 bolo porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky ruší uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky 8Cdo 193/2016 zo dňa 24.novembra 2016 a prikazuje Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky 8Cdo 193/2016 zo dňa 24.novembra 2016 a prikazuje Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky aby vo veci konal.“\nII.\n5. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval\nna neverejnom zasadnutí a preskúmal ju zo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n7. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n8. Sťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie svojich práv zaručených ústavou\na dohovorom napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu. K podanej sťažnosti však\nnepriložil splnomocnenie pre advokáta, ktorý ho bude zastupovať v konaní pred ústavným\nsúdom.\n9. Podľa § 20 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať sťažovateľ alebo jeho\nprávny zástupca. K návrhu na začatie konania sa musí priložiť splnomocnenie\nna zastupovanie navrhovateľa advokátom s výslovným uvedením, že sa udeľuje\nna zastupovanie pred ústavným súdom, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. V prvom rade ústavný súd poznamenáva, že v konaní pred ústavným súdom bol\nsťažovateľ viackrát poučený o náležitostiach podaní (návrhov) adresovaných ústavnému\nsúdu predpísaných zákonom o ústavnom súde (najmä o povinnosti byť zastúpený\nadvokátom vyplývajúcej z ustanovenia § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde), a to napr. pri\nodloženiach jeho vecí podľa § 23a zákona o ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 75/09\nz 22. januára 2009, sp. zn. Rvp 94/09 z 29. januára 2009 a tiež sp. zn. Rvp 1265/09\nz 29. januára 2009. Rovnako bol už sťažovateľ upozornený (v súvislosti s konaním\nvedeným pod sp. zn. Rvp 94/09) na to, že v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní\nprávnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z.\no advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení\nneskorších predpisov vytvorila Slovenská republika nový inštitucionálny a funkčný systém\nslúžiaci na sprístupnenie právnej pomoci osobám v hmotnej núdzi prostredníctvom Centra\nprávnej pomoci, ktorým rozšíril zákonodarca pôsobnosť centra aj na väčšinu konaní pred\nústavným súdom podľa čl. 127 ústavy.\n11. Vzhľadom na uvedené ústavný súd nepovažoval za potrebné znovu vyzývať\nsťažovateľa na odstránenie zisteného nedostatku a upozorňovať ho na možnosť priznania\nprávnej pomoci centrom, pretože už viaceré jeho sťažnosti skončili odložením v zmysle\n\n4\n\ndikcie ustanovenia § 23a zákona o ústavnom súde, v rámci ktorých bol opakovane\nkvalifikovaným spôsobom oboznámený o zákonných náležitostiach návrhov podávaných\nústavnému súdu.\n12. Tieto skutočnosti viedli ústavný súd k tomu, že sťažnosť sťažovateľa odmietol\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde, keďže ustanovenie § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde neumožňuje upustiť v konaní\npred ústavným súdom od splnenia procesnej podmienky povinného právneho zastúpenia\nadvokátom (obdobne napr. I. ÚS 164/2014).\n13. V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že práve povinné právne zastúpenie je\ngarantom toho, aby ústavná sťažnosť spĺňala všetky zákonné náležitosti vrátane presne,\njasne a zrozumiteľne formulovaného petitu. Advokát je osobou povinnou pri výkone\nadvokácie dôsledne využívať všetky právne prostriedky (a takto chrániť a presadzovať\npráva a záujmy klienta) a tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval\núkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\n14. Keďže sťažnosť bola odmietnutá pre nesplnenie zákonom predpísaných\nnáležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. januára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "plnomocenstvo, splnomocnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3b25335e-226f-4053-9386-3a4684504fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 164/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 164/2014 z 2. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b25335e-226f-4053-9386-3a4684504fcf"}], "citovane_v": []}