{"guid": "ussr:2eb3955c-f23f-4f8d-9b49-88b93507953c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.322.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 322/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 322/2017 z 7. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júna 2017, sp. zn. I. ÚS 322/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.322.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-06-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2eb3955c-f23f-4f8d-9b49-88b93507953c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.322.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.322.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.322.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 322/2017-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júna 2017\nprerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Sergeja Kohuta\no dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci sťažnosti\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Vajdom,\n\nHviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 544/2017 a takto\nrozhodol:\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Sergej Kohut j e\n\nvylúčený\n\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky\npod sp. zn. Rvp 544/2017.\nOdôvodnenie:\n1. Sudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\nSergej Kohut listom zo 17. mája 2017 v zmysle § 27 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámil, že:\n„Ústavnému súdu Slovenskej republiky bola doručená sťažnosť spoločenstva\na\npostupu Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 17/2014.\n\nvo veci\n\nPostupujúc podľa § 27 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov o ústavnom súde, predkladám\ndôvody môjho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie v konaní.\nSťažovateľ\n\nje mojím osobným priateľom a z tohto dôvodu sa cítim\n\nbyť vo veci predpojatý. Poukazujem na to, že v inej veci, v ktorej sťažovateľom bol\n, som bol už vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie.“\n2. Pokynom predsedníčky ústavného súdu Ivetty Macejkovej z 28. mája 2017 bol\nnávrh v súlade s čl. IV bodom 1 písm. c) úplného znenia rozvrhu práce ústavného súdu\nna rok 2017 pridelený na rozhodnutie podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde do prvého\nsenátu ústavného súdu.\n3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného\nsúdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.\n4. Podľa § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Podľa § 27 ods. 2 zákona\no ústavnom súde dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi\nústavného súdu.\n5. Podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku\nvylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup\npodľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení; na ďalšie\nvyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásenia sudcu\no svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada. Podľa § 28 ods. 4 zákona o ústavnom súde\nak sudca sám vyhlási svoju predpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa...\npodľa odseku 3, ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu.\n\n2\n\n6. Vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 544/2017 sa preskúmava\npostup všeobecných súdov vo veci vlastníckych práv a navrhovateľom pred týmito súdmi\nbol aj\n\n(pozri bod 1).\n7. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\n\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska,\nteda zisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00). Obsahom práva na nestranný súd je,\naby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená,\nže súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkovi postupoval\nnezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti\nzávažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania\nrovnaké príležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok,\npokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť (napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 158/08).\n8. Ústavný súd už uviedol, že pri objektívnom teste sú dôležitými kritériami\n(parametrami) dôvera verejnosti v rozhodovanie v danej veci a s tým súvisiace skúmanie\nbezprostrednosti priateľských väzieb medzi navrhovateľom a sudcom Sergejom Kohutom,\nktoré pretrvávajú aj v súčasnosti.\n9. Na základe uvedeného prvý senát ústavného súdu prerokoval oznámenie sudcu\nSergeja Kohuta, a keďže vzhľadom na oznámené skutočnosti by mohli vzniknúť oprávnené\npochybnosti objektívnej povahy o nestrannosti sudcu v rozhodovaní vo veci vedenej\npod sp. zn. Rvp 544/2017, rozhodol o jeho vylúčení z výkonu sudcovskej funkcie v tejto\nveci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júna 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "sudca-vyhlásenie o predpojatosti", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR platného do 28. 2. 2019"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 158/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:582c9b53-c843-4aab-911f-4b55d623b371"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": []}