{"guid": "ussr:8147fe34-f8bc-4f81-ba05-8a373d74ea28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.421.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 421/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 421/2017 z 31. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 421/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.421.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "nazov": "čl. 13 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "nazov": "čl. 13 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "nazov": "čl. 152 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-152.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-3.odsek-1", "nazov": "čl. 3 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "nazov": "čl. 4 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-3", "nazov": "čl. 4 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-4.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "nazov": "čl. 36 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "nazov": "čl. 26 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 152 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 3 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 4 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-152", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-1", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-3", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-4", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8147fe34-f8bc-4f81-ba05-8a373d74ea28", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.421.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.421.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.421.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 421/2017-44\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Petrom Reblánom, Cestice 118, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 36 Listiny základných\npráv a slobôd a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nv spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12 ods. 2, čl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 144\nods. 1 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 1 ods. 1, čl. 2\nods. 2 a 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3 a čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práv\npodľa čl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práv podľa\nčl. 14 ods. 1 a čl. 26 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach postupom\nKrajského súdu v Trenčíne a jeho uznesením sp. zn. 23 CoE 239/2015 z 28. júna 2016\na postupom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom a jeho uznesením sp. zn.\n2 Er 932/2008 z 27. marca 2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n5. septembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), čl. 36 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12 ods. 2, čl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20\nods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy, základných práv podľa čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2\na 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 listiny, práv podľa čl. 13 a čl. 14\ndohovoru a práv podľa čl. 14 ods. 1 a čl. 26 Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach (ďalej len „medzinárodný pakt“) postupom Krajského súdu\nv Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) a jeho uznesením sp. zn. 23 CoE 239/2015\nz 28. júna 2016 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupom Okresného\nsúdu Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „okresný súd“) a jeho uznesením\nsp. zn. 2 Er 932/2008 z 27. marca 2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu podanej sťažnosti a k nej priložených príloh vyplýva, že sťažovateľ\nuzatvoril zmluvu o finančnom lízingu osobného motorového vozidla so spoločnosťou\nfinančné služby\n\n, ktorá podala proti sťažovateľovi trestné\n\noznámenie, ako aj návrh na vydanie platobného rozkazu na sumu 3 233,82 € s prísl., pretože\nsťažovateľ neuhradil viacero splátok, čím sa stala predčasne splatnou, a nesplnil si ani\npovinnosť vrátiť predmet zmluvy. Trestné oznámenie bolo podané pre podozrenie\nzo spáchania trestného činu podvodu, pretože uvedená spoločnosť predmet zmluvy\nnevedela sťažovateľovi\n\nodobrať.\n\nOkresný\n\nsúd\n\nTrenčín\n\nvydal\n\nplatobný\n\nrozkaz\n\nč. k. 57 Rob 175/2006-34 z 21. júna 2006, ktorý sa stal 11. augusta 2006 právoplatným\na vykonateľným a stal sa exekučným titulom, na podklade ktorého sa začalo proti\nsťažovateľovi exekučné konanie vedené na okresnom súde pod sp. zn. 2 Er 932/2008.\n\n2\n\n3. V priebehu výkonu exekúcie proti sťažovateľovi vyšlo najavo v súčasne\nprebiehajúcom trestnom konaní, že sťažovateľove podpisy na predmetnej zmluve nie sú\njeho pravými podpismi. Na základe znaleckého posudku, v ktorom bola zistená uvedená\nskutočnosť, bolo trestné stíhanie proti sťažovateľovi zastavené.\n4. Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku vyhotoveného v trestnom konaní sa\nsťažovateľ domnieva, že nikdy nemohol byť účastníkom právneho vzťahu so spoločnosťou\nfinančné služby\n\n, pretože uvedenú lízingovú zmluvu\n\nnepodpísal, a preto ani exekučný titul, na podklade ktorého sa exekúcia proti sťažovateľovi\nvykonáva, je materiálne nevykonateľný, a exekúcia preto musí byť zastavená pre jeho\nnespôsobilosť byť exekučným titulom.\n5. Sťažovateľ doručil okresnému súdu návrh na zastavenie exekúcie. Okresný súd\nnapadnutým uznesením jeho návrh zamietol s odôvodnením, že nevzhliadol žiaden zákonný\ndôvod na zastavenie exekúcie. Skutočnosti, ktorými odôvodnil svoj návrh, mal podľa\nnázoru exekučného súdu namietať ešte v pôvodnom (vyhľadávacom) konaní. Nedostatky\npôvodného konania však nie je možne napraviť v rámci exekučného konania a exekučný\nsúd nemôže nahrádzať pasivitu sťažovateľa v pôvodnom konaní. Sťažovateľ podal proti\nuvedenému rozhodnutiu okresného súdu odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd tak, že\nnapadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne. Odvolací súdu mal\nk dispozícii aj znalecký posudok vyhotovený pre účel trestného konania a posúdil ho ako\ntvrdenie sťažovateľa. Napokon uviedol, že sťažovateľ nepreukázal existenciu zákonných\nprekážok, ktoré by bránili ďalšiemu výkonu exekúcie.\n6. Všeobecné súdy sa však dostatočne nevenovali materiálnou vykonateľnosťou\nexekučného titulu, ktorú sú povinné skúmať, a zo znaleckého posudku jednoznačne\nvyplýva, že sťažovateľ predmetnú zmluvu nepodpísal. Taktiež napadnutým rozhodnutiam\nvšeobecných súdov vytýka nedostatočné odôvodnenie, pretože nedávajú odpovede na ním\npredložené argumenty, ktoré svedčia v jeho prospech. Rozhodnutia všeobecných súdov\npreto považuje za neodôvodnené, a tým aj nepreskúmateľné, formalistické a arbitrárne.\nVšeobecným súdom vyčíta aj nedostatočnú aplikáciu a výklad zákona, pretože sa riadili\n\n3\n\nneúčinným znením Exekučného poriadku a výkonom exekúcie môže byť zasiahnuté do jeho\npráva vlastniť majetok, keďže nie je účastníkom hmotnoprávneho vzťahu.\n7. Na základe uvedenej argumentácie sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol\ntak,\n\nže\n\nvysloví\n\nporušenie\n\noznačených\n\npráv\n\npodľa\n\nústavy,\n\nlistiny\n\ndohovoru\n\na medzinárodného paktu postupom a uzneseniami krajského súdu a okresného súdu.\nSúčasne navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté rozhodnutia, vrátil vec okresnému súdu\nna ďalšie konanie a aby zaviazal spoločne a nerozdielne krajský súd s okresným súdom na\nzaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia a trov právneho zastúpenia.\nII.\n8. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n9. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nII.A\nK namietanému porušeniu základných práv zaručených čl. 46 ods. 1, čl. 36\nods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 dohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12\nods. 2, čl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy, čl. 1 ods. 1,\nčl. 2 ods. 2 a 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3 a čl. 11 ods. 1 listiny, čl. 13 a čl. 14 dohovoru\na čl. 14 ods. 1 a čl. 26 medzinárodného paktu postupom a uznesením okresného súdu\n10. Predmetom sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa, že okresný súd svojím postupom\na napadnutým uznesením, ktorým jeho návrh na zastavenie exekúcie zamietol, porušil ním\noznačené práva podľa ústavy, listiny dohovoru a medzinárodného paktu.\n11. Ak sťažovateľ má alebo v minulosti sa mal možnosť domáhať ochrany svojich\noznačených práv pred všeobecným súdom, tak to vylučuje právomoc ústavného súdu konať\no jeho sťažnosti. V danom prípade sa sťažovateľ mal možnosť obrátiť sa odvolaním podľa\n§ 201 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom\ndo 30. júna 2016 (ďalej len „OSP“) v spojení s § 58 ods. 5 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase\npodania a rozhodovania o odvolaní sťažovateľa proti napadnutému uzneseniu okresného\nsúdu na príslušný krajský súd, čo v danom prípade aj využil a o jeho odvolaní krajský súd\nrozhodol. Nedostatok právomoci ústavného súdu vyplýva priamo z ústavy (čl. 127 ods. 1\na čl. 127a ods. 1) a ústavný súd ho nemôže prekonať postupom podľa § 53 ods. 2 zákona\no ústavnom súde, ktorý sa vzťahuje len na neprípustnosť sťažnosti spočívajúcu v nevyužití\niných ako súdnych prostriedkov ochrany označených sťažovateľových práv.\n12. Ústavou daná právomoc neumožňuje ústavnému súdu nahrádzať rozhodovaciu\nčinnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo na základe zákona.\nÚstavný súd môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy, ak fyzická alebo právnická\nosoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv. Ústava ani\nzákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania zvolil medzi\nsúdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1\n\n5\n\nústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných a účinných\nprostriedkov nápravy. Aj podľa stabilnej judikatúry ústavný súd nie je oprávnený\nposkytovať ochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol domôcť ochrany\nv konaní pred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a zákonom ustanovenými\nprocesnými úkonmi (I. ÚS 161/02, I. ÚS 79/07).\n13. Ústavný súd vychádzajúc z obsahu sťažnosti konštatuje, že na konanie\no sťažnosti v časti, v ktorej sťažovateľ namieta porušenie základných práv zaručených čl. 46\nods. 1, čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 dohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2\na 3, čl. 12 ods. 2, čl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy, čl. 1\nods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3, čl. 11 ods. 1 listiny, čl. 13 a čl. 14\ndohovoru, čl. 14 ods. 1 a čl. 26 medzinárodného paktu postupom a uznesením okresného\nsúdu, nie je daná jeho právomoc, a preto sťažnosť v tejto časti pre nedostatok právomoci\nodmietol.\nII.B\nK namietanému porušeniu základných práv zaručených čl. 46 ods. 1, čl. 36\nods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 dohovoru v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12\nods. 2, čl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy, čl. 1 ods. 1,\nčl. 2 ods. 2 a 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3, čl. 11 ods. 1 listiny, čl. 13 a čl. 14 dohovoru,\nčl. 14 ods. 1 a čl. 26 medzinárodného paktu postupom a uznesením krajského súdu\n14. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať\ntakú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\n\n6\n\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, II. ÚS 70/00,\nIV. ÚS 66/02).\n15. Sťažovateľ svojou v podstate totožnou argumentáciou spochybňuje aj\nnapadnuté uznesenie krajského súdu, ktorým nevyhovel jeho odvolaniu proti uzneseniu\nokresného súdu a potvrdil jeho vecnú správnosť, čím mal porušiť dotknuté práva\nsťažovateľa, pretože ho považoval nedostatočne odôvodnené, a krajský súd sa okrem toho\nnezaoberal všetkými argumentmi, ktoré uviedol sťažovateľ v odvolaní, nesprávne aplikoval\nprávne predpisy, a tým mohlo byť zasiahnuté do práva sťažovateľa vlastniť majetok.\n16. Ústavný súd je v súlade so svojou všeobecnou právomocou vyjadrenou v čl. 124\nústavy súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Táto právomoc spolu s právomocou podľa\nčl. 127 ods. 1 ústavy mu umožňuje preskúmať aj napadnuté rozhodnutia všeobecných\nsúdov, avšak iba z hľadiska, či tieto rozhodnutia, resp. v nich vyslovené závery sú alebo nie\nsú v súlade s ústavno-procesnými zásadami upravenými v ústave. Z tohto postavenia\nústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať rozhodnutia všeobecných súdov, ak\nsamotným rozhodovaním alebo v konaniach, ktoré im predchádzali, došlo k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu\nbyť predmetom preskúmania vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (I. ÚS 13/00, I. ÚS 37/95,\nII. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00). Ústavný súd, pokiaľ ide o veci patriace do právomoci\nvšeobecných súdov, nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou a nie je ani\nsúčasťou sústavy všeobecných súdov, ktorú završuje najvyšší súd (mutatis mutandis\nII. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96).\n17. Uvedenými právnymi názormi sa ústavný súd riadil aj pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti, ktorou sťažovateľ namietal porušenie svojich ústavou, listinou,\ndohovorom a medzinárodným paktom garantovaných práv napadnutým uznesením\nkrajského súdu. Úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti bolo\nposúdiť,\n\nči\n\nmedzi\n\nodôvodnením\n\nnapadnutého\n\n7\n\nrozhodnutia\n\nvšeobecného\n\nsúdu\n\na sťažovateľom označených základných práv podľa ústavy, listiny a práv podľa dohovoru\na medzinárodného paktu existuje taká príčinná súvislosť, ktorá by po eventuálnom prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie zakladala opodstatnené dôvody na vyslovenie ich porušenia.\n18. Ústavný súd v tomto konaní preto pristúpil k skúmaniu, či právny názor\nvyslovený v napadnutom uznesení krajského súdu je z ústavného hľadiska udržateľný\na akceptovateľný.\n19. Ústavný súd po oboznámení sa s obsahom uznesenia krajského súdu\nč. k. 23 CoE 239/2015-143 z 28. júna 2016 dospel k záveru, že krajský súd svoje\nrozhodnutie\n\nnáležitým\n\nspôsobom\n\nodôvodnil,\n\nčo\n\npotvrdzuje\n\njeho\n\nargumentácia.\n\nV odôvodnení krajský súd (v podstatnom vo vzťahu k námietkam sťažovateľa) uviedol:\n„... povinný po doručení upovedomenia o začatí exekúcie podal v zákonom\nstanovenej lehote námietky proti exekúcii, v ktorých však neuviedol žiadne relevantné\nskutočnosti, ktorými by namietal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré\nby spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo že by tu\nboli iné dôvody, pre ktoré by exekúcia bola neprípustná. Vzhľadom na to súd prvého stupňa\nuznesením zo dňa 09.04.2009, č. k. 2Er/932/2008-36 okrem iného námietky povinného proti\nexekúcii ako nedôvodné zamietol.\nPredmetná exekúcia bola následne postupom súdu podľa § 56 ods. 1, 2 Exekučného\nporiadku uznesením zo dňa 26.03.2012, č. k. 2Er/932/2008-76 odložená až do\nprávoplatného rozhodnutia o obnove konania vo veci sp. zn. 57Rob/l75/2006 vedenej na\nOkresnom súde Trenčín, keď mal za to, že výsledok konania o obnove konania bude mať\nv prípade úspechu povinného ako navrhovateľa vplyv na exekučné konanie tak, že bude\ndaný dôvod pre zastavenie prebiehajúcej exekúcie. Odvolací súd v danej veci zistil, že\nOkresný súd Trenčín uznesením zo dňa 10.03.2014, č. k. 36Cb/37/2012-28 návrh povinného\nna obnovu konania vedeného na Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 57Rob/l 75/2006\nzamietol v zmysle § 234 ods. 1, 2 OSP ako oneskorene podaný, nakoľko bol podaný po\nuplynutí subjektívnej aj objektívnej lehoty pre podanie návrhu na obnovu konania v zmysle\n§ 230 ods. 1, 2 OSP. Tamojší súd konštatoval, že v konaní neboli preukázané dôvody podľa\n§ 230 ods. 2 OSP, pre ktoré by bolo možné podať návrh na obnovu konania aj po troch\n\n8\n\nrokoch od právoplatnosti platobného rozkazu. Predmetné uznesenie bolo potvrdené\nuznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30.09.2015, č. k. 16Cob/175/2015-84.\nV predmetnej exekúcii tak vzhľadom na odpadnutie dôvodu odkladu je možné pokračovať.\nPovinný odôvodňuje svoje odvolanie okrem iného aj tým, že súd prvého stupňa\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a že vec\nnesprávne právne posúdil.\nOdvolací dôvod podľa § 205 ods. 2 písm. d) OSP prichádza do úvahy vtedy, ak\nskutkové zistenie nezodpovedá vykonaným dôkazom alebo ak výsledok hodnotenia dôkazov\nsúdom nie je v súlade s § 132 OSP, a to vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa vzal do\núvahy skutočnosti, ktoré z vykonaných dôkazov alebo prednesov účastníkov nevyplynuli, ani\ninak nevyšli za konania najavo, alebo pominuli rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli\nvykonanými dôkazmi preukázané, alebo vyšli za konania najavo. Nesprávne sú aj skutkové\nzistenia, založené na vadnom hodnotení dôkazov.\nZa správny považuje odvolací súd právny záver prvostupňového súdu, že v danej veci\nnie je daný dôvod na zastavenie exekúcie, keď predmetná exekúcia sa vedie na podklade\nspôsobilého exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz vydaný\nOkresným súdom Trenčín. Odvolací súd k správnym záverom súdu prvého stupňa dodáva,\nže v exekučnom konaní exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie,\nktoré je exekučným titulom. Súd nie je vo vykonávacom konaní oprávnený skúmať vecnú\nsprávnosť exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré povinný uviedol v návrhu na zastavenie\nexekúcie, mal namietať využitím opravného prostriedku voči rozhodnutiu vo veci samej.\nPovinný však proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu odpor nepodal a predmetný\nplatobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.08.2006. Z hľadiska\npovinnosti exekučného súdu zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku nie\nje rozhodujúci povinným tvrdený dôvod pre takéto rozhodnutie, ale skutočne existujúci, t. j.\nexekučnému súdu preukázaný dôvod prekážky ďalšieho vykonávania exekučnej činnosti,\nktorý v tomto konám preukázaný nebol.\nNesprávnym právnym posúdením veci (§ 205 ods. 2 písm. f/ OSP) je omyl súdu pri\naplikácii práva na správne zistený skutkový stav. O omyl v aplikácií ide vtedy, ak súd použil\niný právny predpis, než ktorý mal použiť alebo ak použil správny právny predpis, ale\nnesprávne ho interpretoval, alebo ho na zistený skutkový stav nesprávne aplikoval.\n\n9\n\nAni tento odvolací dôvod nie je daný, lebo súd prvého stupňa na správne zistený\nskutkový stav aplikoval správny právny predpis (predovšetkým § 57 ods. 1 Exekučného\nporiadku) a jeho ustanovenia, pod ktoré subsumoval skutkový stav a tieto primerane vyložil.\nNámietku povinného, že súd prvého stupňa nerozhodol o jeho návrhu na vyhlásenie\nexekúcie za neprípustnú nerozhodol, odvolací súd považuje za neopodstatnenú, nakoľko\nprvostupňový súd zamietnutím návrhu na zastavenie exekúcie rozhodoval aj o tomto návrhu\npovinného.\nOdvolací súd dospel tiež k záveru, že nie je opodstatnená ani námietka povinného\ntýkajúca sa nedostatočného odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia súdu prvého\nstupňa, lebo toto rozhodnutie vyhovuje požiadavkám vyplývajúcim z § 157 ods. 2 v spojení\ns ustanovením § 167 ods. 2 OSP.“\n20. Predmetné rozhodnutie krajského súdu aj v spojení s uznesením okresného súdu,\ns ktorým sa krajský súd ako s vecne správnym a zákonným stotožnil, obsahuje dostatok\nskutkových a právnych záverov a ústavný súd nezistil, že by jeho výklad a závery boli\nsvojvoľné alebo zjavne neodôvodnené a nevyplýva z neho ani taká aplikácia príslušných\nustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorá by bola popretím jeho podstaty\na zmyslu. Skutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom všeobecného súdu nestotožňuje,\nnepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti\nnapadnutého rozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94,\nII. ÚS 3/97) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať\ns procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade\nso skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok.\nV zmysle svojej judikatúry považuje ústavný súd za protiústavné aj arbitrárne tie\nrozhodnutia, ktorých odôvodnenie je úplne odchylné od veci samej alebo aj extrémne\nnelogické so zreteľom na preukázané skutkové a právne skutočnosti (IV. ÚS 150/03,\nI. ÚS 301/06).\n21. Ústavný súd sa z obsahu napadnutého rozhodnutia presvedčil, že krajský súd sa\nzaoberal námietkami sťažovateľa v rozsahu, v ktorom sťažovateľ dostal odpoveď na všetky\npodstatné okolnosti prípadu. V tejto súvislosti už ústavný súd uviedol, že všeobecný súd\n\n10\n\nnemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré\nmajú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ\nrozhodnutia. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne\nobjasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu\nje plne realizované právo účastníka na spravodlivé súdne konanie (m. m. IV. ÚS 112/05,\nI. ÚS 117/05) a také rozhodnutie možno považovať za ústavne konformné. Ústavný súd\nv okolnostiach prípadu nezistil, že by rozhodnutie krajského súdu bolo svojvoľné alebo\nv zjavnom vzájomnom rozpore či urobené v zrejmom omyle a v rozpore s platnou právnou\núpravou. Z ústavnoprávneho hľadiska preto niet žiadneho dôvodu, aby sa spochybňovali\nzávery napadnutých rozhodnutí, ktoré sú dostatočne odôvodnené a majú oporu\nvo vykonanom dokazovaní.\n22. Pre úplnosť sa v súvislosti s uvedenými závermi žiada dodať, že exekúcia\npredstavuje nútený výkon povinnosti uloženej rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného\norgánu, ktoré Exekučný poriadok, resp. ustanovenia iných právnych predpisov považujú za\nexekučný titul. Účelom tohto tzv. vykonávacieho konania teda nie je nachádzať právo alebo\npriznať účastníkom konania, resp. procesným stranám ich práva alebo zaviazať ich na určitú\npovinnosť, pretože to bolo predmetom tzv. vyhľadávacieho konania, ktoré predchádzalo\nvydaniu exekučného titulu. Z tohto dôvodu exekučný súd nie je oprávnený preskúmať\nvecnú správnosť exekučného titulu (vrátane postupu orgánu), teda zaoberať sa správnosťou\nskutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný súd je naopak povinný\nvychádzať z prezumpcie správnosti exekučného titulu, pokiaľ sa zákonom predvídaným\nspôsobom nepreukáže opak (využitím opravných prostriedkov). Prípadné nedostatky\nv základnom (vyhľadávacom) konaní sú však pre exekučné konanie irelevantné; výnimku\ntvoria iba tie nedostatky, ktoré by mohli mať vplyv na vykonateľnosť rozhodnutia (napr.\nriadne doručenie rozhodnutia).\n23. Základným procesným predpokladom na podanie návrhu na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi je vykonateľný exekučný titul, ktorý je aj povinnou prílohou tohto\nnávrhu. Vykonateľnosť exekučného titulu je spôsobilosť rozhodnutia byť podkladom pre\njeho nútený výkon, aby sa rozhodnutie stalo vykonateľným musí spĺňať formálne\n\n11\n\nnáležitosti, ako aj materiálne náležitosti. Formálne náležitosti stanovujú procesné predpisy,\npodľa ktorých bol exekučný titul vydaný (napr. predpísaná forma rozhodnutia, či ho vydal\norgán na to oprávnený, či bol riadne doručený a pod.)\n24. Materiálne (obsahové) náležitosti spĺňa rozhodnutie vtedy, ak obsahuje presné\noznačenie oprávneného a povinného tak, aby neboli zameniteľní s inými osobami,\njednoznačne stanovuje povinnosť plnenia, ktorú má povinný splniť a ktorú je možné\nvymôcť niektorým zo spôsobov vykonania exekúcie uvedených v Exekučnom poriadku,\na tam, kde lehotu na plnenie (tzv. paričnú lehotu) neurčuje procesný predpis, musí byť táto\npresne stanovená v rozhodnutí. Materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu však\nnespôsobuje skutočnosť, že viac ako päť rokov po vydaní exekučného titulu bolo v inom\nkonaní zistené, že podpis na zmluve, z ktorej vyplýva povinnosť plniť, na čo bol sťažovateľ\nzaviazaný platobným rozkazom, nie je jeho pravým podpisom. Sťažovateľ už predsa v čase\nvydania platobného rozkazu musel vedieť, že predmetnú lízingovú zmluvu nepodpísal,\navšak uvedenú skutočnosť nenamietal v pôvodnom konaní. Naopak, platobný rozkaz riadne\nprevzal a v zákonom ustanovenej lehote nepodal odpor, v ktorom by uvedenú skutočnosť\nmohol a mal namietať. Taktiež ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že v dôsledku\nprocesnej pasivity sťažovateľa premeškal subjektívnu, ako aj objektívnu lehotu na podanie\nnávrhu na obnovu konania, v ktorom bol exekučný príkaz vydaný.\n25. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že jednou zo základných zásad práva\nje ,,vigilantibus iura scripta sunt“, teda bdelým patrí právo alebo nech si každý stráži svoje\npráva, ktorá zdôrazňuje aj vlastné pričinenie na ochranu svojich práv vyžadujúc, aby aj\nsťažovateľ sledoval svoje subjektívne práva a robil také kroky, v dôsledku ktorých by\nnedochádzalo k ich ohrozovaniu a poškodzovaniu. Sťažovateľ však bol nečinný a nevyužil\nzákonnú možnosť podať odpor alebo mimoriadne opravné prostriedky, v rámci ktorých mu\npríslušné ustanovenia procesného predpisu umožňovali spochybniť skutkový stav, z ktorého\nOkresný súd Trenčín pri vydaní platobného rozkazu vychádzal. Exekučnému súdu práve\nz dôvodu účelu exekučného konania neprislúcha skúmať, či naprávať skutočnosti, ktoré boli\nzistené ešte pred vydaním exekučného titulu.\n\n12\n\n26. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd konštatuje, že nezistil signály, ktoré by\nnasvedčovali tomu, že v prípade sťažovateľa rozhodnutím všeobecného súdu došlo\nk takému procesnému excesu, ktorý by zakladal zjavný rozpor s princípmi spravodlivého\nprocesu majúci charakter svojvôle, teda niet žiadnej spojitosti medzi posudzovanými\nrozhodnutím krajského súdu a namietaným porušením základných práv sťažovateľa podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto\nsťažnosť v tejto jeho časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej\nzjavnej neopodstatnenosti.\n27. Pokiaľ sťažovateľ namieta porušenie čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a 3, čl. 12 ods. 2,\nčl. 13 ods. 1 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy, čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2\na 3, čl. 3 ods. 1, čl. 4 ods. 1 a 3, čl. 11 ods. 1 listiny, čl. 13 a čl. 14 dohovoru, čl. 14 ods. 1\na čl. 26 medzinárodného paktu, ústavný súd poznamenáva, že ich porušenie spája\ns porušením základných práv, zásah do ktorých však ústavný súd nekonštatoval, preto\nnemožno vysloviť záver ani o porušení označených článkov ústavy, listiny, dohovoru\na medzinárodného paktu. Aj v tejto časti je sťažnosť sťažovateľa zjavne neopodstatnená, čo\nbolo dôvodom na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n28. Po odmietnutí sťažnosti sťažovateľa ako celku nebol už právny dôvod zaoberať\nsa jeho ostanými návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2017\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "arbitrárnosť", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo-spotrebiteľská zmluva", "znalec, znalecký posudok-znalecké dokazovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 301/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 301/06 z 4. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-04", "citacie_n": 1940, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4bddb8c-e526-423f-8c3e-68b777c9ded1"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}, {"guid": "ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 150/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 150/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 1938, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5efa628a-bf20-442b-8f57-49769d3bcbe7"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "3ab82312-22d2-4b9e-857c-abfdc601951b:9aef9850-7063-4f19-ac17-cf933752f6f2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3106228789.1", "spisova_znacka": "23CoE/239/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23CoE/239/2015 z 27. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3106228789.1"}, {"guid": "334b86b2-7ef0-406f-a9fd-691b0740ed4a:63f768f5-5a48-4bdb-9716-06b26a9e6492", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/932/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Er/932/2008 z 5. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2014-08-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/334b86b2-7ef0-406f-a9fd-691b0740ed4a:63f768f5-5a48-4bdb-9716-06b26a9e6492"}, {"guid": "af91e582-f129-4d38-9827-c133293f4bdf:5092ec9f-a4b9-4f5f-90d7-1910681f4569", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/37/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36Cb/37/2012 z 3. 4. 2013", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2013-04-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/af91e582-f129-4d38-9827-c133293f4bdf:5092ec9f-a4b9-4f5f-90d7-1910681f4569"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c04b047a-1f3a-420a-8ed3-5c2ce3936ad4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.108.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 108/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 108/2021 z 17. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.108.2021.1"}]}