{"guid": "ussr:dcfba624-25b2-4970-bbef-d37746534b5c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.424.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 424/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 424/2017 z 31. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 424/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.424.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dcfba624-25b2-4970-bbef-d37746534b5c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.424.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.424.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.424.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 424/2017-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Galanta v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 C 117/2008 a v konaní vedenom pod zn. 23 C 219/2010, ďalej rozhodnutím\nOkresného súdu Galanta č. k. 23 C 219/2010-211 z 9. februára 2015 a rozhodnutím\nKrajského súdu v Trnave sp. zn. 24 Co 411/2015 z 29. júna 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\na\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. decembra 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\na\n\n(ďalej aj „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Galanta (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 117/2008\na v konaní vedenom pod zn. 23 C 219/2010 (ďalej len „napadnuté konania“), ďalej\nrozhodnutím Okresného súdu Galanta č. k. 23 C 219/2010-211 z 9. februára 2015 (ďalej len\n„napadnuté rozhodnutie okresného súdu“) a rozhodnutím Krajského súdu v Trnave (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 24 Co 411/2015 z 29. júna 2016 (ďalej len „napadnuté\nrozhodnutie krajského súdu“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovatelia nesúhlasili s rozhodnutiami\na postupom všeobecných súdov a ich rozhodnutiami, ktoré boli vydané v ich neprospech.\nV predmetných konaniach vystupovali ako navrhovatelia a domáhali sa určenia platnosti\nzmluvy a určenie vlastníctva dlhodobej držby nehnuteľností. Návrh podali na okresnom\nsúde osobne 28. júla 2008. Okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 117/2008\nkonanie zastavil a návrh sťažovateľa (\n\n) vylúčil na samostatné konanie\n\na v konaní vedenom pod sp. zn. 23 C 219/2010 rozhodol tak, že návrh zamietol. Krajský súd\nzrušil napadnuté rozhodnutie okresného súdu sp. zn. 5 C 117/2008, avšak okresný súd\nopätovne rozhodol o zastavení konania. Sťažovatelia namietajú celkovú nečinnosť\na neefektívnosť v postupe okresného súdu, ktorému a tiež aj krajskému súdu vyčítajú, že\nnezohľadnili všetky nimi predložené dôkazy, a tak nedostatočne zistili skutkový stav veci.\n3. V závere svojej sťažnosti sťažovatelia ústavnému súdu navrhujú vo veci vydať\nnález, ktorým vysloví porušenie označených základných práv a práv okresným súdom\na krajským súdom, prizná im spravodlivé zadosťučinenie vo výške 3 000 eur a prikáže\nvrátiť im trovy, ktoré museli na základe napadnutých rozhodnutí uhradiť.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n2\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na\nprerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n6. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n7. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n8. Sťažovatelia k sťažnosti nepredložili splnomocnenie na ich zastupovanie\nadvokátom.\n\n3\n\n9. Ústavný súd listom z 26. mája 2017 vyzval sťažovateľov, aby v lehote 15 dní\npredložili písomné splnomocnenie udelené konkrétnemu advokátovi na ich zastupovanie\npred ústavným súdom. Súčasne boli upozornení na možnosť (ak nesplnia podmienky\nuvedené vo výzve) odmietnutia ich žiadosti pre nedostatok zákonom predpísaných\nnáležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Výzva im bola doručená\n2. júna 2017.\n10. Ústavnému súdu bola 22. júna 2017 doručená odpoveď na výzvu\nz 26. mája 2017, v ktorom sťažovatelia uviedli, že oslovili viacerých advokátov, ale boli\nneúspešní a v Centre právnej pomoci im bolo oznámené, že nespĺňajú podmienky pre\nbezplatnú právnu pomoc.\n11. Sťažovatelia však výzvou požadovanú písomnosť uvedenú v bode 8 ústavnému\nsúdu dosiaľ nepredložili. Ústavný súd konštatuje, že sťažovatelia ani napriek upozorneniu,\nže v prípade nesplnenia podmienok uvedených vo výzve môže byť ich sťažnosť odmietnutá,\nv stanovenej lehote nepredložili kvalifikované splnomocnenie na ich zastupovanie\nadvokátom, ktoré je obligatórnou náležitosťou návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom. Ústavný súd nemôže akceptovať ako dôvod ich nepredloženia skutočnosť, že údajne\npätnásti advokáti ich odmietli zastúpiť, ani skutočnosť, že nespĺňajú podmienky stanovené\npre bezplatnú právnu pomoc prostredníctvom Centra právnej pomoci. Ústavný súd\npoukazuje na citované ustanovenia zákona o ústavnom súde, z ktorých vyplýva, že je\npovinnosťou sťažovateľov podať ústavnú sťažnosť spolu so splnomocnením pre advokáta,\na teda zaobstarať si právnu pomoc ešte pred samotným podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nSťažovatelia však predložili ústavnému súdu ako jednu z príloh splnomocnenie pre\n, ktorá však nie je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou\nadvokátskou komorou. Navyše, uvedené splnomocnenie bolo udelené len pre dvoch\nsťažovateľov a z obsahu splnomocnenia ani nevyplýva, že sa týka aj zastupovania v konaní\npred ústavným súdom, pretože táto skutočnosť v ňom nie je výslovne uvedená.\n\n4\n\n12. V nadväznosti na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľov\nv predloženom znení bez splnomocnenia nemožno považovať za kvalifikovanú sťažnosť,\nktorú by ústavný súd mohol prijať po jej predbežnom prerokovaní na ďalšie konanie.\n13. Pretože sťažovatelia nevykonali relevantné úkony smerujúce k zabezpečeniu\nsvojho právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, rozhodol o odmietnutí ich\nsťažnosti už pri jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí návrhu (m. m. I. ÚS 591/2012,\nI. ÚS 445/2012 a III. ÚS 768/2016). S prihliadnutím na uvedené sa ústavný súd bližšie\nnezaoberal argumentáciou sťažovateľov vo vzťahu k namietanému porušeniu ich\nzákladných práv.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie-občiansko-právne konanie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5e216c31-91a8-4e81-9601-d5406199ce3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.768.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 768/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 768/2016 z 8. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.768.2016.1"}, {"guid": "ussr:d03053cf-874b-4082-91a6-ff920fbe5a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 591/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 591/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d03053cf-874b-4082-91a6-ff920fbe5a43"}, {"guid": "ussr:7a69de39-f4c8-4c1c-814a-67ba7ff0f54c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 445/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 445/2012 z 3. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a69de39-f4c8-4c1c-814a-67ba7ff0f54c"}, {"guid": "05ea2d4c-3032-42bf-b688-d74d8715c346:686537fc-885d-4774-8ea9-fced4655b93e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2310212676.1", "spisova_znacka": "24Co/411/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/411/2015 z 28. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2310212676.1"}], "citovane_v": []}