{"guid": "ussr:25a01f77-7244-430f-8fdc-7a9c77c7246a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.433.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 433/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 433/2017 z 31. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 433/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.433.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-24", "nazov": "čl. 24 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26", "nazov": "čl. 26 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "nazov": "čl. 48 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-24", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/25a01f77-7244-430f-8fdc-7a9c77c7246a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.433.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.433.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.433.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 433/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. augusta 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Jindřichom Stoszekom, Černyševského 26, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 24, čl. 26, čl. 46 a čl. 48\nÚstavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd rozsudkom Krajského\nsúdu v Bratislave sp. zn. 5 S 223/2013 z 28. júla 2015 v spojení s opravným uznesením\nz 18. februára 2016, ako aj rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n10 Sžo 33/2016 z 19. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n26. júna 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie základných práv podľa čl. 24, čl. 26, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) postupom a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 5 S 223/2013 z 28. júla 2015 v spojení s jeho opravným uznesením\nz 18. februára 2016, ako aj rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 10 Sžo 33/2016 z 19. apríla 2017 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia“).\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že ako profesionálny vojak vykonával službu\nv „Ozbrojených silách SR“ a v rámci tejto služby bol vyslaný na plnenie úloh na Cypre.\nV roku 2013 vyslovil na internetovom portáli ministra obrany Slovenskej republiky svoj\nnázor (neadresne) na pôsobenie niektorých funkcionárov našej armády, avšak neskôr bol za\nsvoj prejav disciplinárne stíhaný a pod nátlakom podpísal aj žiadosť o uvoľnenie z armády\nz rodinných\n\ndôvodov,\n\nv dôsledku\n\nčoho\n\nbol\n\nprepustený\n\nzo\n\nslužobného pomeru\n\nprofesionálneho vojaka.\n3. Poukazujúc na ďalšie skutkové a právne okolnosti prípadu, z ktorých odvodzuje\nporušenie svojich práv uvedených v bode 1 napadnutými rozhodnutiami krajského súdu\na najvyššieho súdu (zamietli jeho žalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného služobného\núradu, pozn.), sťažovateľ cituje podrobne v sťažnosti niektoré ustanovenia osobitných\nzákonov (napr. zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov, Zákonníka práce\na ustanovenia týkajúce sa zásady rovnakého zaobchádzania), ako aj viaceré články ústavy\n(napr. čl. 24 ods. 1, čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 124, čl. 127 ods. 1, čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1\nústavy), čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj čl. 36 ods. 1 listiny a tvrdí, že „vec bola prejednaná\nnezákonným sudcom (čl. 48 Ústavy SR)“. Súčasne v závere žiada finančné zadosťučinenie\nv sume 75 000 €, ktorá má predstavovať „hodnotu benefitov, ktoré by mu náležali ak by\nk prepustenie nedošlo“.\n4. Na tomto základe sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„... Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci spravodlivo podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 38 ods. 2 Listiny základných\n\n2\n\nľudských práv a slobôd, čl. 24, 26, 46, 48 Ústavy SR postupom a rozhodnutím Krajského\nsúdu v Bratislave a Najvyššieho súdu SR porušené bolo.\n... Zrušuje sa Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžo/33/2016 z 19.4.2017\na rozsudok Krajského súdu Bratislava 5S/223/2013-83 zo dňa 28. júla 2015, v spojení\ns opravným uznesením č. k. 5S/223/2013-106 zo dňa 18. februára 2016, a vec sa vracia\nKrajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n...\n\nsa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 75.000,- €\n\n(slovom sedemdesiatpäť tisíc EUR), ktoré mu je Krajský súd Bratislava povinný vyplatiť do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n... Krajský súd Bratislava je povinný uhradiť\n\ntrovy konania\n\nstanovené súdom do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právneho\nzástupcu JUDr. Jindřicha Stoszka...“\nII.\n5. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\n\n3\n\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n8. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n9. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom na\nzačatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone.\n10. Podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie, ktoré základné práva alebo slobody\nsa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili.\n11. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje\npredovšetkým vo viazanosti petitom návrhu na začatie konania, teda tou časťou sťažnosti\n(v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy), v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa\nod ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí\npredmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej\nochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil\nza porušovateľa svojich práv (m. m. IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09, II. ÚS 19/05,\nIII. ÚS 2/05). To zvlášť platí vtedy, ak je sťažovateľ zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom. Ústavný súd poukazuje na to, že popri uvedení petitu je ďalšou povinnosťou\nsťažovateľa, aby svoju sťažnosť náležite odôvodnil a aby odôvodnenie sťažnosti bolo\nzosúladené s jej petitom. Nedostatok odôvodnenia sťažnosti vyvoláva významné procesné\ndôsledky (m. m. IV. ÚS 359/08, IV. ÚS 198/2012, IV. ÚS 54/2014).\n\n4\n\n12. Ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, svoju sťažnosť k jednotlivým označeným právam v bode 1 a 4 vecne\nneodôvodnil (§ 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde) a absentuje v nej aj špecifická\n(individualizovaná) ústavnoprávna argumentácia. Takisto jeho návrh na rozhodnutie (petit)\nv úvode – pozri bod 4 – je neurčitý a nevykonateľný vo vzťahu k označeným čl. 24, 26, 46\na čl. 48 ústavy, ktoré jednak bližšie nekonkretizuje (uvedené články obsahujú viacero\nskutkových podstát) a ani konkrétne neuvádza, akými konaniami či rozhodnutiami\nkrajského súdu a najvyššieho súdu mali byť jeho základné práva porušené.\n13. Sťažovateľ v sťažnosti napríklad len všeobecne uvádza, že postupom odvolacieho\nsúdu bolo prelomené jeho právo na zákonného sudcu, pretože došlo k zmene dvoch sudcov\nv senáte, ktorý jeho vec rozhodoval, a tiež to, že odvolací súd sa nezaoberal podstatnými\nokolnosťami jeho prípadu, ktoré opisuje na strane 5 a 6.\n14. Ústavný súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že taký rozsah nedostatkov v zákonom\npredpísaných náležitostiach, aký vyplýva z podania sťažovateľa, nie je povinný odstraňovať\nz úradnej povinnosti. Na taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom a publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný\nsúd posudzuje nedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania\n(IV. ÚS 409/04, II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08, IV. ÚS 213/2010).\n15. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou\nstarostlivosťou, dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť a presadzovať\npráva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval\núkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom\n(napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08, IV. ÚS 213/2010).\n\n5\n\n16. Uvedené nedostatky zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti sťažovateľa boli\npreto prvotným dôvodom na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVzhľadom na kvalifikované právne zastúpenie ústavný súd sťažovateľa na odstránenie\nnedostatkov sťažnosti nevyzýval, primerane aplikujúc § 160 ods. 3 písm. b) zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov v spojení s § 31a\nods. 1 zákona o ústavnom súde.\n17. Obiter dictum ústavný súd uvádza, že aj keby zistené vady odôvodnenia a petitu\nsťažnosti (ktoré boli dôvodom na odmietnutie sťažnosti, pozn.) neexistovali, sťažnosti\nsťažovateľa by aj tak nebolo možné vyhovieť, pretože napadnuté súdne rozhodnutia nie sú\narbitrárne a ani zjavne neodôvodnené.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. augusta 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom", "služobný pomer-vojaka"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:25b34617-f478-4c9e-89e7-8192db95e593", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 54/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 54/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 86, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25b34617-f478-4c9e-89e7-8192db95e593"}, {"guid": "ussr:c3630c53-6cc0-48c8-8dd6-7bd6e2b8bca5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 198/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 198/2012 z 19. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 147, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3630c53-6cc0-48c8-8dd6-7bd6e2b8bca5"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 359/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 359/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 221, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:df33ff14-cd91-4fda-899e-990de560ebcb"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b6a926c9-9047-4b2f-97b1-dc63b7bc6f1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.6.2019.1"}]}