{"guid": "ussr:464b20d5-c606-473e-a6a6-1cd0d0829031", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.46.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 46/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/2017 z 25. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. januára 2017, sp. zn. I. ÚS 46/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.46.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/464b20d5-c606-473e-a6a6-1cd0d0829031", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.46.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.46.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.46.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 46/2017-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. januára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou\n\nJUDr. Tatianou Vorobelovou, Bajzova 2, Košice, vo veci namietaného porušenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom súdneho exekútora JUDr. Bohumila\nHusťáka v konaní vedenom pod sp. zn. EX 923/1999 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. decembra 2016 doručená sťažnosť\n\n(ďalej aj „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamietala porušenia základného práva zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom súdneho exekútora\nJUDr. Bohumila Husťáka (ďalej aj „súdny exekútor“ alebo „exekútorský úrad“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. EX 923/1999.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že Okresný súd Košice I vydal 27. augusta 1999\npoverenie súdnemu exekútorovi Bohumilovi Husťákovi proti sťažovateľke ako povinnej.\nPredmetom tejto exekúcie je vymoženie sumy 768,80 € s úrokom z omeškania 2 379,88 €,\nako aj súdne trovy vo výške 199,73 €. Exekúcia je podľa príkazu súdneho exekútora\nvykonávaná zrážkami zo starobného dôchodku sťažovateľky.\n3. Sťažovateľka 16. novembra 2011 požiadala o odklad exekúcie z dôvodu,\nže má nepriaznivý vplyv na jej zdravie, že nemá dostatok peňazí na nákup liekov a platby\nza energie na vykurovanie. Rozhodnutie o tom, že odklad exekúcie nebol povolený, bolo\n23. mája 2012 vydané Okresným súdom Košice I. Exekúcia je vykonávaná zrážkami z jej\nstarobného dôchodku v sume 39,08 € mesačne a ostáva jej zaplatiť ešte 198,00 €.\n4. Sťažovateľka zdôrazňuje, že od vydania poverenia na vykonanie exekúcie uplynulo\n17 rokov, čo považuje za neprimeranú dobu a podľa jej názoru postupom exekútora došlo\nk porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v konaní\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, keďže ani po uplynutí tejto neúmerne dlhej doby nie je exekúcia ukončená.\n5. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnosti nálezom rozhodol, že jej\nzákladné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 dohovoru v konaní vedenom\nsúdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Husťákom na Exekútorskom úrade v Košiciach pod\nsp. zn. EX 923/1999 porušené bolo. Súčasne sa domáha, aby ústavný súd prikázal súdnemu\nexekútorovi v jej veci konať, priznania finančného zadosťučinenie v sume 3 000 € a úhrady\ntrov konania.\n\n2\n\nII.\n6. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská\nrepublika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Sťažovateľka napáda v sťažnosti postup súdneho exekútora. V týchto okolnostiach\nústavný súd posudzoval stav veci vedenej pod sp. zn. EX 923/1999.\n9. Podľa judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 5/00, III. ÚS 245/06, I. ÚS 364/2011)\nnútený výkon súdnych a iných rozhodnutí uskutočňovaný podľa Exekučného poriadku je\nsúčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\nK porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy dochádza aj „v konaní o výkon rozhodnutia“ (I. ÚS 70/98), ale k jeho\nporušeniu dochádza iba vtedy, ak konaniu označeného orgánu nebránia žiadne zákonné\nprekážky. Po preskúmaní sťažnosti pre správne overenie dôvodnosti tvrdenia sťažovateľky\no porušení základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (i práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru)\n3\n\nnečinnosťou označeného súdneho exekútora (a tiež pre potreby predbežného prerokovania\njeho sťažnosti) sa ústavný súd podľa § 31 ods. 2 zákona o ústavnom súde obrátil na súdneho\nexekútora so žiadosťou o pomoc pri obstaraní podkladov pre svoje rozhodnutie.\n10. V odpovedi zo 16. januára 2017 na túto žiadosť ústavného súdu súdny exekútor\nuviedol:\n\n„Vzhľadom\n\nna\n\nprávoplatnosť\n\nUznesenia\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv Košiciach\n\nč. k. 7 K/351/2001-270 zo 7. januára 2016, ktorým bol zrušený konkurz na majetok\noprávneného odblokoval súdny exekútor dôchodok povinnej nakoľko vznikol dôvod\nna zastavenie exekúcie v súlade s platným znením Exekučného poriadku. Pomerná časť\npohľadávky bola zaslaná na účet správcu konkurznej podstaty.“\n11. Z citovaných podkladov ústavný súd súčasne zistil, že ďalší postup súdneho\nexekútora v exekučnej veci oprávneného\n\n,\n\n, proti povinnej\n\n,\n\n(t. j. sťažovateľke) smeruje už k zastaveniu\n\nexekúcie a v súčasnosti nie sú vykonávané zrážky z dôchodku sťažovateľky, pretože účet\n(z ktorého boli sumy zrážané zákonným spôsobom) bol už odblokovaný súdnym exekútorom\nv decembri 2016 a Sociálnej poisťovni bolo prostredníctvom poštovej prepravy odoslané\nodblokovanie dôchodku sťažovateľky. Vzhľadom na skutočnosť, že konkurzné konanie\nvedené proti oprávnenému bolo ukončené jeho zastavením a oprávnený bol následne ex offo\nvymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, podal súdny exekútor podnet na\nzastavenie exekúcie príslušnému súdu. Sťažovateľke ako povinnej bola zároveň\nprostredníctvom poštovej prepravy zaslaná žiadosť o oznámenie čísla účtu, na ktorý jej môže\nsúdny exekútor vzniknutý preplatok uhradiť. Súčasný stav veci teda vylučuje ďalšie\npokračovanie v exekučnom konaní (táto situácia teda nemôže ísť na ťarchu exekútora), preto\nbolo potrebné sťažnosť sťažovateľky namietajúcu porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nečinnosťou súdneho exekútora Bohumila\nHusťáka odmietnuť pre jej zjavnú neopodstatnenosť\n\n4\n\n12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd o sťažnosti podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. januára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekútor", "dôchodok-starobný", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:196778a4-ff16-439f-8bd6-84c2cd70c0f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 364/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 364/2011 z 28. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:196778a4-ff16-439f-8bd6-84c2cd70c0f5"}, {"guid": "ussr:43256573-4cb6-4fb2-946a-b6ec763ef32e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 245/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 245/06 z 23. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-23", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43256573-4cb6-4fb2-946a-b6ec763ef32e"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}], "citovane_v": []}