{"guid": "ussr:9ef52411-dbc3-4e21-8f99-6a941279626c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.474.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 474/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 474/2017 z 20. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. septembra 2017, sp. zn. I. ÚS 474/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.474.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9ef52411-dbc3-4e21-8f99-6a941279626c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.474.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.474.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.474.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 474/2017-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. septembra\n2017 predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n, zastúpeného advokátom Mgr. Slavomírom\n\nIlavským, Námestie legionárov 5, Prešov, vo veci namietaného porušenia základného práva\n„sťažovateľa podľa Ústavy SR - Čl. 127 ods. 1, a medzinárodného Dohovoru Čl. 6 ods. 1“\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3 To 44/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n9. augusta 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou sa\n\ndomáhal zrušenia v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) pre porušenie základného práva „sťažovateľa podľa Ústavy SR - Čl. 127\nods. 1, a medzinárodného Dohovoru Čl. 6 ods. 1“.\n\n2. Z obsahu podanej sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ (kvalifikovane\nzastúpený advokátom) sa podaným návrhom v petite sťažnosti domáhal vyslovenia\nporušenia svojho základného práva „podľa Ústavy SR - Čl. 127 ods. 1, a medzinárodného\nDohovoru Čl. 6 ods. 1“ v konaní vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 3 To 44/2016\na zároveň žiadal zrušiť rozsudok krajského súdu sp. zn. 3 To 44/2016 a rozsudok Okresného\nsúdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) č. k. 4 T 93/2014-1548 v časti týkajúcej sa\nsťažovateľa, ako aj náhrady trov konania.\nII.\n3. Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n4. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n5. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\n\n2\n\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhovaného dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca.\n6. V sťažnosti je oddelený petit od jej ostatných častí. Ústavný súd je podľa § 20\nods. 4 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom na začatie konania. Viazanosť ústavného\nsúdu návrhom sa vzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ\ndomáhal. Ústavný súd môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv\n(čl. 2 ods. 2 ústavy).\n7. Ústavný súd zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu – v bode 5 a 6 uvedenými –\nzákonnými náležitosťami osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu\nsvojich základných práv a slobôd sú zastúpené advokátom. Z uvedeného vyplýva, že\nústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci,\nuplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí\nnávrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 zákona o ústavnom súde).\n8. Ústavný súd v zmysle uvedeného predovšetkým konštatuje, že sťažovateľ\n(kvalifikovane\n\nzastúpený\n\nadvokátom)\n\nformuloval\n\npetit\n\nsvojho\n\nnávrhu\n\nprávne\n\nnedostatočným spôsobom, keď (i) namietal porušenie základného práva „sťažovateľa podľa\nÚstavy SR - Čl. 127 ods. 1, a medzinárodného Dohovoru Čl. 6 ods. 1“ a (ii) právne\nspôsobilým spôsobom neoznačil (neidentifikoval) napádané súdne rozhodnutia (bod 2),\npričom celkom zjavne nesprávne označil prvostupňový rozsudok okresného súdu.\n9. V súvislosti s uvedeným nedostatkom (bod 8) ústavný súd pripomína, že tento nie\nje povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok\nzákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (napr. IV. ÚS 77/08,\n\n3\n\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010).\n10. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky,\na takto chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú,\naby ústavný súd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak,\naby také úkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie\nsťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\nOsobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína\nkonanie pred ústavným súdom. Aj v tomto ohľade naďalej zostáva v platnosti zásada\n„vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby\npráva znalé (napr. advokáta).\n11. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosť vykazuje taký\nnedostatok náležitostí predpísaných zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci len\nprocesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ju z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n12. Ďalším dôvodom na odmietnutie sťažnosti bola jej neprípustnosť. Pojmovým\nznakom ústavnej sťažnosti je jej subsidiarita, ktorá sa po formálnej stránke prejavuje\nv požiadavke predchádzajúceho vyčerpania všetkých procesných prostriedkov, ktoré právny\nporiadok sťažovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje (§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde), a po stránke materiálnej sa prejavuje v požiadavke, aby ústavný súd zasahoval\nz dôvodu ochrany ústavne zaručených základných práv a slobôd až v okamihu, keď ostatné\norgány verejnej moci už nemajú k dispozícií prostriedky, ktorými by mohli protiústavný\nstav napraviť.\n\n4\n\n13. Z obsahu napadnutých rozhodnutí je pritom zrejmé, že sa sťažovateľ mohol\nochrany svojich práv domôcť prostredníctvom inštitútu odvolania proti prvostupňovému\nrozsudku okresného súdu (čo aj urobil) a dovolania v zmysle § 368 a nasl. zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ak konanie ako celok\nnevykazovalo znaky zákonnosti a spravodlivosti tak, ako to uvádzal v podanej sťažnosti.\n14. Z uvedených dôvodov bolo potrebné odmietnuť sťažnosť aj z dôvodu jej\nneprípustnosti (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. septembra 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "subsidiarita", "arbitrárnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "7991520c-e5f4-4ca1-9b30-c41cd2bfaf52:177581d2-0dc3-4100-b1b1-f0cb9cefd240", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3816010146.1", "spisova_znacka": "3To/44/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/44/2016 z 12. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-07-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3816010146.1"}], "citovane_v": []}