{"guid": "ussr:06de3f9c-6f59-4e79-900f-608e4173a8de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.503.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 503/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 503/2017 z 9. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2017, sp. zn. I. ÚS 503/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.503.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/06de3f9c-6f59-4e79-900f-608e4173a8de", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.503.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.503.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.503.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 503/2017-12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátom Mgr. Slavomírom Jančiarom, J. Kozáčeka 13,\nZvolen, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46\nods. 1, čl. 47 ods. 2 a 3 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\na čl.\n\n1\n\nDodatkového\n\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva\npodľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd uznesením Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 3 Cob 18/2016 z 27. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n, o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 25. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie v záhlaví\noznačených práv uznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n3 Cob 18/2016 z 27. apríla 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Týmto uznesením\nkrajský súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o náhrade trov konania tak, že\nzaviazal žalobcu (sťažovateľa, pozn.) nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania\nspoločne a nerozdielne vo výške 5 134,86 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia\na náhradu trov odvolacieho konania žalovaným v 1. a 2. rade nepriznal. Súd prvej inštancie\nzastavil konanie na základe späťvzatia žaloby zo strany sťažovateľa a vyslovil, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaní v 1. a 2. rade podali proti\nuzneseniu súdu prvej inštancie v časti výroku o trovách konania odvolanie, ktoré odôvodnili\nnesprávnym právnym posúdením veci zo strany súdu prvej inštancie, keď tento rozhodol\npodľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ,,OSP“), pričom mal\npostupovať podľa § 146 ods. 2 OSP. Sťažovateľ nesúhlasil s pokračovaním súdneho\nkonania, pretože na dlžníka\n\n, bol vyhlásený konkurz, a bol teda toho názoru,\n\nže v danom prípade je konanie prerušené. Krajský súd sa stotožnil s odvolacou námietkou,\nže konanie bolo zastavené zavinením sťažovateľa, a preto je povinný podľa § 146 ods. 2\nprvej vety OSP nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania.\n2. Sťažovateľ bol toho názoru, že napadnutým uznesením krajský súd „nesprávne\ninterpretuje platné ust. § 47 ods. 1, ods. 3, ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. a to až do takej\nmiery, že pokračuje v prerušenom predkonkurznom súdnom konaní bez návrhu správcu\n(správca výslovne odvolaciemu súdu do predmetného súdneho konania oznámil, že nedáva\nsúhlas na pokračovanie v súdnom konaní, ktoré sa má týkať rozhodovania o odvolaní proti\nprvostupňovému uzneseniu o trovách konania), čím došlo k porušeniu uvádzaných\nzákladných práv sťažovateľa...“. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný\nsúd vyslovil porušenie v záhlaví označených práv, zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec\n\n2\n\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a priznal sťažovateľovi náhradu trov konania na účet jeho\nprávneho zástupcu.\n3. Právomoc ústavného súdu v konaní o ústavnej sťažnosti fyzickej osoby podľa\nčl. 127 ústavy proti rozhodnutiu či zásahom „všeobecných súdov“ vrátane krajského súdu je\nvýlučne založená na jeho prieskume z hľadiska dodržania ústavnoprávnych princípov,\nt. j. či v konaní a rozhodnutí v ňom vydanom (ne)boli dotknuté predpismi ústavného\nporiadku chránené práva alebo slobody fyzickej (právnickej) osoby. To v danom kontexte\nznamená, že ani prípadná vecná nesprávnosť rozhodnutia všeobecného súdu nie je sama\nosebe významná, lebo konanie o sťažnosti nie je pokračovaním konania, v ďalšej inštancii\nmimo rámec všeobecného súdu a ústavnému súdu v ňom zásadne neprislúcha, aby v jeho\nrámci prehodnocoval skutkové a právne závery všeobecného súdu alebo zjednocoval ich\njudikatúru.\n4. O taký prípad išlo aj v prerokovávanej veci, keď napadnutému rozhodnutiu\nkrajského súdu nemožno z ústavnoprávneho hľadiska čo vytknúť. Právny názor krajského\nsúdu vyslovený najmä v bodoch 4 a 6 odôvodnenia napadnutého uznesenia je zdôvodnený\nzrozumiteľne a presvedčivo a je možné ho považovať za ústavne udržateľný. V odôvodnení\nnapadnutého rozhodnutia krajský súd dostatočným spôsobom uviedol dôvody, pre ktoré\nzaviazal sťažovateľa na náhradu trov konania žalovaným v 1. a 2 rade, pričom sa ústavne\nkonformným spôsobom vysporiadal s jeho námietkou spočívajúcou v nesúhlase\ns pokračovaním v konaní z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorého je\nsprávcom.\n5. Sťažnosti sťažovateľa chýbala v tomto smere akákoľvek ústavnoprávna dimenzia,\nkeď jej základom bolo iba vyjadrenie nesúhlasu s vysloveným právnym názorom\nodvolacím súdom pri posúdení otázky prerušenia súdneho konania podľa § 47 ods. 1 zákona\nč. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších prepisov (bod 2). Neúspech v tomto konaní však nemôže sám osebe\nznamenať porušenie sťažovateľom označených práv.\n\n3\n\n6. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa už po jej predbežnom\nprerokovaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2017\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-účinky vyhlásenia konkurzu", "trovy konania", "návrh-zjavne neopodstatnený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}