{"guid": "ussr:94be6e93-2fa6-4f56-aad7-ad9b7c0628ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.504.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2017 z 9. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2017, sp. zn. I. ÚS 504/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.504.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/94be6e93-2fa6-4f56-aad7-ad9b7c0628ef", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.504.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.504.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.504.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 504/2017-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, toho času\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Csákom, advokátska kancelária,\nHviezdoslavova 366/4, Rožňava, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa\nčl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 3 Tos 82/2017 z 8. augusta 2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca\nsp. zn. 0 Tp 1/2017 z 24. apríla 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. augusta\n2017 doručená a 13. septembra 2017 doplnená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 5\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 Tos 82/2017 z 8. augusta 2017\nv spojení s uznesením Okresného súdu Revúca (ďalej len „okresný súd“) sp. zn.\n0 Tp 1/2017 z 24. apríla 2017.\n2. Meritom podanej ústavnej sťažnosti je nesúhlas sťažovateľa s postupom okresného\nsúdu a krajského súdu v konaniach vedených krajským súdom pod sp. zn. 5 Tpo 45/2017\na sp. zn. 3 Tos 82/2017 v súvislosti s rozhodovaním o jeho žiadostiach o prepustenie\nz väzby z 10. marca 2017, 20. júna 2017, 22. mája 2017 a 30. júna 2017.\n3. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd v prvom rade vydal „uznesenie, ktorým by...\ntento môj podnet prijal na ďalšie konanie a potom navrhujem vydať nález, ktorým by ÚS SR\nvyslovil, že KS v Banskej Bystrici v konaní sp. zn. 5Tpo/45/2017 a 3Tos/82/2017 porušil\nmoje právo na osobnú slobodu upravené v čl. 17 ods. 5 Ústavy SR, ako aj moje práv\nna spravodlivé súdne konanie upravené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru, predmetné uznesenia\nby zrušil a vec by mu vrátil na ďalšie konanie, uložil by mu povinnosť neodkladne\nrozhodnúť o mojom prepustení z väzby na slobodou, zaviazal by porušovateľa povinnosťou\nnahradiť mi nemajetkovú ujmu v sume 10.000.- € titulom primeraného finančného\nzadosťučinenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti...“.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa\nodseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ústavný súd môže zároveň\n\n2\n\nvec vrátiť na ďalšie konanie, zakázať pokračovanie v porušovaní základných práv alebo\nslobôd alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z kvalifikovanej\nmedzinárodnej zmluvy, alebo ak to je možné, prikázať, aby ten, kto porušil práva alebo\nslobody podľa odseku 1, obnovil stav pred porušením.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom\nzasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 25 ods.\n2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n6. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhovaného dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ (navrhovatelia) alebo jeho (ich)\nzástupca. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom, ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný\nnávrhom na začatie konania. Podľa § 50 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem\nvšeobecných náležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie... (b) právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým sa porušili základné práva alebo\nslobody...\n7. Ustanovenie § 20 zákona o ústavnom súde sa v celom rozsahu vzťahuje\naj na sťažnosť podľa § 49 a nasl. zákona o ústavnom súde. Ústavný súd výslovne\n\n3\n\nzdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí\nv prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd\nsú zastúpené advokátom. Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone\no ústavnom súde presne definované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie\nviacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1\nústavy, § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde). Viazanosť ústavného súdu návrhom\nsa vzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha. Ústavný\nsúd môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti,\na vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv (čl. 2 ods. 2\nústavy).\n8. V rámci svojej judikatúry ústavný súd opakovane vyslovil, že návrh rozhodnutia\n(petit) musí byť vymedzený presne, určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127 ods. 2 a 3\nústavy v spojení s § 50 ods. 1 a 3 zákona o ústavnom súde), teda takým spôsobom,\naby mohol byť východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu vo veci (II. ÚS 37/02,\nIII. ÚS 17/03, III. ÚS 234/04). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistí, že návrh\nna rozhodnutie uvedené požiadavky nespĺňa, môže takúto sťažnosť odmietnuť\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí, a to zvlášť vtedy, ak je sťažovateľ\nzastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom (advokátom).\n9. Vychádzajúc z obsahu sťažnosti a k nej priložených príloh ústavný súd konštatuje,\nže táto sťažnosť napriek tomu, že sťažovateľ je zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom – advokátom, nespĺňa všetky zákonom predpokladané náležitosti návrhu\nna začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1, 2 a 4 § 50 ods. 1\npísm. b) zákona o ústavnom súde.\n10. Ústavný súd predovšetkým konštatuje, že sťažovateľom predložený návrh\nrozhodnutia vo veci samej (petit) nie je vymedzený presne, určito a zrozumiteľne,\nteda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre jeho rozhodnutie v uvedenej veci.\nSťažovateľ v petite podanej sťažnosti predovšetkým neuvádza/nešpecifikuje, akými\nrozhodnutiami všeobecných súdov malo dôjsť k porušeniu ním označených práv\n\n4\n\n(pozri záhlavie rozhodnutia) v nadväznosti na ním podanú žiadosť o prepustenie z väzby,\nale paušálne označuje iba konania vedené pred krajským súdom pod sp. zn. 5 Tpo 45/2017\na sp. zn. 3 Tos 82/2017. Ďalším závažným nedostatkom podanej sťažnosti je k nej priložené\nsplnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom bez uvedenia\ntej podstatnej skutočnosti, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Ústavný\nsúd teda konštatuje, že sťažovateľ prostredníctvom kvalifikovaného zástupcu (advokáta),\nktorý koncipoval aj samotnú sťažnosť podanú ústavnému súdu, nepostupoval v súlade\ns § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a síce predložil ústavnému súdu splnomocnenie,\nktoré má však všeobecnú povahu, pričom z neho výslovne nevyplýva, že je udelené\nlen na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, a taktiež v ňom absentuje údaj\nidentifikujúci konanie pred všeobecným súdom, v súvislosti s ktorým bolo vystavené.\n11. V súvislosti s uvedenými nedostatkami (bod 10) ústavný súd pripomína, že tieto\nnie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného\nprávneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej rozhodovacej\nčinnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok\nzákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí\n\npodaní\n\núčastníkov\n\nkonania\n\n(IV.\n\nÚS\n\n77/08,\n\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Ústavný súd\nv tejto súvislosti už vo svojom uznesení sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. mája 2005 uviedol:\n„Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov advokát je povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony\nboli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.“\nAj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“,\nt. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n\n5\n\n12. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje, že sťažnosť vykazuje také\nnedostatky náležitostí predpísaných zákonom, že nie je možné preskúmať splnenie hoci\nlen procesných podmienok konania pred ústavným súdom, a preto ju z uvedeného dôvodu\nodmietol už pri jej predbežnom prerokovaní (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 234/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 234/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e29513e-84ea-4faa-bd12-f217f61fa17b"}, {"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 37/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 37/02 z 11. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-11", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31e66ba7-fe0b-4563-b21b-9620f8d6470c"}, {"guid": "d26aac80-0c2c-405d-8a48-e230e68e175f:30408107-de40-4659-89c9-14ee87eb6431", "ecli": null, "spisova_znacka": "0Tp/1/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 0Tp/1/2017 z 2. 1. 2017", "sud": "Okresný súd Brezno", "datum_vydania": "2017-01-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d26aac80-0c2c-405d-8a48-e230e68e175f:30408107-de40-4659-89c9-14ee87eb6431"}], "citovane_v": []}