{"guid": "ussr:72115c21-11a6-4125-83ed-eb909bb79679", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.508.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 508/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 508/2017 z 9. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2017, sp. zn. I. ÚS 508/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.508.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2017-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72115c21-11a6-4125-83ed-eb909bb79679", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.508.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.508.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.508.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 508/2017-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. októbra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátkou Mgr. Ivanou Polivkovou, Kláštorská 9, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn.\n49 P 243/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. septembra 2017 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 49 P 243/2014.\n2. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že na okresnom súde je vedené konanie\no úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére, ktoré začalo 28. novembra 2014\nna základe návrhu matky dieťaťa na vydanie predbežného opatrenia. Uznesením okresného\nsúdu z 21. decembra 2015 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol upravený styk\ndieťaťa so sťažovateľom (zmenené uznesením z 26. mája 2016, pozn.). Následne okresný\nsúd uznesením sp. zn. 49 P 243/2014 z 18. novembra 2016 zamietol návrh sťažovateľa\nna nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý podal 20. októbra 2016. Krajský súd\nv Bratislave uznesením sp. zn. 11 CoP 542/2016 zo 16. januára 2017 uznesenie okresného\nsúdu v časti potvrdil a vo zvyšku uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\n3. Vzhľadom na to, že okresný súd ani tri mesiace po rozhodnutí odvolacieho súdu\nnerozhodol, podal sťažovateľ 16. marca 2017 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne\nokresnému súdu „zdvorilú žiadosť o konanie vo veci“, ktorú zopakoval podaním\nz 26. júna 2017. Napokon 12. júla 2017 podal na súde prvej inštancie aj sťažnosť\nna prieťahy v konaní a žiadal, aby bolo „vo veci nariadené neodkladné opatrenie, ktorým\nbude upravený styk otca s maloletým dieťaťom“. Dňa 14. júla 2017 okresný súd nariadil\nneodkladné opatrenie.\n4. Podaním z 24. júla 2017 doručeným 4. augusta 2016 (v sťažnosti sa uvádza\nnesprávne 4. apríla 2016, pozn.) bola právnej zástupkyni sťažovateľa doručená odpoveď\npodpredsedníčky okresného súdu, ktorá uznala sťažnosť za čiastočne dôvodnú, a to v časti\nspôsobených prieťahov v období od „03.01.2017 do 14.07.2017, t. j. cca 7 (sedem)\nmesiacov“. Tým bolo porušené podľa názoru sťažovateľa aj jeho základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ktoré mu zaručuje ústava v čl. 48 ods. 2,\na tiež právo zaručené v čl. 6 ods. 1 dohovoru (pozri bod 1).\n\n2\n\n5. Sťažovateľ na základe uvedenej argumentácie (podanie sťažnosti odvíja\nod doručenia odpovede podpredsedníčky okresného súdu – uvádza konkrétne v sťažnosti\n4. júla 2017, čo je opätovne nesprávne – pozri bod 4, pozn.) navrhuje, aby ústavný súd\nrozhodol tak, že okresný súd svojím postupom porušil jeho základné právo podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Súčasne navrhuje, aby ústavný súd uložil\nokresnému súdu zaplatiť mu finančné zadosťučinenie v celkovej sume 5 000 € a náhradu\ntrov právneho zastúpenia.\nII.\n6. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb,\nak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika\nratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd v súlade s § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n8. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti v zmysle judikatúry ústavného súdu možno\nhovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánom štátu (súdu) nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným postupom či rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, alebo z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní\nktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na konanie\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru môže vyplývať aj z toho, že porušenie týchto práv sa namieta v takom konaní\npred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo\nvôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (m. m. II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04). Z judikatúry\nústavného súdu ďalej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 66/02, I. ÚS 154/03, I. ÚS 38/04, III. ÚS 199/02,\nIV. ÚS 147/04, IV. ÚS 221/05).\n9. Podstatou sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom je nárok\nsťažovateľa na ochranu pred postupom okresného súdu v uvedenom konaní o jeho návrhu\nna vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom malo byť porušené jeho základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\n10. Zo samotného obsahu sťažnosti, k nej priložených príloh a zistení ústavného súdu\nvyplýva, že okresný súd nariadil 14. júla 2017 neodkladné opatrenie (nadobudlo\nprávoplatnosť 10. augusta 2017, pozn.). Sťažnosť sťažovateľ podal na pošte\n4. septembra 2017 a doručil ju ústavnému súdu 6. septembra 2017.\n\n4\n\n11. Podľa judikatúry ústavného súdu (napr. II. ÚS 12/01, IV. ÚS 61/03,\nIV. ÚS 205/03, I. ÚS 16/04) sa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (aj\nprávu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) poskytuje v konaní pred ústavným súdom len vtedy, ak\nv čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie tohto základného práva označenými orgánmi\nverejnej moci (v tomto prípade okresným súdom) ešte mohlo trvať. Uvedený záver\nvychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to\nako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už\nk zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto práv ďalej\nnepokračovalo. Ak v čase, keď sťažnosť bola doručená ústavnému súdu, už nemohlo\ndochádzať k porušovaniu označených práv postupom okresného súdu, ústavný súd sťažnosť\nzásadne odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n12. Na základe zistených skutočností ústavný súd považoval za nesporné (bod 9), že\nv čase podania ústavnej sťažnosti (bod 1) už okresný súd nedisponoval právomocou vo veci\nneodkladného opatrenia konať, a teda v tejto etape konania ani porušiť základné právo\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vydaním prvostupňového rozhodnutia vykonal\nokresný súd všetky relevantné úkony smerujúce k nastoleniu právnej istoty sťažovateľa\na svoju úlohu si v tomto smere riadne splnil.\n13. Nad rámec veci je potrebné poznamenať, že konanie pred okresným súdom sa\nvyznačovalo neefektivitou, a to krátke ohraničené obdobie (pozri bod 4), a konanie sa tým\naj predĺžilo, ale v danej veci práve kvalifikovaná sťažnosť na zbytočné prieťahy, ktorú\nsťažovateľ podal predsedníčke okresného súdu, sa ukázala ako účinný prostriedok nápravy,\nkeďže po jej doručení 12. júla 2017 okresný súd o neodkladnom opatrení sťažovateľa aj\nrozhodol. K prieťahom zo strany okresného súdu v čase podania sťažnosti (bod 1) už\nnemohlo (nemôže) dochádzať.\n\n5\n\n14. Na tomto základe ústavný súd sťažnosť sťažovateľa po predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú (obdobne\nm. m. I. ÚS 95/2014, I. ÚS 644/2016, I. ÚS 370/2017 a podobne).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2017\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "právoplatnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "dieťa-úprava práv a povinností k maloletému"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7460699a-f468-47ec-aaeb-264dbe394aa4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.370.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 370/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 370/2017 z 19. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.370.2017.1"}, {"guid": "ussr:657baec2-d30b-49c8-94f3-b711cd502b72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.644.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 644/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 644/2016 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.644.2016.1"}, {"guid": "ussr:31683008-ae09-4475-8dfb-17177a859c2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 95/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 95/2014 z 5. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31683008-ae09-4475-8dfb-17177a859c2c"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 16/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 227, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d143038-9844-47a7-9700-785cddb06c89"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}], "citovane_v": []}