{"guid": "ussr:095fc40b-aabe-4ec2-b670-d36fc904244f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.513.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 513/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 513/2016 z 7. 12. 2016", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 7. decembra 2016, sp. zn. I. ÚS 513/2016, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.513.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2016-12-07", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/095fc40b-aabe-4ec2-b670-d36fc904244f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.513.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.513.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.513.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 513/2016 -28\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. decembra 2016\nv senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu\nPetra Brňáka vo veci sťažnosti\n\nzastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Pavlom Piovarčím ml., Štúrova 20, Košice, pre namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 29/2008 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 29/2008\nporušené bolo.\n2. Okresnému súdu Košice-okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 29/2008\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 1 500 €\n\n(slovom tisícpäťsto eur), ktoré j e Okresný súd Košice-okolie p o v i n n ý zaplatiť mu\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice-okolie j e p o v i n n ý uhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia v sume 303,16 € (slovom tristotri eur a šestnásť centov) na účet jeho\nprávneho zástupcu JUDr. Pavla Piovarčího ml., Štúrova 20, Košice, do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 513/2016-13 zo 17. augusta 2016 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nKošice-okolie (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 29/2008.\n2. Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru vidí sťažovateľ v postupe okresného súdu, ktorý v priebehu ôsmich rokov\nvykonal jediné pojednávanie ešte 21. novembra 2012, ktoré bolo odročené na neurčito.\nOkresný súd podľa jeho názoru nepostupuje podľa zákona, jeho postup je nesústredený\n\n2\n\na zmätočný, čo vyvoláva pocit právnej neistoty, pretože sa nevie domôcť takého postupu\nokresného súdu, ktoré výsledkom by bolo meritórne rozhodnutie. Predmetné konanie začalo\npodaním žaloby ešte 9. mája 2008. Podľa výzvy okresného súdu boli jednotlivé chyby\nžaloby odstránené 1. apríla 2010.\n3. Vo svojej sťažnosti sťažovateľ poukázal na to, že po skutkovej a ani po právnej\nstránke predmetom rozhodovania okresného súdu nie je zložitá vec a trvanie konania\npo dobu ôsmich rokov nie je odôvodnené ani správaním účastníkov konania, ktorí\naj vzhľadom na to, že sa konalo iba jedno pojednávanie, nemali možnosť svojím správaním\npredlžovať konanie. Navyše sťažovateľ nemá žiadny dôvod na to, aby svojím správaním\nkonanie predlžoval. Okresný súd v priebehu konania vôbec nekonal, pričom neexistuje\nzákonná prekážka, ktorá by mu bránila pokračovať v konaní a vydať meritórne rozhodnutie,\na ak konal, jeho postup nesmeroval k odstráneniu právnej neistoty účastníkov konania.\nSťažovateľ v priebehu konania podal sedem písomných urgencií a obrátil sa aj na\npredsedníčku okresného súdu so sťažnosťou na prieťahy, ktorá bola vyhodnotená ako\nopodstatnená. Svoju žiadosť o priznanie finančného zadosťučinenia (priznanie nemajetkovej\nujmy v sume 5 000 €) odôvodňuje celkovou dĺžkou konania, vzhľadom na ktorú len\nkonštatovanie porušenia jeho základného práva a príkaz konať bez zbytočných prieťahov\nnepostačuje.\n4. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že jeho základné právo na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na\nprejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v konaní\nvedenom na okresnom súde pod sp. zn. 7 C 29/2008 porušené bolo, a priznal mu finančné\nzadosťučinenie v celkovej sume 5 000 € a trovy konania.\n5. Okresný súd sa na základe výzvy ústavného súdu vyjadril k priebehu konania\npodaním sp. zn. 1 Spr V/448/16 z 8. septembra 2016. Vo vyjadrení okresného súdu\ndoručenom ústavnému súdu 16. septembra 2016 sa okrem iného uvádza:\n„Zo spisu bolo zistené, že vady žaloby boli odstraňované na opakované výzvy súdu\n(skutkové odôvodnenie, žalobný petit, okruh žalovaných) až do 1.4.2010, pričom postup\n\n3\n\nsúdu v priebehu celého konania bol sťažený väčším počtom účastníkov konania na strane\nžalovaných (v čase podania žaloby bolo 16 žalovaných), pričom v dôsledku úmrtí\núčastníkov konania na strane žalovaných po začatí konania (žalovaných 15/, 1/, 18/, 2/) bol\nšetrený okruh ich dedičov a teda právnych nástupcov v konaní, za účelom ich pripustenia\nako ďalších účastníkov do konania na strane žalovaných. Uvedené skutočnosti v čase ich\nšetrenia znemožňovali, aby bolo v konaní vytýčené ďalšie pojednávanie vo veci, o čom bol\nžalobca v správach o stave konania priebežne informovaný.\nPo podaní sťažnosti žalobcu na prieťahy v konaní dňa 9.9.2015, v ktorej poukazoval\nna skutočnosť, že od odstránenia vád žaloby dňa 1.4.2010 sa vo veci riadne a priebežne\nnekoná, pričom jediné pojednávanie vo veci bolo vytýčené na deň 21.11.2012, pričom\nod toho času súd opätovne vo veci priebežne nekoná.\nSťažovateľovi bolo listom zo dňa 9.10.2015 oznámené, že po oboznámení\nsa s obsahom\n\njeho\n\npodania,\n\nvyjadrením\n\nzákonnej\n\nsudkyne\n\na\n\nobsahom\n\nspisu\n\nsp. zn. 7C/29/2008 bolo zo spisu zistené, že skutočnosti ním uvádzané v sťažnosti, sa po ich\npreverení javia ako pravdivé. V konaní bolo zistených viacero období nečinnosti súdu.\nVzhľadom k zisteným skutočnostiam a časovému priebehu vykonávaných úkonov v súdnom\nspise som dospela k záveru, že súd nekonal vo veci priebežne a vykonávanie úkonov bolo\nnesústredené.“\n6. Predsedníčka okresného súdu nariadila dohľad nad ďalším priebehom konania.\nZákonnej sudkyni bola uložená povinnosť, aby každé tri mesiace podala k rukám\npredsedníčky okresného súdu správu o vykonaných úkonoch v konaní za posledné\nsledované obdobie. Napriek uvedenému je predsedníčka okresného súdu presvedčená o tom,\nže toho času zákonná sudkyňa koná plynulo a bez prieťahov, preto sťažnosť nesmeruje proti\naktuálnemu a trvajúcemu stavu nečinnosti okresného súdu.\n7. Z prehľadu a priebehu vykonaných úkonov vyplýva, že okresný súd dosiaľ\nrealizoval v predmetnej veci tieto úkony:\n„13.8.2008 - uznesenie č. k. 7C/29/2008-24 s výzvou žalobcovi na doplnenie žaloby,\n4.9.2009 - poučenie o procesných právach a povinnostiach žalobcu, expedovanie\nuznesenia a poučenia zhora,\n\n4\n\n6.10.2009 - súdu doručené doplnenie žaloby žalobcom,\n4.3.2010 - uznesenie č. k. 7C/29/2008-40 s výzvou žalobcovi na doplnenie žaloby,\n1.4.2010 - súdu doručené doplnenie žaloby žalobcom,\n26.10.2010 - poučenie o procesných právach a povinnostiach žalovaných s výzvou na\nvyjadrenie k žalobe a označenie dôkazov,\n30.11.2010 - 8.12.2010 - súdu doručené vyjadrenia žalovaných na výzvy zhora,\n18.2.2011 - výzva žalobcovi na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu\ns výzvou na vyjadrenie k vyjadreniam žalovaných, výzva Registru obyvateľov SR\nna oznámenie pobytu žalovaného 15/,\n4.4.2011 - súdu doručená odpoveď Registra obyvateľov SR,\n6.4.2011 - súdu doručené vyjadrenie žalobcu, zaplatenie súdneho poplatku\nza podanú žalobu žalobcom,\n16.12.2011 - úradný záznam o stave dedičského konania po žalovanom 15/,\n22.12.2011 - žiadosť o zapožičanie spisu OS Trebišov sp. zn. 9D/175/2011 po\nzomrelom žalovanom 15/, upovedomenie žalobcu o stave konania - zisťovanie okruhu\ndedičov po zomrelom žalovanom 15/, s ktorými bude pokračovať v konaní,\n13.4.2012 - úradný záznam o oznámení nástupcu po zomrelom žalovanom 15/\nžalobcom,\n11.5.2012\n\n-\n\npripojenie\n\nosvedčenia\n\no\n\ndedičstve\n\nzo\n\nspisu\n\nOS\n\nTrebišov,\n\nsp. zn. 9D/175/2011,\n11.8.2012 - pripojenie výpisov z listov vlastníctva z katastra nehnuteľností,\n5.10.2012 - uznesenie č. l. 75 o pripustení vstupu do konania žalovaného 17/,\npoučenie o procesných právach a povinnostiach s výzvou na vyjadrenie k žalobe\na označenie dôkazov žalovaných 15/ - 17/, vytýčenie termínu pojednávania na 21.11.2012,\n8.10.2012 - zaslanie predvolaní na pojednávanie, poučení, výziev a uznesenia zhora,\n21.11.2012 - pojednávanie vo veci, odročené na neurčito s tým, že žalobcovi bolo\nuložené, aby lehote 1 mesiaca upravil okruh pasívne legitimovaných účastníkov...,\n30.11.2012 - zaslanie žiadosti zhora,\n4.12.2012 - súdu doručená vyžiadaná listina žalovaným 4/,\n6.12.2012 - súdu doručené podanie žalobcu v zmysle uloženej povinnosti zhora,\n\n5\n\n17.1.2014 - výzva žalobcovi na predloženie dôkazov za účelom rozhodnutia o návrhu\nna pripustenie ďalších účastníkov do konania na strane žalovaných, výzva katastrálnemu\nodboru na zaslanie určených listín,\n29.1.2014 - úradný záznam o zisťovaní stavu súv. dedičského konania na OS KE I,\n11.2.2014 - súdu doručená odpoveď žalobcu na výzvu zhora s osvedčením\no dedičstve zo súvis. dedičského konania na OS KE - okolie,\n17.2.2014 - súdu doručená odpoveď katastr. odboru na výzvu zhora,\n4.3.2014 - súdu doručená odpoveď žalobcu na výzvu zo 17.1.2014,\n9.4.2014 - žiadosť prísl. matričnému úradu a Štátnemu archívu Košice o poskytnutie\nsúčinnosti,\n6.5.2014.,12.5.2014 - súdu doručené odpovede na žiadosti zhora,\n30.6.2014 - uznesenie č. l. 159 o pripustení vstupu účastníkov konania do konania\nako žalovaných 19/ - 23/,\n10.7.2014 - úradný záznam o telef. zisťovaní skutočností na štátnom archíve,\n20.8.2014 - žiadosť Štátnemu archívu Košice o poskytnutie súčinnosti,\n9.9.2014 - súdu doručená odpoveď na žiadosť zhora,\n12.1.2015 - lustrácia v Registri obyvateľov SR žalovaného 15/, odstraňovanie závady\nv doručovaní žalovanému 15/,\n23.2.2015 - oznámenie o stave konania žalobcovi, že v konaní je šetrený pobyt\nžalovaného 15/, šetrenie pobytu žalovaného 15/ v súčinnosti s OR PZ Košice - okolie, Soc.\npoisťovňou,\n6.3.2015 - súdu doručená odpoveď na žiadosť zhora,\n16.3.2015 - súdu doručené oznámenie žalobcu o pobyte žalovaného 15/,\n13.4.2015 - výzva príbuznému žalovaného 15/,\n20.5.2015 - súdu doručené vyjadrenie SPF,\n30.6.2015 - uznesenie č. k. 7C/29/2008-178 o ustanovení opatrovníka žalovanému\n15/,\n22.7.2015 - zaslanie vyjadrenia SPF účastníkom konania, výzvy žalovaným 18/ a 19/\nna poskytnutie súčinnosti, uznesenia č. l. 159 zo dňa 30.6.2014 pripusteným účastníkom\nna strane žalovaných so žalobou a doplneniami žaloby,\n29.7.2015 - závada v doručovaní žalovanému 18/,\n\n6\n\n4.9.2015 - úradný záznam o zisťovaní stavu konania po zomrelom žalovanom 18/,\n25.9.2015 - lustrácia žalovaného 18/ v Reg. obyvateľov SR, úradný záznam\no zisťovaní stavu konania po zomrelom žalovanom 18/,\n12.10.2015 - výzva žalobcovi na zaslanie vyjadrenia v súv. s úmrtím žalovaného 18/,\n20.10.2015 - súdu doručená odpoveď žalobcu na žiadosť zhora s návrhom na\npripustenie vstupu ďalších účastníkov konania na strane žalovaných,\n21.12.2015 - uznesenie č. l. 186 o pripustení vstupu účastníkov konania do konania\nako žalovaných 1/, 28/,\n12.4.2016 - zaslanie uznesenia č. l. 186 účastníkom konania, poučenia o procesných\nprávach a povinnostiach s výzvou na vyjadrenie k žalobe s doplneniami pripusteným\núčastníkom, urgencia žalovaného 19/ na poskytnutie súčinnosti zhora, žiadosť o poskytnutie\nsúčinnosti Štátnemu archívu Košice,\n27.4.2016 - súdu doručená odpoveď Štátneho archívu,\n31.5.2016 - žiadosť o poskytnutie súčinnosti Štátnemu archívu Košice, prísl.\nmatričným úradom, žalovaným 1/, 18/, 20/ - 22/, výzva žalovaným 1/ a 18/ na vyjadrenie\nk žalobe a označenie dôkazov, oznámenie o stave konania žalobcovi,\n3.6.2016 - uznesenie č. l. 196 o uložení poriadkovej pokuty žalovanému 19/,\n7.6.2016 -15.6.2016 - súdu doručené odpovede na žiadosti zhora,\n27.6.2016 - súdu doručené odvolanie voči uzneseniu č. 1.196,\n7.7.2016 - pripojenie výpisov z LV z katastra nehnuteľností\n8.7.2016 - úradný záznam o ex lege zániku funkcie opatrovníka v zmysle CSP,\n9.7.2016 - lustrácia žalovaného 15/ v Reg. obyvateľov SR,\n11.7.2016 - poučenie o doručovaní FO v zmysle CSP, zaslanie poučenia\no procesných právach a povinnostiach žalovaným 1/ a 18/ s prílohami žaloby, zaslanie\nžiadosti o poskytnutie súčinnosti dedičskej kanc. OS KE I a OS KE-okolie a Štátnemu\narchívu Košice,\n13.7.2016 - súdu doručená odpoveď ded. kanc. OS KE - okolie na žiadosť zhora,\n18.7.2016 - zaslanie oznámenia žalovanému 19/ v súv. s podaným odvolaním voči\nuzneseniu č. l. 196,\n25.7.2016 - súdu doručená odpoveď Štátneho archívu na žiadosť zhora,\n4.8.2016 - záznam o zložení poriadkovej pokuty žalovaným 19/,\n\n7\n\n5.8.2016 - úradný záznam o tel. kontaktovaní OS KE I v súv. so žiadosťou zhora,\n23.8.2016 - uznesenie č. k. 7C/29/2008-236 o zastavení konania voči žalovanému 2/,\n31.8.2016 - zaslanie uznesenie č. l. 236 účastníkom konania, oznámenia\nkatastrálnemu odboru o zistených skutočnostiach s kópiami listín.“\n8. V zásade rovnaké skutočnosti týkajúce sa chronológie úkonov okresného súdu\na účastníkov konania zistil aj ústavný súd z obsahu sťažnosti a súdneho spisu, ktorý mu bol\ndoručený spolu s vyjadrením okresného súdu z 8. septembra 2016.\n9. Právny zástupca sťažovateľa v stanovisku z 18. októbra 2016, ktorým reagoval\nna vyjadrenie predsedníčky okresného súdu, v podstatnom uviedol, že zotrváva na všetkých\nskutočnostiach, vecnej a právnej argumentácii uvedenej v sťažnosti. Nesúhlasí s názorom\npredsedníčky okresného súdu, že po nariadení dohľadu nad plynulosťou konania\nnedochádza k prieťahom v konaní, naopak, k porušovaniu jeho práv dochádza dosiaľ.\nPoukazuje pritom na právnu istotu, ktorú môže nadobudnúť právoplatným rozhodnutím\nvo veci samej, ku ktorému však dosiaľ okresný súd nedospel. Vzhľadom na uvedené\na s poukazom na celkovú dĺžku konania stav právnej neistoty u sťažovateľa naďalej\npretrváva.\n10. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ich vyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Jej prerokovanie\nna ústnom pojednávaní  vzhľadom na povahu predmetu posúdenia, ktorá je určená\npovahou namietaného porušenia práv  ústavný súd nepovažuje ani za vhodný, ani za\nnevyhnutný procesný prostriedok na zistenie skutočností potrebných na meritórne\nrozhodnutie vo veci, t. j. rozhodnutie o tom, či namietaným postupom súdu bolo porušené\nprávo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. v primeranej lehote\n(I. ÚS 40/02, I. ÚS 41/03, I. ÚS 65/04).\n8\n\nII.\n11. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Sťažovateľ sa svojou sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia základného\npráva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru. Podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n13. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na prejednanie veci v primeranej lehote. Z uvedeného dôvodu nemožno v obsahu\ntýchto práv vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 28/01, I. ÚS 20/02).\n14. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n(i práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je podľa ustálenej judikatúry\nústavného súdu odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota\nosoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý\nznamená\n\nnastolenie\n\nprávnej\n\nistoty\n\ninak\n\n(IV. ÚS 220/04, IV. ÚS 365/04).\n\n9\n\nako\n\nprávoplatným\n\nrozhodnutím\n\nsúdu\n\n15. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n16. Táto povinnosť súdu a sudcu vychádza z § 6 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej aj „OSP“), ktorý súdom prikazuje, aby v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania\npostupovali tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná. Od 1. júla 2016 nadobudol\núčinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ktorý nahradil\nObčiansky súdny poriadok a ktorý vo svojich ustanoveniach upravuje zásadu hospodárnosti\na rýchlosti konania v čl. 17. Podľa § 100 ods. 1 OSP len čo sa konanie začalo, postupuje\nv ňom súd zásadne bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná\na rozhodnutá (obdobne § 157 ods. 1 CSP).\n17. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (IV. ÚS 74/02,\nIII. ÚS 247/03, IV. ÚS 272/04, I. ÚS 398/2016) ústavný súd zohľadnil tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka\nsúdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre\nľudské práva ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu\nveci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02,\nIV. ÚS 187/07). Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľa.\n18. Pokiaľ ide o kritérium právna a faktická zložitosť veci, predmetom konania\nvedeného okresným súdom je rozhodovanie o tom, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva.\nPo skutkovej a právnej stránke ide o štandardný predmet rozhodovania na okresnom súde.\nZ obsahu súdneho spisu okresného súdu síce vyplýva, že čiastočne ide o skutkovo\nzložitejšiu vec najmä vzhľadom na vyšší počet účastníkov konania na strane žalovaných,\nale na druhej strane vec nie je právne zložitá a z dosiahnutých výsledkov ústavný súd\nnezistil takú zložitosť veci, ktorá by mohla odôvodňovať už viac ako osemročné trvanie\ntohto konania.\n\n10\n\n19. Správanie účastníka konania je druhým kritériom pri rozhodovaní o tom,\nči v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd pri preskúmaní spisu zistil, že k predĺženiu\npredmetného konania čiastočne prispel aj sám sťažovateľ, ktorý nesprávne formuloval petit\nžaloby a ktorý musel byť opakovane opravovaný, resp. doplnený. Na druhej strane\nsťažovateľ je v konaní aktívny a na žiadosť súdu poskytuje potrebnú súčinnosť smerujúcu\nk rozhodnutiu vo veci samej, včas reagoval na pokyny súdu a oznamoval mu potrebné\nskutočnosti. Taktiež v predmetnom konaní opakovane žiadal, aby súd vo veci konal a podal\nsťažnosť pre prieťahy v konaní.\n20. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu označených práv sťažovateľa, bol postup samotného okresného súdu.\nPri skúmaní skutočnosti, či v dôsledku jeho postupu došlo k porušeniu uvedeného\nzákladného práva, ústavný súd zistil, že to tak je, a to napriek tomu, že plynulému postupu\nnebránila žiadna zákonná prekážka v konaní (II. ÚS 3/00, III. ÚS 46/04). Ústavný súd\nzároveň pri posudzovaní prihliadal aj na čl. 17 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez\nzbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Keďže konanie začalo\nza účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov, ústavný súd v tomto smere poukazuje aj na jeho § 100 ods. 1, podľa ktorého len\nčo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec bola\nčo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá.\n21. Vychádzajúc z predloženej sťažnosti a z pripojených dokumentov, ako\naj zo stanovísk účastníkov konania a na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu, ústavný súd\nkonštatuje predovšetkým neefektívne správanie okresného súdu, ktoré v spojitosti\ns celkovou dĺžkou súdneho konania (viac ako 8 rokov) mali za následok zistenie zbytočných\nprieťahov, pretože okresný súd nevykonával úkony smerujúce k rýchlemu odstráneniu\nprávnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádzal.\n\n11\n\n22. Ústavný súd sa priklonil k názoru sťažovateľa, že k zbytočným prieťahom\nv konaní došlo, aj keď v predmetnej veci okresný súd určité úkony vykonal. Postup\nokresného súdu však vzhľadom na celkovú dĺžku konania nemožno považovať\nza sústredený a efektívny.\n23. Podľa názoru ústavného súdu konanie, ktoré trvá pomerne dlhé obdobie, už aj\ns prihliadnutím na počet účastníkov konania, ako to bolo v danej veci, možno už len\nna základe jeho posúdenia ako celku považovať za nezlučiteľné s imperatívom\nustanoveným v čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj čl. 6 ods. 1 dohovoru (obdobne napr. II. ÚS 3/09,\nIII. ÚS 170/2010, III. ÚS 21/2014). V konaní okresného súdu možno nájsť viaceré obdobia\nnečinnosti, a to už hneď na začiatku konania od podania žaloby (9. mája 2008)\ndo 4. septembra 2009, t. j. v trvaní takmer 16 mesiacov, počas ktorého bolo síce vyhotovené\nuznesenie spolu s výzvou, avšak tie sa expedovali viac ako rok po ich vyhotovení, a potom\nnajmä od 6. októbra 2009 až do 4. marca 2010, keď okresný súd vydal ďalšie uznesenie\ns výzvou na doplnenie žaloby, v trvaní takmer 5 mesiacov, pričom pri odstraňovaní\nnedostatkov žaloby okresného súdu nič nebránilo, aby tieto nedostatky odstránil jedným\nuznesením na začiatku konania. Opätovne okresný súd nerealizoval žiadny úkon v období\nod 1. apríla 2010 do 26. októbra 2010, od 6. apríla 2011 do 16. decembra 2011 a od\n13. apríla 2012 do 4. októbra 2012, čo predstavuje ďalšie obdobie nečinnosti v trvaní spolu\nviac ako dvadsaťjeden mesiacov bez toho, aby okresnému súdu bránila objektívna prekážke\nv ďalšom postupe. Prvé pojednávanie vo veci bolo uskutočnené až 21. novembra 2012,\nktoré bolo odročené na neurčito a žalobcovi bola uložená povinnosť upraviť okruh pasívne\nlegitimovaných účastníkov konania. Od tohto pojednávania okresný súd nerealizoval ani\njeden úkon v priebehu celého roka 2013 až do 17. januára 2014, keď vyzval žalobcu, aby\npredložil dôkazy na účely rozhodnutia o návrhu na pripustenie ďalších účastníkov\ndo konania.\n24. Ako ďalšie obdobie nečinnosti ústavný súd vyhodnotil aj postup okresného súdu\nv období od 21. decembra 2015, keď vydal uznesenie o pripustení vstupu účastníkov\ndo konania, avšak uvedené rozhodnutie doručoval až 12. apríla 2016.\n\n12\n\n25. Za neefektívny postup okresného súdu považuje ústavný súd aj uznesenie\nz 21. decembra 2015, ktorým rozhodol o pripustení účastníkov konania na strane\nžalovaných, ktorí sú dedičmi (synovia) žalovanej v 18. rade, o ktorej pripustení do konania\nrozhodol skorším uznesením, ale ktoré jej nedoručil, pretože zomrela po jeho vyhotovení,\nale ešte pred doručením uznesenia (č. l. 159), a nedoručoval ho ani dedičom žalovanej\nv 18. rade. Uznesenie o pripustení účastníkov konania na strane žalovaných z 21. decembra\n2015 je podľa názoru ústavného súdu nadbytočným úkonom zo strany okresného súdu,\npretože uznesenie o pripustení žalovanej v 18. rade do konania mal doručiť jej dedičom,\nlebo pre uznesenie, podobne ako pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia\n(§ 167 ods. 2 OSP v spojení s § 154 ods. 1 OSP). S dedičmi žalovanej v 18. rade mal\nokresný súd pokračovať v konaní ako s účastníkmi konania, keďže pri univerzálnej sukcesii\nnie je potrebné rozhodovať samostatným uznesením o zmene účastníka konania, ale súd\nďalej pokračuje s dedičmi účastníka, ktorí okamihom jeho smrti vstúpili do jeho práv\na povinností (§ 107 ods. 3 OSP).\n26. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru, podľa\nktorej k zbytočným prieťahom v súdnom konaní nemusí dochádzať len nekonaním\npríslušného súdu, ale aj takou jeho činnosťou, ktorá nesmeruje k odstráneniu právnej\nneistoty účastníkov súdneho konania. Aj neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného\nsúdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu nesmerovala k odstráneniu právnej\nneistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby\no jeho veci rozhodol (napr. IV. ÚS 164/03, IV. ÚS 121/04, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 380/08,\nI. ÚS 158/2010).\n27. Okresný súd si teda nezvolil taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý čo\nnajskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa sťažovateľ obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n28. Z dosiaľ vykonaných úkonov vyplýva, že okresný súd bol v spore v podstate\nnečinný. Nečinnosť okresného súdu charakterizuje konanie vedené pod sp. zn. 7 C 29/2008\n\n13\n\nako celok, pričom dosiaľ vykonal za celý jeho priebeh jediné pojednávanie a ani raz\nnerozhodol meritórne.\n29. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že doterajším postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 29/2008 došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(bod 1 výroku nálezu).\n30. Ústavný súd zároveň prikázal okresnému súdu, aby vo veci sp. zn. 7 C 29/2008\nkonal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku nálezu).\n31. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n32. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n33. Sťažovateľ v sťažnosti žiadal priznať primerané finančné zadosťučinenie\nv sume 5 000 €.\n34. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Podľa názoru ústavného súdu v tomto\nprípade prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Pri určení finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym\n\n14\n\nsúdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru\npriznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n35.\n\nVzhľadom\n\nna\n\ndoterajšiu\n\ndĺžku\n\nkonania\n\nvedeného\n\nokresným\n\nsúdom\n\npod sp. zn. 7 C 29/2008 a berúc do úvahy konkrétne okolnosti prípadu ústavný súd\npovažoval priznanie sumy 1 500 € sťažovateľovi za primerané finančné zadosťučinenie\npodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde (bod 3 výroku nálezu).\n36. Ústavný súd preto nevyhovel v súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy a § 56 ods. 4 zákona\no ústavnom súde časti sťažnosti, v ktorej sťažovateľ žiadal priznať finančné zadosťučinenie\nnad ústavným súdom priznanú sumu 1 500 €. Z uvedených dôvodov ústavný súd v tejto\nčasti rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 5 výroku tohto rozhodnutia.\n37. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Úspešnému sťažovateľovi\nvznikli trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia advokátom. Advokát si dodatočne\nvyčíslil odmenu a paušálnu náhradu za 3 úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu\nzastupovania, spísanie a podanie sťažnosti a zaujatie stanoviska k vyjadreniu okresného\nsúdu.\n38. Základom pre výpočet náhrady za úkon právnej služby je v danom prípade\npriemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky v prvom polroku\n2015 v sume 858 €. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde) náhradu trov konania za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2016 (príprava\na prevzatie veci, písomné vyhotovenie sťažnosti) po 143 €. Ďalej má právny zástupca\nsťažovateľa nárok aj na náhradu režijného paušálu 8,58 € za jeden úkon podľa vyhlášky.\nPokiaľ\n\nide\n\no\n\nstanovisko\n\nsťažovateľa\n\nk\n\nvyjadreniu\n\nokresného\n\nsúdu\n\ndoručené\n\n21. októbra 2016, ústavný súd za tento úkon právnej služby náhradu trov sťažovateľovi\nnepriznal, keďže stanovisko neobsahovalo nové skutočnosti ani argumentáciu. Náhrada trov\nkonania, ktorú ústavný súd priznal sťažovateľovi, spolu takto predstavuje sumu 303,16 €.\n\n15\n\n39. Z uvedených dôvodov ústavný súd v tejto časti rozhodol tak, ako to je uvedené\nv bode 4 výroku tohto rozhodnutia.\n40. Priznanú úhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľa (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1\nCSP) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 56 ods. 5 zákona\no ústavnom súde).\n41. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. decembra 2016\n\n16", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "dedenie, dedičstvo-dedičstvo", "nehnuteľnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "nehnuteľnosť", "dedenie, dedičstvo-dedičstvo", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/29/2008", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5f719fd3-a785-473b-80e3-2e06d357c6f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.398.2016.2"}, {"guid": "ussr:e04175c6-472d-4a53-9cf2-31db60867d77", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 21/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 21/2014 z 4. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-04", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e04175c6-472d-4a53-9cf2-31db60867d77"}, {"guid": "ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e"}, {"guid": "ussr:b6f2e44a-fcce-463f-b774-fbcffeabbc7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 170/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 170/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b6f2e44a-fcce-463f-b774-fbcffeabbc7a"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/09 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5fd18b7b-f771-4eb7-a2fd-fed0acf570be"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/04 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cfe234a-e75f-4601-8e02-5351dcd19267"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 121/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 121/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:46d443a8-ddb5-444d-98aa-eb223fd8fde9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/04 z 25. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-25", "citacie_n": 298, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:46d443a8-ddb5-444d-98aa-eb223fd8fde9"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 164/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 164/03 z 22. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-22", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71"}, {"guid": "ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/02 z 2. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-02", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8"}, {"guid": "ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2e7b2554-9a1c-4aef-970e-1679e10df052"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:130d5108-30c6-4d46-a0ef-d7c3794829b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 398, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1"}], "citovane_v": []}