{"guid": "ussr:baa17172-8c43-44c2-80a9-bdc8c7be22c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.522.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 522/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 522/2017 z 8. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. novembra 2017, sp. zn. I. ÚS 522/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.522.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/baa17172-8c43-44c2-80a9-bdc8c7be22c1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.522.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.522.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.522.2017.1/text", "citacie_n": 17, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 522/2017-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. novembra 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou Urban\ns. r. o., Slanská Huta 77, Košice-okolie, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ondrej\nUrban, MBA, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\npráva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd v spojení s čl. 2 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom a uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.\n5 Tos 159/2016-75 z 20. októbra 2016 a postupom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky a jeho oznámením č. 48536/2017-61/D/352 z 30. augusta 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. októbra 2017\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej aj „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\n\nsvojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy, práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) v spojení s čl. 2 ods. 2 listiny a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom a uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n5 Tos 159/2016-75 z 20. októbra 2016 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“)\na postupom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo\nspravodlivosti“) a jeho oznámením č. 48536/2017-61/D/352 z 30. augusta 2017.\nZ obsahu podanej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol uznesením Okresného súdu\nTrnava (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 3 PP 40/2008 z 23. júna 2008 podmienečne\nprepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 2 T 25/2000 zo 14. novembra 2000 v trvaní 11 rokov nepodmienečne\na rozsudkom okresného súdu sp. zn. 5 T 156/2006 z 30. novembra 2006 v trvaní 5 mesiacov\nnepodmienečne, pričom mu bola určená skúšobná doba v trvaní 7 rokov. Uznesenie\nokresného súdu sp. zn. 3 PP 40/2008 z 23. júna 2008 nadobudlo právoplatnosť 23. júna\n2008 a skúšobná doba plynula od 23. júna 2008 do 23. júna 2015. Okresný súd svojím\nuznesením č. k. 3 PP 40/2008-62 z 21. júna 2016 rozhodol, že sťažovateľ sa v skúšobnej\ndobe neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody z trestu uloženého rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 2 T 25/2000 zo 14. novembra 2000 v trvaní 3 rokov 1 mesiaca a 1 dňa a z trestu\nuloženého rozsudkom okresného súdu sp. zn. 5 T 156/2006 z 30. novembra 2006 v trvaní\n5 mesiacov vykoná. Krajský súd napadnutým rozhodnutím zamietol sťažnosť sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu č. k. 3 PP 40/2008-62 z 21. júna 2016. V ďalšom sťažovateľ\npodal sťažnosť ústavnému súdu, ktorý ju uznesením č. k. III. ÚS 140/2017-12 z 28. februára\n2017 odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti. Následne sťažovateľ postupom podľa\n§ 371 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „Trestný poriadok“) podal ministerstvu spravodlivosti podnet na podanie dovolania,\nktorý bol vybavený oznámením ministerstva spravodlivosti č. 48536/2017-61/D/352\nz 30. augusta 2017 ako neopodstatnený. V ostatnom podal sťažovateľ opätovne sťažnosť\nústavnému súdu.\n\n2\n\nV podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ v súhrne v prvom rade poukázal na to, že\n„... Okresný súd Trnava a rovnako i Krajský súd v Trnave ako sťažnostný súd pri svojom\nrozhodovaní vychádzali len zo skutočností a podkladov, ktoré mali k dispozícii a vyžiadali si\nlen od orgánov Slovenskej republiky a nijakým spôsobom neprihliadli na skutočnosť, že\nSťažovateľ od roku 2013 nepretržite žil a pracoval v zahraničí, konkrétne vo Veľkej\nBritánii. Okresný súd Trnava a ani Krajský súd v Trnave si nevyžiadali správy od\npríslušných orgánov cestou dožiadania, z ktorých by bolo zrejmé, či sa odsúdený\ndopustil v skúšobnej dobe na ich území trestného činu, priestupku alebo iného\nsprávneho deliktu, a rovnako si ani nevyžiadali potrebné správy napr. od zamestnávateľa\nSťažovateľa.“. Podľa názoru sťažovateľa teda „... oba súdy si tak v dostatočnom rozsahu\nnezabezpečili dostatočné dôkazy potrebné pre komplexné posúdenie osvedčenia sa\nSťažovateľa po podmienečnom prepustení z výkonu trestu na slobodu, v dôsledku čoho\nnemožno považovať konštatovanie Krajského súdu v Trnave o potrebnom rozsahu zistení\nskutočností, ktoré bez pochybností preukazujú nevedenie riadneho života Sťažovateľa, ani\nza vecne a právne správne a v žiadnom prípade ani v súlade so zákonnou požiadavkou\nzistenia skutkového stavu bez dôvodných pochybností, a tým ani za zákonné“. V dôsledku\nuvedeného sťažovateľ podal podnet na podanie dovolania ministerstvu spravodlivosti,\nv ktorom „... jasne a zrozumiteľne predostrel dôvody pre ktoré je podľa jeho názoru daný\ndôvod na podanie dovolania zo strany ministerky spravodlivosti SR ako jedinej oprávnenej\nosoby na podanie dovolania v zmysle § 371 ods. 2 Trestného poriadku“. Sťažovateľom\npredostreté dôvody sú rekapituláciou dôvodov už predostretých voči napadnutému\nrozhodnutiu krajského súdu a spočívajú v nedostatočnom zistení skutkového stavu\npotrebného na rozhodnutie v tom smere, že do jeho správania v skúšobnej dobe nebola\nzahrnutá doba jeho pobytu v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska,\nv ktorom žil a pracoval po dobu troch rokov, a teda že si vo veci konajúce súdy\nnezabezpečili všetky relevantné podklady potrebné pre rozhodnutie vo veci.\nV petite podanej sťažnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„6.1 Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 5Tos/159/2016-75 zo dňa\n20.10.2016 porušil základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n3\n\nÚstavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a tiež aj\nprávo\n\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne i porušil čl. 1 ods. 1 Ústavy SR\nv nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy SR v spojení s čl. 2 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd.\n6.2 Listom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 48536/20/7-61/D/352\nzo dňa 30.08.2017 bolo porušené základné právo\n\nna súdnu ochranu podľa\n\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd a tiež aj právo\n\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\n\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a súčasne bol porušený čl. 1 ods. 1\nÚstavy SR v nadväznosti na čl. 2 ods. 2 Ústavy SR v spojení s čl. 2 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd.\n6.3 Uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 5Tos/l59/2016-75 zo dňa 20.10.2016 sa\nzrušuje a vec sa vracia Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n6.4 Sťažovateľovi ... priznáva náhradu trov právneho zastúpenia... “\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n4\n\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnávrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré\nnemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým\nzjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených\nprípadoch na inom orgáne. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny\nštát. Podľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Podľa čl. 2 ods. 2 listiny štátnu\nmoc možno uplatňovať iba v prípadoch a v medziach ustanovených zákonom, a to\nspôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nII.A\nK namietanému porušeniu označených práv postupom a uznesením krajského\nsúdu č. k. 5 Tos 159/2016-75 z 20. októbra 2016\nPodľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci,\no ktorej ústavný súd už rozhodol...\n\n5\n\nÚstavný súd v predmetnej veci zistil, že vo vzťahu k sťažovateľom označenému\nuzneseniu krajského súdu č. k. 5 Tos 159/2016-75 z 20. októbra 2016 už ústavný súd\nrozhodol, a to svojím uznesením č. k. III. ÚS 140/2017-12 zo 28. februára 2017, v ktorom\nsťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 179/2017 odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nPredmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 15. mája 2017. Z uvedeného vyplýva, že\nústavný súd by mal opätovne konať a rozhodovať vo veci, o ktorej už bolo právoplatne\nrozhodnuté.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, že sťažnosť odmietol pre jej\nneprípustnosť [§ 24 písm. a) zákona o ústavnom súde].\nII.B\nK\n\nnamietanému\n\nporušeniu\n\noznačených\n\npráv\n\npostupom\n\nministerstva\n\nspravodlivosti a jeho oznámením č. 48536/2017-61/D/352 z 30. augusta 2017\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu verejnej moci (súdu) nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného\npráva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu verejnej moci a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú preto možno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej\nústavný súd nezistil možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98,\nI. ÚS 110/02, I. ÚS 140/03, IV. ÚS 166/04, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 168/05).\nZ oznámenia ministerstva spravodlivosti č. 48536/2017-61/D/352 z 30. augusta 2017\nvyplýva, že:\n«Vykonaným prieskumom napadnutého uznesenia, ako aj konania, ktoré jeho\nvydaniu predchádzalo, bolo preukázané, že na podanie dovolania v tomto prípade nie je\ndôvod podľa § 371 ods. 2 Tr. por.\n\n6\n\nDovolací dôvod podľa uvedeného ustanovenia je daný vtedy, ak napadnutým\nrozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku\no podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone zvyšku\ntrestu po podmienečnom prepustení.\nV prípade obvineného sa neuplatnila zákonná fikcia o jeho osvedčení v skúšobnej\ndobe. Skúšobná doba obvinenému trvala od 23. júna 2008 do 23. júna 2015. Okresný súd\nTrnava v predmetnej veci rozhodoval na verejnom zasadnutí dňa 21. júna 2016, a teda do\nroka od uplynutia skúšobnej doby v zmysle § 68 ods. 4 Tr. zák. Moment nadobudnutia\nprávoplatnosti uznesenia o neosvedčení obvineného v skúšobnej dobe je s ohľadom na\nzákonné znenie uvedeného ustanovenia irelevantný.\nTomuto názoru dáva za pravdu i konštantná judikatúra najvyšších súdnych autorít.\nTá sa k tejto otázke vyjadrila v súvislosti s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia\nslobody podľa §§ 49 a 50 Tr. zák., pričom túto možno analogicky aplikovať aj na inštitút\npodmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa §§ 66 až 68 Tr. zák.\nPodľa názoru najvyššieho súdu k tomu, aby nenastali účinky uvedené v ustanovení § 50\nods. 5 Tr. zák. [§ 68 ods. 4 Tr. zák.] stačí, že súd do roka od uplynutia skúšobnej doby\nrozhodol, že sa podmienečne odložený trest vykoná. Nie je potrebné, aby toto rozhodnutie\nsa stalo právoplatným pred uplynutím jednoročnej lehoty (Tz 15/1965). S týmto názorom sa\nstotožnil aj Ústavný súd Slovenskej republiky, keď uviedol, že zo znenia ustanovenia § 50\nods. 5 Tr. zák. [§ 68 ods. 4 Tr. zák.] nevyplýva súdu povinnosť vydať najneskôr do uplynutia\nuvedenej lehoty (lehoty jedného roka od uplynutia skúšobnej doby) právoplatné rozhodnutie\n(I. ÚS 121/2016).\nV zmysle uvedeného, tak nie je ani správny záver, že by bol obvinenému uložený trest\nmimo zákonom ustanovenej sadzby, resp. bol uložený taký druh trestu, ktorý zákon v danej\nveci nepripúšťa v zmysle dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. h) Tr. por. Rovnako\ntak sú i bezpredmetné úvahy o nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku\na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia § 68 ods. 4 Tr. zák. v spojení\ns § 68 ods. 2 Tr. zák. (dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i) Tr. por.).\nMinisterstvo spravodlivosti nezistilo, že by konaním Okresného súdu Trnava či\nKrajského súdu v Trnave bolo závažným spôsobom porušené právo obvineného na\nobhajobu v zmysle § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Tento dovolací dôvod je daný\n7\n\npredovšetkým vtedy, ak obvinený v konaní nemal obhajcu, aj keď ho podľa zákona mal mať.\nDôvod povinnej Obhajoby podľa § 37 Tr. por. v prípade obvineného zistený nebol\na odhliadnuc od toho, obvinený bol v konaní zastúpený obhajcom.\nVedením riadneho života v skúšobnej dobe treba rozumieť najmä dodržiavanie\nprávnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností.\nZnakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí samo o sebe vždy znamenať, že\npodmienečne odsúdený vedie riadny život a naopak. Dôvodom na rozhodnutie, že trest,\nktorého výkon bol podmienečne odložený, sa vykoná, je nielen skutočnosť, že podmienečne\nodsúdený spáchal v skúšobnej dobe ďalší trestný čin ale aj skutočnosť, že inak nežil\nriadnym životom, alebo nevyhovel uloženým podmienkam. Jedným zo základných znakov\nriadneho života je dodržiavanie právneho poriadku. Ak podmienečne odsúdený v skúšobnej\nlehote závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým, že spácha úmyselný trestný\nčin, svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil. Podmienka vedenia riadneho života je\nsplnená najmä vtedy, ak podmienečne odsúdený plní základné povinnosti občana tak v\nsúkromnom živote, ako aj voči spoločnosti. Riadny život preto nemožno stotožňovať len s\nbezúhonnosťou.\nSamotné ustanovenie § 68 ods. 2 Tr. zák. upravuje spôsob ukončenia podmienečného\nodsúdenia, pričom stanovuje podmienky, ktoré musia byť kumulatívne splnené pre kladné\nrozhodnutie súdu o tom, že podmienečne odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil. Vedenie\nriadneho života je jednou z podmienok, ktorej splnenie skúma súd, pričom nikde v zákone\nnie je expressis verbis stanovený obsah tohto pojmu. O vedení riadneho života, resp.\nosvedčení alebo neosvedčení sa páchateľa rozhoduje súd v rámci svojej rozhodovacej\nčinnosti. Je na súde, aby komplexne posúdil celý spôsob života obvineného počas skúšobnej\ndoby.\nSamotné závery súdu ohľadom vedenia riadneho života tak spadajú do rozhodovacej\nčinnosti súdu, ktorá v prípade odlišného názoru nemôže byť považovaná za porušenie\nzákona a v dôsledku toho naplnením dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 2 Tr. por.\nNapadnutým rozhodnutím ako aj konaním, ktoré mu predchádzalo, nedošlo\nk porušeniu zásady ne bis in idem. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 23. júna 2008\nbol obvinený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. V takom prípade si\n\n8\n\nobvinený mal byť vedomý toho, že toto rozhodnutie je spojené s podmienkou, že sa bude\nv skúšobnej dobe riadne správať a vyhovie uloženým podmienkam.\nSkúšobná doba slúži jednak na výchovný vplyv na páchateľa, ak je to potrebné, ako\naj na to, aby sa preukázalo, že účel trestu možno dosiahnuť i bez nariadenia výkonu trestu\nodňatia slobody, a to z dôvodu, že páchateľ viedol v skúšobnej dobe riadny život, prípadne\nvyhovel uloženým podmienkam, primeraným obmedzeniam alebo povinnostiam.\nV prípade ak obvinený nevedie v skúšobnej dobe riadny život, súd rozhodne o tom, že\nsa neosvedčil a zvyšok trestu vykoná, preto takéto rozhodnutie nemožno vnímať ako trest za\nspáchanie priestupku či viacerých priestupkov, ale ako následok nedodržania podmienky,\nza ktorej došlo k uloženiu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.\nKonajúce súdy neporušili zákon, keď si nevyžiadali potvrdenie o bezúhonnosti\nobvineného počas jeho života vo Veľkej Británii ako aj potvrdenie od jeho zamestnávateľa\nvo Veľkej Británii. Trestný poriadok je založený na kontradiktórnosti, ktorá sa prejavuje aj\npri dokazovaní. V zmysle toho sú podľa § 2 ods. 10 Tr. por. povinné obstarávať dôkazy\nprimárne procesné strany. Z dôkazov, ktoré boli súdu predložené, tento ich mal za\ndostatočné pre rozhodnutie o neosvedčení obvineného, tzn. že z predložených dôkazov bolo\ndostatočne zrejmé, že v skúšobnej dobe neviedol riadny život.\nVzhľadom na vyššie uvedené Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky vo veci\ndovolanie podávať nebude a Váš podnet odkladá.»\nÚstavný súd vychádzal pri posúdení tejto časti sťažnosti zo svojej ustálenej\njudikatúry, podľa ktorej mimoriadne opravné prostriedky, ktoré sťažovateľ nemôže uplatniť\nosobne, nemožno považovať za účinné právne prostriedky nápravy, ktoré sú mu priamo\ndostupné, a ich vyčerpanie teda nie je podmienkou prípustnosti sťažnosti (II. ÚS 357/06,\nIV. ÚS 323/07, IV. ÚS 277/08, III. ÚS 214/2010). Podnet na podanie dovolania podľa § 369\nods. 1 Trestného poriadku (v spojitosti s § 371 ods. 2 Trestného poriadku) nie je riadnym\nani mimoriadnym opravným prostriedkom a z hľadiska trestného procesného práva ho\nmožno považovať iba za informáciu Ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej\nlen „minister spravodlivosti“) ako oprávnenému na jeho podanie, ktorá bez ďalšieho\nnezakladá zákonom ustanovené právne dôsledky. Ustanovenie § 369 ods. 1 Trestného\nporiadku neukladá povinnosť (nevzniká právny nárok) vyhovieť podnetu. Je na úvahe\n9\n\nministra spravodlivosti posúdiť a rozhodnúť, či podá alebo nepodá dovolanie (táto úvaha je\nvylúčená iba v prípade, ak zistí, že zákonné podmienky na podanie dovolania sú splnené).\nOprávnenie na podanie podnetu na podanie dovolania nemôže mať preto charakter práva,\nktorému je poskytovaná ústavnoprávna ochrana (I. ÚS 585/2012, I. ÚS 73/2015,\nI. ÚS 417/2015, II. ÚS 268/2012, II. ÚS 827/2014, IV. ÚS 471/2011, III. ÚS 435/2010,\nIII. ÚS 214/2010).\nZ tohto dôvodu ministerstvo spravodlivosti nemohlo odložením takéhoto podania,\nt. j. jeho neakceptovaním spôsobiť namietané porušenie práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Sťažovateľ (v danej veci ako podnecovateľ) mal právo len na\nto, aby sa minister spravodlivosti jeho podnetom zaoberal, náležite sa s ním vysporiadal\na o spôsobe jeho vybavenia ho vyrozumel, k čomu v tejto veci došlo spôsobom, ktorý\nnemožno označiť za arbitrárny alebo ústavne neakceptovateľný (III. ÚS 214/2010).\nV dôsledku uvedeného ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v tejto jej časti podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nNad rámec uvedeného ústavný súd v širšom poukazuje na svoju ustálenú judikatúru\nz ktorej vyplýva, že vo svojej rozhodovacej činnosti uprednostňuje materiálne poňatie\nprávneho štátu, ktoré spočíva okrem iného na interpretácii právnych predpisov z hľadiska\nich účelu a zmyslu, pričom pri riešení (rozhodovaní) konkrétnych prípadov sa nesmie\nopomínať, že prijaté riešenie (rozhodnutie) musí byť akceptovateľné aj z hľadiska\nvšeobecne ponímanej spravodlivosti (IV. ÚS 1/07, IV. ÚS 75/08, I. ÚS 57/07, I. ÚS 82/07,\nIV. ÚS 182/07, II. ÚS 410/2010). Priorizovanie formálnych požiadaviek vyplývajúcich\nz noriem bežného zákonodarstva (formálne poňatie právneho štátu) môže totiž\nv konkrétnych súdnych konaniach (alebo iných právom upravených konaniach pred\norgánom verejnej moci) viesť k rozhodnutiam, ktoré budú v zjavnom rozpore s účelom\na zmyslom príslušnej právnej úpravy, resp. v okolnostiach veci v kontexte podaných\núčelových návrhov na postup súdu návrhmi nadbytočnými, ktorých cieľom je/bude\númyselne spomaliť/sťažiť postup súdu v konaní v rozpore so zásadou hospodárnosti\nkonania.\n10\n\nÚstavný súd teda nepristupuje k vyhoveniu sťažnosti v prípadoch, keď zo strany\norgánov verejnej moci síce k určitému pochybeniu došlo, avšak jeho intenzita a existujúca\npríčinná súvislosť medzi namietaným porušením ústavou garantovaného práva a jeho\ndôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemala podstatný dosah (IV. ÚS 320/2011).\nV tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že nie každé porušenie zákona zo strany orgánu\nverejnej moci má automaticky za následok porušenie ústavou garantovaného základného\npráva, v danom prípade predovšetkým základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy (obdobne aj podľa čl. 36 ods. 1 listiny) vrátane práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (IV. ÚS 104/2012, I. ÚS 9/2013, IV. ÚS 629/2012, II. ÚS 372/2012,\nII. ÚS 373/2012). V okolnostiach sťažovateľovej veci sa pre posúdenie jej merita javí ako\nrelevantná tá skutočnosť, že počas plynutia skúšobnej doby sa sťažovateľ dopustil konania\nzakladajúceho pre súd možnosť rozhodnúť o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe, a to na\núzemí Slovenskej republiky, pričom spôsob jeho správania počas doby jej ďalšieho trvania,\nteda v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska, tvoril len jej parciálnu časť\na bolo jeho povinnosťou viesť riadny život počas celej tejto posudzovanej doby.\nUstanovenia čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy (ako aj čl. 2 ods. 2 listiny) patria medzi\nzákladné interpretačné pravidlá tvorby a aplikácie právneho poriadku Slovenskej republiky\nvyjadrujúce princíp právneho štátu a princíp právnej istoty, ako aj viazanosť štátnych\norgánov konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon. Uvedené základné, resp. všeobecné pravidlá a zásady nemajú charakter\nsamostatne uplatňovaného práva. Ich porušenie možno namietať len súčasne s ochranou\nkonkrétnych základných práv a slobôd zaručených ústavou (resp. medzinárodnou zmluvou).\nKeďže v posudzovanej veci nebolo zistené porušenie základných práv sťažovateľa podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy, podľa čl. 36 ods. 1 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom ministerstva spravodlivosti a jeho oznámením č. 48536/2017-61/D/352\nz 30. augusta 2017, nemohlo dôjsť ani k porušeniu týchto základných interpretačných,\nresp. aplikačných pravidiel.\n\n11\n\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd nemohol zaoberať\nopodstatnenosťou námietok v nej uvedených. Zároveň stratilo opodstatnenie zaoberať sa\nďalšími návrhmi sťažovateľa na ochranu ústavnosti, keďže rozhodovanie o nich je viazané\nna vyslovenie porušenia práva alebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2017\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "výkon trestu-podmienečné prepustenie z výkonu trestu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:78347dac-c25f-411a-8f96-f5526197d15a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.140.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 140/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 140/2017 z 28. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.140.2017.1"}, {"guid": "ussr:1a227a6b-b4ba-4400-9bb6-df0a7a08fb3a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.121.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 121/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 121/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.121.2016.1"}, {"guid": "ussr:8bcfa4f5-8d80-4513-ad28-fc8fcbd418d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.417.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.417.2015.1"}, {"guid": "ussr:746c7803-4ba3-4455-885b-cb8bd6ef9323", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 73/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:746c7803-4ba3-4455-885b-cb8bd6ef9323"}, {"guid": "ussr:66abbb4b-e1fb-422d-967f-4679f7b9d201", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 827/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 827/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:66abbb4b-e1fb-422d-967f-4679f7b9d201"}, {"guid": "ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 9/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 9/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c"}, {"guid": "ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 629/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 629/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822"}, {"guid": "ussr:0f990092-fe26-447a-b98c-aea69bde3b31", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 585/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 585/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f990092-fe26-447a-b98c-aea69bde3b31"}, {"guid": "ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585"}, {"guid": "ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 372/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 372/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def"}, {"guid": "ussr:624f7075-5457-4244-8342-84fe41ba9b90", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 268/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 268/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:624f7075-5457-4244-8342-84fe41ba9b90"}, {"guid": "ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec"}, {"guid": "ussr:c55b0353-2cc5-4e2f-bdac-03314d9ebd68", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 471/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 471/2011 z 3. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-03", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c55b0353-2cc5-4e2f-bdac-03314d9ebd68"}, {"guid": "ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 320/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 320/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a"}, {"guid": "ussr:021aeaa5-15b8-41c4-b957-e00f8ba3e37c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 435/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 435/2010 z 7. 12. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-12-07", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:021aeaa5-15b8-41c4-b957-e00f8ba3e37c"}, {"guid": "ussr:5b25c788-5302-4c75-94fc-0ff98a62ebdc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5b25c788-5302-4c75-94fc-0ff98a62ebdc"}, {"guid": "ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2010 z 25. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-25", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bf7b07ac-6c82-497c-90ca-692cc77b9275"}, {"guid": "ussr:a4aad612-b3bc-4d1c-b4ae-524dcd25cf3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4aad612-b3bc-4d1c-b4ae-524dcd25cf3c"}, {"guid": "ussr:e4327793-5fce-4d7f-a3e4-ced1be3393ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 75/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 75/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 255, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4327793-5fce-4d7f-a3e4-ced1be3393ea"}, {"guid": "ussr:18b7442f-0c19-4e50-8be8-846ba7b64543", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 323/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 323/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18b7442f-0c19-4e50-8be8-846ba7b64543"}, {"guid": "ussr:37b50c01-e48d-47cb-bf6e-ad7c2b8219c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 82/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/07 z 5. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-05", "citacie_n": 240, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:37b50c01-e48d-47cb-bf6e-ad7c2b8219c4"}, {"guid": "ussr:fdeb7e69-a521-43d5-9a77-1f3c6d08d22d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/07 z 29. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-29", "citacie_n": 289, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fdeb7e69-a521-43d5-9a77-1f3c6d08d22d"}, {"guid": "ussr:3d6a87c3-62be-4aa9-b347-c39fb45de2e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 277, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d6a87c3-62be-4aa9-b347-c39fb45de2e2"}, {"guid": "ussr:cb0b68ca-a66e-4ab4-b48b-f4621ee131e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 1/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 1/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb0b68ca-a66e-4ab4-b48b-f4621ee131e7"}, {"guid": "ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bf190bb4-5622-45a3-85d6-d05c24344865", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.130.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 130/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 130/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.130.2026.1"}, {"guid": "ussr:838b3636-3b3c-4dae-96a8-76427682b128", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.270.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 270/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 270/2024 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.270.2024.1"}, {"guid": "ussr:49d87eef-2d92-4a33-a767-87465377556a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.1.2025.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 1/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 1/2025 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PLz.US.1.2025.1"}, {"guid": "ussr:be94ed57-9afc-411b-a263-ee4ae8b11eae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.84.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 84/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 84/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.84.2023.1"}, {"guid": "ussr:076114ef-12eb-4db6-9186-58676fad56ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.91.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 91/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 91/2023 z 9. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.91.2023.1"}, {"guid": "ussr:67be9e5e-b77a-4a61-aaba-09216baec414", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.243.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 243/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 243/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.243.2022.1"}, {"guid": "ussr:18664b77-46cf-4381-8371-34f980823e71", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.253.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 253/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 253/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.253.2022.1"}, {"guid": "ussr:d554e29f-a33c-4a01-9828-5e48b3169be7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.250.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 250/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 250/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.250.2022.1"}, {"guid": "ussr:2b8d044c-421c-441c-af8f-9c7830a79dac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.112.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/2022 z 1. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.112.2022.1"}, {"guid": "ussr:01fb7364-fb41-488c-a788-1223efd95260", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.338.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 338/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 338/2021 z 22. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.338.2021.1"}, {"guid": "ussr:e0aefc5e-2dfd-4732-bb68-113769769942", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.143.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.143.2021.1"}, {"guid": "ussr:e2c2ee49-5d53-48b4-96ce-ed1aa6c02102", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.82.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 82/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.82.2021.1"}, {"guid": "ussr:1dc57549-f907-4799-aa13-797e652f2660", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.181.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2020 z 13. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.181.2020.1"}, {"guid": "ussr:5fa46598-669a-4c56-92fe-6585097657f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.110.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 110/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.110.2020.1"}, {"guid": "ussr:2517a855-0082-466e-94cd-4e49fd26a44a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.18.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 18/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/2019 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.18.2019.1"}, {"guid": "ussr:203aae50-b05e-4795-8a5e-543b0c0f8811", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.88.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 88/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/2018 z 28. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.88.2018.1"}, {"guid": "5c81712e-8614-4990-91fe-bd216604b285:c69aba73-b797-42e0-8ff5-4f870cca647c", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125010216.1", "spisova_znacka": "7Nt/14/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Nt/14/2025 z 8. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-07-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125010216.1"}]}