{"guid": "ussr:51a90094-80f3-40dc-8ebc-5afbefabcce1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.60.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 60/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 60/2017 z 8. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. februára 2017, sp. zn. I. ÚS 60/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.60.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2017-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/51a90094-80f3-40dc-8ebc-5afbefabcce1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.60.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.60.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.60.2017.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 60/2017-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Ladislavom Potockým, Mydlárska 19, Žilina, vo veci namietaného\nporušenia jeho práv zaručených čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd Okresným súdom Žilina, Krajským súdom\nv Žiline a Najvyšším súdom Slovenskej republiky a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných\n\nnáležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. januára\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho práv zaručených čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) Okresným súdom Žilina (ďalej len „okresný\n\nsúd“), Krajským súdom v Žiline (ďalej len „krajský súd“) a Najvyšším súdom Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu sp. zn.\n28 T 71/2012 zo 14. mája 2015 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) uznaný za vinného\nz prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 a 2 písm. a) Trestného zákona\na zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 a 2 písm. c) s poukazom na § 138 písm. a) Trestného\nzákona, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov. Krajský súd\nrozsudok okresného súdu uznesením č. k. 3 To 42/2015-386 z 24. marca 2016 (ďalej aj\n„uznesenie krajského súdu“) podľa § 319 Trestného poriadku zamietol. Dovolanie podané\nsťažovateľom proti uzneseniu krajského súdu najvyšší súd podľa § 382 písm. c) Trestného\nporiadku uznesením sp. zn. 5 Tdo 70/2016 z 13. októbra 2016 (ďalej aj „uznesenie\nnajvyššieho súdu“) odmietol.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti podrobne opisuje dôvody podaného dovolania proti\nuzneseniu krajského súdu, ktoré mali napĺňať dôvody uvedené v § 371 ods. 1 písm. c), g), i)\na l) Trestného poriadku. Tie mali okrem iného spočívať v tom, že súdy nižších stupňov\nnevykonali sťažovateľom navrhované dôkazy, že vykonané dôkazy neboli súdom\nrealizované zákonným spôsobom a že zo skutkových zistení okresného súdu a krajského\nsúdu vyplývajú zásadné nedostatky týkajúce sa základných náležitostí právneho posúdenia\nveci, t. j. nedostatky preukázania všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty\npredmetných trestných činov. Domáhal sa pritom použitia základnej zásady trestného\nkonania – in dubio pro reo, t. j. v pochybnostiach v prospech obžalovaného. Napriek jeho\nnávrhom však malo byť jeho dovolanie najvyšším súdom odmietnuté.\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne\nproti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu\na navrhované dôkazy.\n8. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný návrhom na\nzačatie konania, čo osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich\nzákladných práv a slobôd sú zastúpené advokátom.\n9. Podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať, ktoré základné práva alebo slobody sa podľa\ntvrdenia sťažovateľa porušili.\n10. Uplatnenie právomocí ústavného súdu je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj obsahových náležitostí sťažnosti. Až na zákonom presne definované výnimky\nje ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania, pričom viazanosť ústavného súdu\n3\n\nnávrhom sa vzťahuje zvlášť na návrh výroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovatelia\ndomáhajú. Ústavný súd môže rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovatelia domáhajú v petite\nsvojej sťažnosti. Petit musí byť vymedzený presne, určito a zrozumiteľne (v súlade s čl. 127\nústavy a § 56 zákona o ústavnom súde), teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom\npre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (III. ÚS 78/02, III. ÚS 17/03,\nIV. ÚS 138/08).\n11. Po preskúmaní podania doručeného 24. januára 2016 ústavný súd konštatuje, že\nnapriek právnemu zastúpeniu sťažovateľa toto podanie nespĺňa náležitosti kvalifikovaného\nnávrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 4 a § 50 ods. 1\npísm. a) zákona o ústavnom súde. Závažným nedostatkom sťažnosti je absencia petitu\nsťažnosti, t. j. návrhu, ako má ústavný súd vo veci rozhodnúť, ktorý bráni jej meritórnemu\npreskúmaniu. Sťažovateľ síce ako porušovateľov základného práva označuje okresný súd,\nkrajský súd a najvyšší súd a ako predmet sťažnosti uvádza „porušovanie práva\nustanoveného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd“, pričom z argumentácie sťažnosti možno aj vyvodiť,\nv ktorých konaniach malo k tomuto porušeniu dôjsť, nie je však z nej zrejmé, k porušeniu\nktorých konkrétnych práv malo vo veci sťažovateľa dôjsť (uvedené ustanovenia ústavy\na dohovoru totiž obsahujú viacero konkrétnych práv), a najmä či k nim malo dôjsť\npostupom označených súdov alebo len ich rozhodnutiami.\n12. Ústavný súd zároveň konštatuje, že sťažnosť sa vyznačuje zmätočnosťou svojho\nobsahu vyúsťujúcou do nedostatku ďalšej zo zákonom predpísaných náležitostí sťažnosti\npožadovanej ustanovením § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde, ktorou je logické,\nkompaktné a dostatočne určité odôvodnenie návrhu vo vzťahu k právam, vyslovenia\nporušenia ktorých by sa sťažovateľ v petite sťažnosti mal (ak by bola správne koncipovaná)\ndomáhať. Odôvodneniu sťažnosti takáto kvalita zjavne chýba, pretože vo svojej podstate\nvôbec neobsahuje odôvodnenie vo vzťahu k právam, ktoré vyplývajú z čl. 46 ústavy a čl. 6\ndohovoru, a je len prenosom dovolacej argumentácie sťažovateľa proti uzneseniu krajského\nsúdu. V skutočnosti teda v nej absentujú dôvody majúce ústavný rozmer, ktoré by porušenie\ntýchto práv osvedčovali. Podľa názoru ústavného súdu sťažnosť ako celok pôsobí\n4\n\nnedostatočne a neurčito, vytvára priestor pre dohady a dedukcie, čo sa pri uplatnení\nnámietky o porušení základných práv (pri zastúpení kvalifikovaným právnym zástupcom)\nv konaní\n\npred\n\nústavným\n\nsúdom\n\nzásadne\n\nneakceptuje\n\n(m.\n\nm.\n\nIII. ÚS 26/2012,\n\nIII. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014).\n13. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou\nstarostlivosťou, dôsledne využívať všetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať\npráva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval\núkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\n14. Ústavný súd pripomína, že nedostatky zákonom predpísaných náležitostí\nvyplývajúce z podania sťažovateľa nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na\ntaký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\na publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04,\nIV. ÚS 168/05).\n15. Ústavný súd preto aj so zreteľom na kvalifikované právne zastúpenie sťažovateľa\nsťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\npredpísaných náležitostí. V dôsledku toho rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľa stratilo v danej veci opodstatnenie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2017\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 138/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 138/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0727acb1-7a31-402b-97d8-90a21381b0ee"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:678b7303-7e22-4325-9a7c-a1d075918dd4"}, {"guid": "ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 78/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 78/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:463228d2-840a-4599-8baf-84df07d142ca"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fea2d7a9-110f-47a5-bf16-00fcb9f27667", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.548.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 548/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 548/2018 z 9. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.548.2018.1"}]}