{"guid": "ussr:8cf3b6c0-85f4-46bf-bd66-2852916b8664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 629/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 629/2016 z 8. 2. 2017", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. februára 2017, sp. zn. I. ÚS 629/2016, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-02-08", "forma": "Nález", "povaha": ["prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8cf3b6c0-85f4-46bf-bd66-2852916b8664", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.629.2016.1/text", "citacie_n": 65, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 629/2016-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. februára 2017 v senáte\nzloženom z predsedu Milana Ľalíka a zo sudcov Petra Brňáka a Marianny Mochnáčovej\nprerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\na\n\n, právne zastúpených\n\nadvokátkou JUDr. Tatianou Polkovou, Na Priekope 174/13, Žilina, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivý súdny proces zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 6 Co 215/2016-157 z 22. júna 2016 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na\n\nna súdnu ochranu zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo\nna spravodlivý súdny proces zaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 215/2016-157\nz 22. júna 2016 p o r u š e n é b o l i .\n\n2. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 215/2016-157 z 22. júna 2016\nz r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\n3.\npriznáva\n\na\núhradu\n\ntrov\n\nprávneho\n\nzastúpenia\n\nv sume\n\n296,82\n\n€\n\n(slovom\n\ndvestodeväťdesiatšesť eur a osemdesiatdva centov), ktorú im j e Krajský súd v Bratislave\npovinný\n\nvyplatiť\n\nna účet\n\nich\n\nprávnej\n\nzástupkyne\n\nJUDr.\n\nTatiany\n\nPolkovej,\n\nNa Priekope 174/13, Žilina, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 629/2016-11 z 5. októbra 2016 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\na\n\n(spolu ďalej len „sťažovateľky“) vo veci\n\nnamietaného porušenia ich základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivý súdny proces\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 6 Co 215/2016-157 z 22. júna 2016.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že v konaní vedenom Okresným súdom\nBratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 67 C 41/2015 sa žalobca žalobou\npodanou proti sťažovateľkám ako žalovaným domáhal určenia, že kúpna zmluva uzavretá\n23. septembra 2011 medzi predávajúcim na jednej strane a žalovanými sťažovateľkami ako\nkupujúcimi na strane druhej o predaji nehnuteľností je proti jeho osobe neúčinná, pretože\ntýmto právnym úkonom sa podľa žalobcu chcel predávajúci účelovo zbaviť majetku\nv záujme ukrátiť žalobcu ako svojho veriteľa, v dôsledku čoho sa stala pohľadávka žalobcu\n\n2\n\nproti predávajúcemu právoplatne mu priznaná súdnym rozhodnutím 23. júla 2013\nnevymožiteľnou. Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom 28. novembra 2014 kvôli tomu,\nže jeho pohľadávka, ktorú mal proti predávajúcemu, bola uspokojená treťou osobou\nodlišnou od žalovaných sťažovateliek, okresný súd uznesením sp. zn. 67 C 41/2015\nz 15. marca 2016 konanie zastavil a o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1\npísm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) tak, že ich náhradu nepriznal\nžiadnemu z účastníkov konania, dôvodiac tým, že k zastaveniu konania nedošlo ani vinou\nžalobcu, ktorý žalobu zobral späť z dôvodu uspokojenia svojej pohľadávky, ktorej\nnevymožiteľnosť bola príčinou podania žaloby, a tou treťou osobou, ktorá túto pohľadávku\nžalobcu uspokojila (bola ňou matka sťažovateliek), a k zastaveniu konania nedošlo ani\nvinou žalovaných sťažovateliek. Z dôvodu odvolania podaného žalovanými sťažovateľkami\nproti výroku o trovách konania krajský súd napádaným uznesením sp. zn. 6 Co 215/2016\nz 22. júna 2016 rozhodnutie okresného súdu vo výroku o trovách konania ako vecne\nsprávne potvrdil.\n3. Sťažnosťou podanou ústavnému súdu sťažovateľky namietajú arbitrárnosť\na vnútornú rozporuplnosť záverov krajského súdu a vo svojej sťažnosti okrem iného tiež\nuviedli:\n„Sťažovateľky nezavinili vznik súdneho sporu, žaloba bola zjavne šikanózna,\nbez nádeje na úspech v merite veci, zo sociálnych dôvodov (materská, resp. rodičovská\ndovolenka opakovane) si zvolili právneho zástupcu na zastupovanie v konaní, čím im vznikli\ntrovy konania, absolútne žiadnym konaním nezavinili stav, na podklade ktorého bola žaloba\nvzatá späť a preto pri rozhodovaní o trovách konaniach mali všeobecné súdy aplikovať\nust. § 146 ods. 2 O.S.P. a priznať im trovy konania, pretože len takéto rozhodnutie by\nzodpovedalo stavu veci a zákonu.“\n4. Vzhľadom na uvedené sťažovateľky žiadali, aby ústavný súd nálezom rozhodol\ntak, že „... Základné právo\n\na\n\npriznané čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave...\nz 22.06.2016 porušené bolo.“. Zároveň sťažovateľky ústavný súd žiadali, aby toto\n\n3\n\nuznesenie zrušil a krajskému súdu prikázal vo veci znova konať a rozhodnúť a prikázal mu\nuhradiť trovy právneho zastúpenia.\n5. Na základe výzvy ústavného súdu sa k veci písomne vyjadril za krajský súd jeho\npredseda listom sp. zn. Spr 3599/16 z 5. decembra 2016 a k vhodnosti ústneho pojednávania\naj právna zástupkyňa sťažovateliek listom z 24. novembra 2016.\n5.1 Predseda krajského súdu vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol:\n„... v danej veci nebolo relevantné, kto uhradil vymáhateľnú pohľadávku žalobcu, ale\nto, že táto bola v priebehu súdneho konania uhradená, čím odpadol dôvod podania\nodporovacej žaloby, a preto žalobca žalobu zobral späť. Pre procesné zavinenie zastavenia\nkonania nie je rozhodujúce, kto po začatí konania uspokojil žalovaný nárok, ale, že bol\ntakýto nárok po začatí konania uspokojený (napr. i proti vôli žalovaných). Procesné\nzavinenie zastavenia konania sa posudzuje vždy výlučne z procesného hľadiska a v tejto\nsúvislosti predsedníčka senátu demonštrovala, že v opačnom prípade by sme museli\npripustiť situácie, že by sa dlžník mohol v spore o zaplatenie peňažnej sumy zbaviť\npovinnosti platiť trovy konania. V takom prípade by podľa nej stačilo, ak by v jeho mene\nniekto iný počas súdneho konania uhradil žalovanú pohľadávku, pre ktorú skutočnosť by\nžalobca následne zobral žalobu späť. Žalovaný by sa svojej zodpovednosti zbavil samotným\ntvrdením, že on pohľadávku žalobcu neuspokojil. Na druhej strane žalobca by za takejto\nsituácie nemohol zotrvať na podanej žalobe a z dôvodu uspokojenia ním žalovanej\npohľadávky by ju musel zobrať späť...\n... Krajský súd v Bratislave... netrvá na ústnom prerokovaní veci pred Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.“\n5.2 Právna zástupkyňa sťažovateliek vo svojom vyjadrení uviedla:\n„... sťažovateľky netrvajú na ústnom pojednávaní a súhlasia s tým, aby ústavný súd\nupustil od ústneho pojednávania.“\n6. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\n\n4\n\ns ich vyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nII.\n7. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\n9. V súvislosti s preskúmaním uznesenia krajského súdu ústavný súd predovšetkým\nkonštatuje, že nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Ústavný súd je v súlade so svojou všeobecnou\nprávomocou vyjadrenou v čl. 124 ústavy súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Táto\nprávomoc spolu s právomocou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy mu umožňuje preskúmať aj\nnapadnuté rozhodnutie všeobecných súdov, avšak iba z hľadiska, či je alebo nie je v súlade\ns ústavno-procesnými zásadami upravenými v ústave. Inými slovami, skutkové a právne\nzávery všeobecného súdu môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu iba\nvtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného\nhľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné a zároveň by mali za následok porušenie\nzákladného práva alebo slobody (I. ÚS 13/00, I. ÚS 117/05, II. ÚS 127/07).\n10. Rozhodovanie o trovách konania je integrálnou súčasťou súdneho konania ako\ncelku, a preto i na túto časť konania dopadajú postuláty spravodlivého procesu. Z hľadiska\nkritérií spravodlivého procesu otázka náhrady trov konania môže nadobudnúť\nústavnoprávnu dimenziu napr. vtedy, ak v procese interpretácie a aplikácie príslušných\n\n5\n\nustanovení procesného predpisu zo strany všeobecných súdov je obsiahnutý prvok svojvôle\nalebo extrémny rozpor s princípmi spravodlivosti. Toto pochybenie bolo zistené aj v teraz\nprejednávanej veci.\n11. Z napadnutého uznesenia je zrejmé, že východiskovou premisou rozhodnutia\nkrajského súdu o nároku na úhradu trov konania v súvislosti so zastavením konania kvôli\nspäťvzatiu žaloby žalobcom je tvrdenie, že dôvodnosť podanej žaloby bolo nevyhnutné\nposudzovať nie z hmotnoprávneho, ale iba z procesného hľadiska, a tvrdenie, že\nuspokojenie pohľadávky žalobcu, ktorej uspokojenie bolo motívom pre podanie tejto\nžaloby, treba zakaždým, t. j. bez ohľadu na to, kto túto pohľadávku žalobcu napokon\nuspokojil (či žalovaný alebo iná od neho odlišná osoba), vnímať ako zavinenie na strane\nžalovaného za vznik sporu, a teda s tým spojenú jeho procesnú povinnosť uhradiť žalobcovi\ntrovy konania, ktoré mu s podaním žaloby vznikli.\n12. Z ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vyplývalo, že ak bol pre správanie žalovaného\nvzatý návrh späť a ten bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný.\nZ uvedeného pravidla vyplývali tri predpoklady priznania náhrady trov konania žalobcovi,\na to späťvzatie žaloby žalobcom, správanie žalovaného a dôvodnosť žaloby. Z odôvodnenia\nnapadnutého uznesenia krajského súdu nie je zrejmé, či sa zaoberal dôvodnosťou žaloby.\nPokiaľ dôvodnosť žaloby vyvodzoval iba zo skutočnosti, že matka sťažovateliek po jej\npodaní pohľadávku tretej osoby (predávajúceho, nie kupujúcich sťažovateliek) žalobcovi\nzaplatila, ide o svojvoľný formalistický postup, ktorý bol v priamom rozpore nielen\ns textom § 146 ods. 2 OSP, ale i s jeho zmyslom a účelom.\nKrajský súd totiž konanie tretej osoby, ktorá nebola ani účastníčkou dotknutého\nkonania o žalobe žalobcu, ani nebola účastníčkou kúpnej zmluvy, čiže bola osobou odlišnou\nod sťažovateliek, ktoré boli účastníčkami sporu, svojvoľne považoval za konanie\nžalovaných sťažovateliek, v dôsledku čoho mali sťažovateľky zaviniť nedôvodné začatie\nsporu, hoci neboli účastníkmi žiadneho právneho vzťahu so žalobcom, z ktorého by vznikla\npohľadávka, kvôli uspokojeniu ktorej žalobca podal žalobu a po jej uspokojení treťou\nosobou ju zobral späť.\n\n6\n\n13. Princíp procesného výsledku nemožno chápať povrchne formalisticky, lebo\nnielen petit, ale i žalobné tvrdenie, teda dôvody žaloby, vyjadrujú, prečo sa žalobca domáha\nplnenia na žalovanom a prečo tento dôvod po podaní žaloby odpadol.\n14. V intenciách uvedeného sa teda krajský súd náležite nevysporiadal s tým, či tu\nbol daný hmotnoprávny právny vzťah medzi žalobcom na jednej strane a žalovanými\nsťažovateľkami na strane druhej, na základe ktorého by sťažovateľky boli zaviazané\nna splnenie pohľadávky žalobcovi, ktorá splnením treťou osobou urobila žalobu\nbezpredmetnou, v dôsledku čoho musel zobrať žalobu späť, ak nechcel v spore „prehrať“.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že krajským súdom bolo porušené\nprávo na spravodlivý súdny proces zaručený čl. 46 ods. 1 ústavy (resp. čl. 6 ods. 1\ndohovoru), a preto v časti o náhrade trov konania ústavnej sťažnosti vyhovel.\nIII.\n15. V záujme efektívnosti poskytnutej ochrany sťažovateľkám ústavný súd\nv nadväznosti na zistenie porušenia ich základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru vo výroku tohto rozhodnutia v bode 2 rozhodol\no zrušení uznesenia krajského súdu č. k. 6 Co 215/2016-157 z 22. júna 2016 a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie a opätovné rozhodnutie.\n16. Ústavný súd priznal sťažovateľkám (§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde) úhradu\ntrov konania z dôvodu ich právneho zastúpenia advokátkou, ktorá si riadne uplatnila nárok\nna ich úhradu v sume 296,82 €.\n17. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateliek ústavný súd vychádzal\nz príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba odmeny (§ 11 ods. 3\nvyhlášky) za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2016 je 143 € a po jej znížení\npri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb (§ 13 ods. 2 vyhlášky) je 71,50 € a hodnota\nrežijného paušálu je 8,58 €.\n\n7\n\n18. S poukazom na výsledok konania podľa ústavného súdu vznikol sťažovateľkám\nnárok na úhradu trov za tri úkony právnej služby uskutočnené v roku 2016 (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu, vyjadrenie) v celkovej\nsume 480,48 €. Vzhľadom na skutočnosť, že právna zástupkyňa sťažovateliek si uplatnila\nnárok na ich úhradu iba v sume 296,82 €, ústavný súd v súlade so zásadou nemožnosti\nrozhodnutia „ultra petitum“ priznal sťažovateľkám úhradu trov konania v ňou uplatnenej\nsume, tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia v bode 3.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2017\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-princíp rovnosti zbraní v konaní", "konanie-zastavenie", "trovy konania", "žaloba-späťvzatie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6Co/215/2016", "guid": "34fcf321-59cb-424c-b53a-486e3789be2b:53b53eba-ad89-4066-ae95-5c7e3f2a10ca", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a245eff0-2307-4a23-94d4-9b7f54fe4f02", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 127/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 127/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 732, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a245eff0-2307-4a23-94d4-9b7f54fe4f02"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "34fcf321-59cb-424c-b53a-486e3789be2b:73a1fdc5-a53c-4f8a-8454-348e686e303e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1214215459.3", "spisova_znacka": "6Co/215/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/215/2016 z 21. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-06-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1214215459.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d12a095e-81f2-40f3-973c-d93eb2c2c820", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.294.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 294/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 294/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.294.2026.2"}, {"guid": "ussr:8bbf9dc5-a132-42c0-acaa-58ce66d0b173", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.111.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 111/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 111/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.111.2026.2"}, {"guid": "ussr:bd324eac-bbc2-42f6-b9b1-6a30b58e7ec1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.662.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 662/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 662/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.662.2025.1"}, {"guid": "ussr:10160355-1fe9-4da4-9b1e-801eef903638", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.378.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 378/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 378/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.378.2025.2"}, {"guid": "ussr:ce8b73b3-3847-4c8e-9a82-db3fe499b8bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.730.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 730/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 730/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.730.2024.1"}, {"guid": "ussr:152394cb-fa9d-4212-b6cf-6e97937684f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.267.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.267.2024.1"}, {"guid": "ussr:df718005-24ba-473f-8301-c5cc59c56a41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.81.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 81/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 81/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.81.2024.1"}, {"guid": "ussr:d9287a96-5fab-4f9c-8248-fc947ee380de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.351.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 351/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 351/2023 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.351.2023.1"}, {"guid": "ussr:bbbab659-351c-4367-b5ee-431be5e238a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.449.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 449/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 449/2023 z 4. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.449.2023.2"}, {"guid": "ussr:7a8c63c2-4bda-46e9-aedd-76c97ba09b73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.133.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 133/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 133/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.133.2023.1"}, {"guid": "ussr:a83bc0a7-d438-41ea-bebb-ec2318934947", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.38.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 38/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 38/2023 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.38.2023.1"}, {"guid": "ussr:1a55f741-650b-416c-b1ea-7459dd67a8d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.243.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/2022 z 10. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.243.2022.1"}, {"guid": "ussr:5beb228e-e7a8-4691-bd11-be3c08a8fa67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.510.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2021 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.510.2021.1"}, {"guid": "ussr:62d38949-a30b-4b3e-979f-47f163290cd3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.438.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 438/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 438/2021 z 21. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.438.2021.2"}, {"guid": "ussr:0361f869-3795-4c19-9e65-99a1611e38b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.604.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 604/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 604/2020 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.604.2020.1"}, {"guid": "ussr:192e225e-96a6-4861-85c2-89a25ddfffd2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.486.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 486/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 486/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.486.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e772f5a-7182-41f4-a7c6-e58edda874a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.478.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 478/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 478/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.478.2020.1"}, {"guid": "ussr:706a6899-a5b3-4c8d-9e40-a01b640df570", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.475.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 475/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 475/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.475.2020.1"}, {"guid": "ussr:b54cd2f8-a3c6-4d26-bc75-3ab1e0da6d68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.3.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2019 z 22. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.3.2019.1"}, {"guid": "ussr:92f73768-d514-41b4-b9ca-ca7914e9c061", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.26.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.26.2020.1"}, {"guid": "ussr:a86fb346-da0e-40cf-938f-fdb82b01bd36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.171.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 171/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 171/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.171.2019.2"}, {"guid": "ussr:1ed8e60e-8dd7-4e72-a81c-47a837b41f95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.231.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 231/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/2019 z 5. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.231.2019.1"}, {"guid": "ussr:864ee907-0d00-4b52-a74b-c1481e3f1a17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.431.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 431/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 431/2018 z 2. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.431.2018.1"}, {"guid": "ussr:18c00b15-74f2-4fe1-96d2-c6b964b6fa8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.513.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 513/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 513/2018 z 6. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-06", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.513.2018.1"}, {"guid": "ussr:533f1d33-c52f-4eab-82a9-84a76428f543", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2018 z 16. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.379.2018.1"}, {"guid": "ussr:6be2791e-c3a0-44ed-a2ff-4c9c84792472", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.475.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 475/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 475/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.475.2018.1"}, {"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1"}, {"guid": "ussr:ee2f776f-6d5b-4d0f-94e4-aeb4a7975099", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.678.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 678/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 678/2016 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.678.2016.1"}, {"guid": "83ffd56a-b2c7-4867-aa02-18b160b2737b:b113765c-ba74-41fd-8c97-a3053221c346", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5121210907.2", "spisova_znacka": "2Cdo/142/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/142/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5121210907.2"}, {"guid": "b55ed2ba-ecfe-45be-9c99-c0a23f00ce78:18da2a5e-a792-4b14-b57f-13d5a7fb2e8f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5121210907.1", "spisova_znacka": "2Cdo/29/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/29/2024 z 20. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5121210907.1"}]}