{"guid": "ussr:75cb97ca-2193-4b99-aa0f-7b5b4ba75311", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.69.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2017 z 8. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. februára 2017, sp. zn. I. ÚS 69/2017, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.69.2017.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2017-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/75cb97ca-2193-4b99-aa0f-7b5b4ba75311", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.69.2017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.69.2017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.69.2017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 69/2017-40\nÚstavný súd slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. februára 2017\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Petrom Folprechtom, advokátska kancelária, Prague Anděl Business Centre s. r. o.,\nNádražní\n\n344/23,\n\nPraha\n\n5\n\n(adresa\n\ndoručovania:\n\n,\n\n), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\ngarantovaného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 14 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach č. 120/1976 Zb. uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 7 Nc 8/2016 z 24. augusta 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\n\n1. Sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný\nsúd“) 5. decembra 2016 sa\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) domáhal zrušenia\n\nv záhlaví označeného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) z dôvodu tvrdeného porušenia jeho práv definovaných v uvedených článkoch\na z dôvodu nevylúčenia sudcov\nz prejednávania jeho veci.\n\n2. Sťažovateľ najvyššiemu súdu vytkol, že nevylúčil všetkých sudcov, ktorí by mohli\nkonať a rozhodovať v jeho veci a ktorí sú v dennom pracovnom styku s\na\n\n, ktorí sú zase v dobrom vzťahu s jeho protistranou.\n\n3. Bližší obsah napadnutého rozhodnutia, ako i priebeh konania, ktoré jeho vydaniu\npredchádzalo, netreba podrobnejšie rekapitulovať, lebo sú účastníkom konania i ústavnému\nsúdu dostatočne známe.\n4. Formálne udržateľná sťažnosť bola podaná včas osobou oprávnenou a riadne\nzastúpenou. Na jej meritórne prerokovanie je však ústavný súd príslušný iba za splnenia aj\nostatných podmienok konania.\n5. Ústavný súd preto posúdil obsah sťažnosti a dospel k záveru, že táto predstavuje\nzjavne neopodstatnený návrh v zmysle § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom\n\nsúde“).\n\nToto\n\nustanovenie\n\nv záujme\n\nracionality\n\na efektivity\n\nkonania\n\npred ústavným súdom dáva tomuto súdu právomoc posúdiť „prijateľnosť“ návrhu ešte\npred tým, ako dospeje k záveru, že o návrhu rozhodne meritórne nálezom, pričom ide\no špecifickú a relatívne samostatnú časť konania, ktorá nemá charakter konania\nkontradiktórneho, keď ústavný súd môže obvykle rozhodnúť bez ďalšieho, len na základe\nobsahu napadnutého súdneho rozhodnutia a údajov obsiahnutých v samotnej ústavnej\nsťažnosti. Ak potom smeruje sťažnosť proti rozhodnutiu všeobecného súdu, považuje ju\nústavný súd za zjavne neopodstatnenú vtedy, ak napadnuté rozhodnutie nie je vzhľadom\nna svoju povahu, namietaným nedostatkom či vadám konania, ktoré jeho vydaniu\npredchádzalo, spôsobilé porušiť základné práva a slobody sťažovateľa, t. j. keď sťažnosti\nchýba ústavnoprávna dimenzia.\n6. Právomoc ústavného súdu je založená výlučne na prieskum rozhodnutia z hľadiska\ndodržania ústavnosti, t. j. či v konaní, resp. v rozhodnutí ho završujúcom neboli porušené\nústavnými predpismi chránené práva a slobody účastníka tohto konania, či konanie bolo\n\n2\n\nvedené v súlade s ústavnými princípmi, či postupom a rozhodnutím všeobecného súdu\nnebolo zasiahnuté do ústavou zaručených práv sťažovateľa a či ho možno ako celok\npovažovať za spravodlivé.\n7. Námietky, ktoré viedli sťažovateľa k záveru, že bolo porušené jeho právo\nna spravodlivý proces a účinný opravný prostriedok, sa týkali predovšetkým otázky\npotencionálneho vzťahu nevylúčených sudcov krajského súdu ku kolegom sudcom\n, ktorí ich mali proti sťažovateľovi negatívne\novplyvňovať. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že rozhodnutie nadriadeného súdu\no námietke zaujatosti voči sudcom namietaného súdu spadá výlučne do právomoci tohto\nvšeobecného súdu a polemika s jeho postupom tak zásadne – aspoň v tomto prípade – nemá\nústavnoprávny rozmer.\n8.\n\nNavyše,\n\nprávo\n\nna\n\nsúdnu\n\nochranu\n\na spravodlivý\n\nproces\n\nje\n\nprávom\n\nvýsledkovým, preto sa ho možno dovolávať až po skončení konania (II. ÚS 155/08\nči rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Komanický v. Slovenská\nrepublika zo 4. 6. 2002). Článok 6 ods. 1 dohovoru sa ani netýka konania o námietke\nzaujatosti, aj keď toto konanie by mohlo mať vplyv na konanie vo veci samej (rozhodnutie\nEurópskeho súdu pre ľudské práva vo veci Mianowicz v. Nemecko z 19. 5. 2009 a iné.).\n9. Ústavný súd preto uzatvára, že konanie pred najvyšším súdom, ktorého výsledok\nsťažovateľ napáda, možno pre tento prípad akceptovať. Vzhľadom na to odmietol sťažnosť\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2017\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sudca-námietka zaujatosti", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}], "citovane_v": []}