{"guid": "ussr:7820469c-9fea-4900-a70e-acea6e6fc122", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.703.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 703/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 703/2016 z 23. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. novembra 2016, sp. zn. I. ÚS 703/2016, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.703.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-11-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7820469c-9fea-4900-a70e-acea6e6fc122", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.703.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.703.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.703.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 703/2016-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. novembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, Jarmočná 2264/3,\nŠaľa, vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 10 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 8\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu\nBratislava V č. k. 24 C 270/2014-279 z 24. júna 2015 a rozsudkom Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 8 Co 604/2015-329 z 28. júna 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného\n\nsúdu Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n15. novembra 2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základných práv zaručených\nčl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a čl. 10 ods. 1 a 2 Listiny\n\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“)\nč. k. 24 C 270/2014-279 z 24. júna 2015 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) a rozsudkom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 8 Co 604/2015-329 z 28. júna\n2016 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol v procesnom postavení žalobcu\núčastníkom konania o ochranu osobnosti a zaplatenie nemajetkovej ujmy v sume 160 000 €,\nv ktorom okresný súd rozsudkom z 24. júna 2015 zaviazal žalovaného, aby upustil a zdržal\nsa neoprávnených zásahov, ako aj uverejnil ospravedlnenie tak, ako to je špecifikované\nvo výroku rozsudku, a aby mu zaplatil nemajetkovú ujmu vo výške 5 000 € do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti okresný súd návrh na náhradu nemajetkovej ujmy\nzamietol. Na základe odvolania sťažovateľa následne krajský súd rozsudkom z 28. júna\n2016 rozsudok okresného súdu vo veci samej potvrdil.\n3. Sťažovateľ\n\nnamieta\n\nzávery\n\noboch\n\nrozsudkov\n\no\n\nprimeranosti\n\npriznanej\n\nnemajetkovej ujmy v sume 5 000 € a podrobne opisuje skutkové okolnosti svojho prípadu,\npri ktorých malo dôjsť k porušeniu práva na zachovanie jeho ľudskej dôstojnosti, osobnej\ncti a dobrej povesti pred neoprávneným zasahovaním do súkromného života tým, že\nkonajúce súdy sa «nezaoberali všetkými atribútmi účelu náhrady nemajetkovej ujmy.\nSťažovateľ má za ta, že zmyslom ústavnoprávnej a medzinárodnej úpravy ľudských práv\na základných slobôd je priznanie účinnej ochrany takýmto právam. Účinná ochrana\nv prípade zásahov do ústavného práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, dobrej povesti,\nosobnej cti je premietnutá v ust. § 13 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka v podobe inštitútu\nnáhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch, a preto jej posudzovanie má aj ústavnoprávny\nrozmer vo vzťahu k tzv. osobnostným právam.\nSťažovateľ si nevie predstaviť prípad nepodloženejšieho, svojvoľnejšieho a horšieho\nzásahu do práva na česť, dôstojnosť, dobrú povesť ako článok\ns názvom\n\n, kde bol bez akéhokoľvek základu a absolútne\n\nnepravdivo zaradený medzi „zvučné mená v slovenskom podsvetí“, v ktorom sa\npojednávalo o svedectvách proti osobám z podsvetia, medzi ktorými bol absolútne\n2\n\nnedôvodne začlenený aj sťažovateľ. Sťažovateľ pritom nedal ani v najmenšom príčinu\nzverejnenia úplne nepravdivej informácie a napriek tomu sa stal objektom komerčného\nzáujmu vydavateľa píšuceho o sťažovateľovi ako človeku s nízkou hodnotou začleneného do\norganizácie všeobecne spoločnosťou odsudzovanej, ktorej podstata existencie je založená\nna neprekonateľnom kontraste s postavením a úlohami prokuratúry...\nMáme za to, že inštitút nemajetkovej ujmy je jediným právne efektívnym regulátorom\nprintových médií, keď si porovnaním uvedomíme, že neželané správanie jednotlivca napriek\nľudským právam a slobodám je regulované normami trestného, či správneho práva\ns príslušnými trestami a sankciami, rovnako tak správanie podnikateľov napriek slobode\npodnikania v rámci predpisov súťažného práva, hospodárskej súťaže, zákonom o reklame,\nči zákonom o ochrane spotrebiteľa ďalej podmienky vysielateľov napriek slobode prejavu\nprávomocami Rady pre vysielanie a retransmisiu a sankciami podľa zákona č. 308/2002\nZ.z., avšak na regulovanie želaného správania vydavateľov printových médií neexistujú\nobdobné sankcie, čo môže byť vykompenzované inštitútom nemajetkovej ujmy v rámci\nprávomoci súdov. V súvislosti s preventívno-sankčným účelom predmetného inštitútu,\npriznaná výška nemajetkovej ujmy nie je v danom prípade in concreto pre vydavateľa\nnijakým spôsobom citeľná, keď zoberieme do úvahy len skutočnosť, že týždenník\n(ako len jedno médium z portfólia médií vydavateľa) je najčítanejším a teda aj\nnajpredávanejším týždenníkom na Slovensku s prihliadnutím aj na príjmy z reklamy, ktorú\nna svojich stránkach prezentuje, a že jeho vydavateľ má v predmete podnikania aj iné\nčinnosti a teda aj ďalšie zdroje príjmov.».\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ ústavnému súdu navrhuje, aby vo veci samej\nvyslovil, že rozsudkom okresného súdu a rozsudkom krajského súdu „boli porušené\nzákladné práva, a to podľa čl. 19 ods. 1, 19 ods. 2 Ústavy SR, čl. 10 ods. 1, čl. 10 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd sťažovateľa\n\na následne zrušil rozsudok\n\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 8Co/604/2015-329 zo dňa 28.06.2016 v celom rozsahu\na prikázal Krajskému súdu v Bratislave, aby vec znova prejednal a rozhodol“.\n\n3\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovení § 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n8. Ústavou daná právomoc neumožňuje ústavnému súdu nahrádzať rozhodovaciu\nčinnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo na základe zákona.\nÚstava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania\nzvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd, naopak,\nčl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých sťažovateľovi dostupných\na účinných prostriedkov nápravy.\n\n4\n\n9. Uvedené vyplýva z princípu subsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy,\nobsahom ktorého je pravidlo, že sťažovateľ má právo sa domáhať ochrany základného\npráva pred ústavným súdom iba v prípade, ak mu túto ochranu nemôže poskytnúť iný súd.\n10. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu princíp subsidiarity zakotvený\nv čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení práv\nsťažovateľa a vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami, ktorými sa sťažovateľ nemôže\nv súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred iným\nsúdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\nNamietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Pokiaľ ústavný súd pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zistí, že ochrany\ntoho základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže\ndomôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne\niným zákonom upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie\n(mutatis mutandis I. ÚS 6/04, IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n11. Zmyslom a účelom uvedeného princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti\nnie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy sú\nprimárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo\nmedzinárodná zmluva dotknutým fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05).\n12. V danom prípade napadnutý rozsudok okresného súdu podliehal revíznej\nprávomoci krajského súdu v konaní o podanom odvolaní, ktorý má aj kasačnú právomoc.\n5\n\nOprávnenie podať odvolanie sťažovateľ aj skutočne využil a krajský súd rozhodnutie\nokresného súdu aj preskúmal. Preskúmanie napadnutého rozsudku okresného súdu\nústavným súdom by preto bolo v rozpore s princípom subsidiarity zakotveným v čl. 127\nods. 1 ústavy, lebo jeho preskúmanie na základe podaného odvolania patrí do právomoci\nkrajského súdu.\n13. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť v časti smerujúcej proti rozsudku\nokresného súdu podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie.\n14. Pokiaľ ide o realizáciu sťažovateľom navrhnutého ústavného prieskumu rozsudku\nkrajského súdu, za podstatné v tomto smere ústavný súd považuje tvrdenie sťažovateľa\no tom, že súbežne s podanou sťažnosťou ústavnému súdu podal sťažovateľ vo veci aj\ndovolanie. Následným dopytom na okresnom súde si ústavný súd overil, že 4. novembra\n2016 mu bolo doručené dovolanie sťažovateľa proti napadnutému rozsudku krajského súdu,\nktoré vzhľadom na potrebu vykonania prípravných úkonov súvisiacich s prerokovaním\ndovolania zatiaľ nebolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložené.\n15. Ústavou daná právomoc ústavnému súdu neumožňuje nahrádzať rozhodovaciu\nčinnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo na základe zákona,\nt. j. v danom prípade na základe uplatnenia postupu podľa § 419 až § 457 Civilného\nsporového poriadku. Ústavný súd môže založiť svoju právomoc na konanie až vtedy,\nak fyzická alebo právnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany\nsvojich práv. Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako\núčastník konania zvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv\na slobôd, naopak, čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne požaduje vyčerpanie všetkých\nsťažovateľovi dostupných a účinných prostriedkov nápravy. Ústavný súd poukazuje aj na\nto, že prijatím sťažnosti na ďalšie konanie by vznikol z ústavného hľadiska neprípustný\nstav, keď by o rovnakej veci rozhodovali paralelne dva orgány súdneho typu\n(IV. ÚS 146/08).\n\n6\n\n16. V tejto spojitosti už ústavný súd viackrát vyslovil právny názor (mutatis mutandis\nI. ÚS 184/09, I. ÚS 237/09, I. ÚS 239/09, IV. ÚS 49/2010), v zmysle ktorého považuje\nlehotu na prípadné podanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní v zásade za zachovanú aj\nvo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu (v posudzovanom prípade\nvo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu) s výnimkou prípadov, keď to\nkonkrétne okolnosti veci zjavne vylučujú (pozri rozsudok Európskeho súdu pre ľudské\npráva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská v. Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\nbody 51, 53 a 54 a pod.).\n17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľ\nmal a má v systéme všeobecného súdnictva k dispozícii účinné prostriedky na dosiahnutie\nochrany svojich práv. Ústavný súd preto sťažnosť odmietol pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne napr. III. ÚS 404/08,\nIII. ÚS 98/2010).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. novembra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania", "právomoc-právomoc ústavného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8930e328-4dfc-46cb-b1ee-a7199730f802", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2010 z 9. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-09", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8930e328-4dfc-46cb-b1ee-a7199730f802"}, {"guid": "ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2010 z 5. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-05", "citacie_n": 407, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a45aaaf1-7afa-49fa-8b4a-0e449d233479"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 239/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 239/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e448743b-d82b-4945-a631-0d308aabe3b0"}, {"guid": "ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 184/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 184/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:964cf130-90d7-4217-b39e-7ae092b17aed"}, {"guid": "ussr:dade72f7-eb7c-4235-ad82-ae9a61127675", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 404/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 404/08 z 4. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-04", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dade72f7-eb7c-4235-ad82-ae9a61127675"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "197b7f7e-ae7b-4aef-9b49-c6e741989a34:3ebbc52b-2b00-4134-8ef9-0c174addfe53", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1514212850.1", "spisova_znacka": "8Co/604/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/604/2015 z 27. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1514212850.1"}], "citovane_v": []}