{"guid": "ussr:f0f87ea7-2923-4e95-b01f-e0b7b8675dd4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.742.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 742/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 742/2016 z 7. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. decembra 2016, sp. zn. I. ÚS 742/2016, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.742.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-12-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f0f87ea7-2923-4e95-b01f-e0b7b8675dd4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.742.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.742.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.742.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 742/2016-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. decembra 2016\npredbežne prerokoval sťažnosť\nzastúpeného advokátom JUDr. Júliusom Kvetánom, Štefánikova 17, Humenné, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 226/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n14. novembra 2016 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod\nsp. zn. 15 C 226/2015.\n\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 18. júla 2002\nna Krajskom súde v Prešove žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému –\n(ďalej len „žalovaný“) náhrady ušlého zisku s príslušenstvom\na nemajetkovej ujmy. Vec bola z Krajského súdu v Prešove postúpená okresnému súdu,\nna ktorom od 11. novembra 2002 až do 22. apríla 2015 prebiehalo konanie pod\nsp. zn. 34 C 108/2002 a odvtedy až dosiaľ je spis po vylúčení na samostatné konanie vedený\npod sp. zn. 15 C 226/2015.\n3. Okresným súdom bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom č. k. 34 C/108/2002-709\nz 26. novembra 2013 tak, že v časti nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, ako aj na\nnáhradu ušlého zisku za obdobie od 1. augusta 1998 do 30. júna 2000 žalobu zamietol.\nVo zvyšku uplatneného nároku na náhradu ušlého zisku, a to za obdobie od 1. júla 2000\ndo 30. marca 2003, vylúčil nárok na samostatné konanie. Proti uvedenému rozsudku podal\nsťažovateľ odvolanie, ktoré Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) zamietol\nuznesením sp. zn. 1 Co 63/2014 zo 4. marca 2015, čím sa stal rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 34 C 108/2002 právoplatným 22. apríla 2015.\n4. Sťažovateľ tiež uviedol, že 10. januára 2014 podal sťažnosť ústavnému súdu,\nktorou sa domáhal vyslovenia porušenia práva na prerokovanie jeho veci bez zbytočných\nprieťahov, o ktorej bolo rozhodnuté nálezom sp. zn. II. ÚS 148/2014 z 9. decembra 2014.\n5. Sťažovateľ zdôraznil, že rozhodovanie v danej veci má preňho existenčný význam\na každé zbytočné prieťahy mu spôsobujú značný psychický stres, napriek tomu vo veci\ntýkajúcej sa náhrady ušlého zisku za obdobie od 1. júla 2000 do 30. marca 2003 nebolo\ndosiaľ meritórne rozhodnuté. Sťažovateľ zastáva názor, že pätnásťročné trvanie súdneho\nkonania je absolútne neprimerané zložitosti veci, ako aj jeho aktívneho prístupu k jej\nukončeniu súdneho konania, pričom zbytočné prieťahy v namietanom konaní vznikajú\npodľa názoru sťažovateľa výlučne v dôsledku postupu okresného súdu. V dôsledku\nuvedeného sa sťažovateľ domnieva, že jeho právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov sa stalo len iluzórnym.\n\n2\n\n6. Sťažovateľ v sťažnosti tiež uviedol, že 6. júla 2016 adresoval predsedovi\nokresného súdu sťažnosť na prieťahy v konaní. Predseda okresného súdu na sťažnosť\nodpovedal listom z 25. júla 2016, ktorým ju vyhodnotil ako nedôvodnú. Posúdenie sťažnosti\npredsedom okresného súdu považuje sťažovateľ za nesprávne vzhľadom na uznesenie\nkrajského súdu sp. zn. 3 Co 297/2016, 3 Co 298/2016 z 25. augusta 2016, ktorým tento\nvrátil vec okresnému súdu ako predčasne predloženú, čo potvrdzuje skutočnosť, že okresný\nsúd nekoná efektívne.\n7. Sťažovateľ preto 3. októbra 2016 podal predsedovi okresného súdu ďalšiu\nsťažnosť na prieťahy v konaní, na ktorú predseda okresného súdu reagoval listom\nz 20. októbra 2016, v ktorom postup okresného súdu v namietanom konaní zhodnotil ako\nneefektívny a sťažnosť posúdil ako dôvodnú.\n8. Podľa sťažovateľa okresný súd nerešpektuje uznesenie krajského súdu\nsp. zn. 4 Co 223/2010 z 25. apríla 2013 a ním uložené povinnosti, čo sa prejavilo\nv rozsudku okresného súdu sp. zn. 15 C 226/2015 zo 14. januára 2016, proti ktorému podal\nsťažovateľ odvolanie, na základe čoho sa domnieva, že s najvyššou pravdepodobnosťou\ndôjde k vráteniu veci na okresný súd, ktorý koná v rozpore s čl. 46 ods. 1 ústavy.\n9. Sťažovateľovi bola uznesením okresného súdu z 23. júna 2016 uložená poriadková\npokuta z dôvodu urážlivého podania, ktoré sťažovateľ napadol odvolaním.\n10. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna prejednanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods.2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod\nsp. zn. 15C/226/2015 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Košice I prikazuje v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/226/2015\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3\n\n3.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 30.000.- Eur...,\n\nktoré je Okresný súd Košice I povinný mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n3. Okresný súd Košice I je povinný uhradiť\n\ntrovy konania\n\nv sume 254,88 Eur... na účet jeho právneho zástupcu advokáta JUDr. Júliusa Kvetána,\nŠtefánikova 17, 066 01 Humenné (za dva úkony právnej služby a 2-krát režijný paušál)\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\n11. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\n13. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n4\n\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom...\n15. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie\nsvojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ide vtedy, keď namietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej\nmoci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom alebo rozhodnutím orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť\npreto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\n16. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy\nje pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne.\n17. V prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, návrh odmietne ako zjavne neopodstatnený (I. ÚS 38/04,\nII. ÚS 199/02, III. ÚS 24/04, III. ÚS 372/06, IV. ÚS 290/04).\n18. Sťažovateľ namieta porušenie práv v napadnutom konaní, v ktorom sa rozhoduje\no vylúčenom nároku na náhradu ušlého zisku za obdobie od 1. júla 2000 do 30. marca 2003.\nRozsudok okresného súdu sp. zn. 34 C 108/2002 z 26. novembra 2013, ktorým okresný súd\nrozhodol o nároku na zaplatenie nemajetkovej ujmy, ako aj o nároku na náhradu ušlého\n5\n\nzisku za obdobie od 1. augusta 1998 do 30. júna 2000 (žalobu zamietol) a o vylúčení\nzvyšného nároku na náhradu ušlého zisku na samostatné konanie, nadobudol právoplatnosť\n22. apríla 2015. Konanie pôvodne vedené pod sp. zn. 34 C 108/2002 bolo predmetom\nposudzovania ústavného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 148/2014, v ktorom\nústavný súd rozhodol nálezom z 9. decembra 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť\n30. januára 2015. V nasledujúcom období okresný súd vo veci rozhodol na treťom\npojednávaní rozsudkom zo 14. januára 2016 tak, že žalobu zamietol. Okrem meritórneho\nrozhodnutia sa okresný súd v danom období musel vysporiadať s procesnými návrhmi\nsťažovateľa, napr. dvakrát rozhodoval o jeho návrhu na opravu zápisnice z pojednávania\n(uznesenie z 11. novembra 2015, uznesenie z 27. apríla 2016), dvakrát sťažovateľa\nuznesením vyzýval, aby spresnil a doplnil svoje podanie z 15. februára 2016, ktoré bolo\nz dôvodu jeho nezrozumiteľnosti možné posudzovať aj ako námietku zaujatosti. Súčasne\nokresný súd uznesením z 23. júna 2016 uložil sťažovateľovi poriadkovú pokutu za jeho\nurážlivé podanie z 29. januára 2016, pričom predmetné uznesenie sťažovateľ napadol\nodvolaním. Sťažovateľ tiež podal odvolanie proti uzneseniu okresného súdu z 27. apríla\n2016, ktorým nevyhovel jeho návrhu na opravu zápisnice z pojednávania.\n19. Ústavný súd súčasne konštatuje, že jeho pozornosti neušiel neefektívny postup\nokresného súdu pri predkladaní odvolaní sťažovateľa krajskému súdu 27. júla 2016, ktorý\nbol vrátený 27. septembra 2016 ako predčasne predložený z dôvodu, že žalovanému nebolo\ndoručené odvolanie sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu z 23. júna 2016 a nebola\njednoznačne doriešená otázka vznesenia námietky zaujatosti sťažovateľom v podaní\nz 29. januára 2016.\n20. Ústavný súd poukazuje na svoje predchádzajúce rozhodnutia, v ktorých\nopakovane vyslovil, že ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov sama\nosebe nemusí ešte zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04). Nie každý\nzistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 92/03).\n\n6\n\n21. Vzhľadom na uvedené, stabilizovanú judikatúru ústavného súdu a s prihliadnutím\nna to, že dĺžka napadnutého konania v okolnostiach danej veci nie je takej povahy, aby bolo\nmožné v danej veci vysloviť porušenie práv sťažovateľa po prijatí jeho sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ústavný súd sťažnosť, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v označenom konaní, odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej\nzjavnej neopodstatnenosti.\n22. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. decembra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-opakované"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ef4cc64c-4b04-4dae-a1d4-5033df780d3e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2014 z 9. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ef4cc64c-4b04-4dae-a1d4-5033df780d3e"}, {"guid": "ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/06 z 30. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-30", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b91c16-a80f-40ea-82e9-42c871170f06"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:837edf89-e2d5-40bc-b00b-00cafbe93674"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80a348c6-3df4-45b5-ad91-782233d04aa3"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 92/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a94c487f-3dc9-4e0b-944d-97d5f2ef0f25"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "84350b18-955d-478e-8cc0-6f8f1667322f:a0584d61-51cb-4696-8ab2-997665c42004", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613210572.1", "spisova_znacka": "1Co/63/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/63/2014 z 15. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-15", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613210572.1"}, {"guid": "89b122fc-e635-4c9f-a8aa-5c708c627dc3:dda4390d-ab5d-4fc5-bb88-5e958a23b180", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7010899373.3", "spisova_znacka": "4Co/223/2010", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Co/223/2010 z 24. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-04-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7010899373.3"}], "citovane_v": []}