{"guid": "ussr:fe7c35c3-5a59-45e2-ae6f-637d0612b67d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.762.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 762/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 762/2016 z 13. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. decembra 2016, sp. zn. I. ÚS 762/2016, ECLI:SK:USSR:2017:1.US.762.2016.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2016-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fe7c35c3-5a59-45e2-ae6f-637d0612b67d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.762.2016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.762.2016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.762.2016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 762/2016-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. decembra\n2016 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5\nÚstavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod\nsp. zn. 1 Tpo 61/2016 a jeho uznesením zo 7. septembra 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. decembra\n2016 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 17 ods. 2\na 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj práva podľa čl. 5 ods. 4\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Tpo 61/2016 a jeho uznesením zo 7. septembra 2016 (ďalej len „namietané uznesenie“).\n\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol uznesením sudcu pre prípravné konanie\nOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. Tp 19/2016 zo 14. augusta 2016\nvzatý do väzby pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 a 4 písm. b) Trestného zákona podľa\n§ 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Proti predmetnému uzneseniu podal sťažovateľ\nsťažnosť ihneď po jeho vyhlásení, ktorú následne aj písomne zdôvodnil.\n3. Namietaným uznesením krajského súdu bola sťažnosť sťažovateľa podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá ako nedôvodná. Namietané uznesenie bolo\nsťažovateľovi doručené 28. septembra 2016, teda od podania sťažnosti až po doručenie\nuznesenia krajského súdu uplynulo 46 dní, čo je podľa názoru sťažovateľa\nneakceptovateľné porušenie čl. 5 ods. 4 dohovoru a čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy. V tejto\nsúvislosti sťažovateľ poukázal na rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 126/05,\nIII. ÚS 7/2000 a I. ÚS 18/03, v ktorých ústavný súd konštatoval, že požiadavke\nneodkladnosti rozhodovania o žiadosti o prepustenie z väzby v zmysle označených práv\nnezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla\nnemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného\nmesiaca.\n4. Vzhľadom na porušenie označených práv sťažovateľ žiada priznanie finančného\nzadosťučinenia v sume 3 000 €.\n5. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd v jeho veci\ntakto rozhodol:\n„1. Krajský súd svojím postupom v konaní vedenom pod sp. zn. 1Tpo/61/2016\na rozhodnutím zo dňa 7.9.2016 porušil právo sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy SR\na podľa čl. 5 ods. 4 dohovoru.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.9.2016 sp. zn. 1Tpo/61/2016 sa\nzrušuje.\n3. Krajskému súdu v Bratislave sa prikazuje, aby vo veci znova konal a rozhodol.\n\n2\n\n4. Sťažovateľovi priznáva primerané zadosťučinenie vo výške vo výške 3.000,- euro,\nktoré je Krajský súd Bratislava sťažovateľovi povinný vyplatiť do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.“\n6. Sťažovateľ súčasne požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred\nústavným súdom.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) sťažnosť sťažovateľa prerokoval na neverejnom zasadnutí a preskúmal ju\nzo všetkých hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, ak namietaným postupom orgánu štátu (v posudzovanom prípade ide\n3\n\no krajský súd rozhodujúci o zákonnosti väzby) nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00,\nIV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03, III. ÚS 77/05, III. ÚS 198/07).\n11. Ústavný súd nie je súdom vyššej inštancie rozhodujúcim o opravných\nprostriedkoch v rámci sústavy všeobecných súdov a nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav, a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu sa vymedzuje na kontrolu zlučiteľnosti\núčinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami\no ľudských právach a základných slobodách. Z tohto postavenia ústavného súdu vyplýva, že\nmôže preskúmavať rozhodnutie všeobecného súdu v prípade, ak v konaní, ktoré mu\npredchádzalo, alebo samotným rozhodnutím došlo k porušeniu základného práva alebo\nslobody. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť teda predmetom kontroly\nzo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali\nza následok porušenie základného práva alebo slobody (mutatis mutandis I. ÚS 13/00,\nI. ÚS 17/01, III. ÚS 268/05).\n12. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak,\nako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len\npre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n\n4\n\nPodľa čl. 5 ods. 4 dohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\n13. Ústavný súd už v rámci svojej predchádzajúcej rozhodovacej činnosti judikoval,\nže právo na osobnú slobodu zaručené v čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy môže byť porušené aj tým,\nže orgány činné v trestnom konaní nepostupujú v trestnom konaní v čase, keď je obvinený\nvo väzbe, s osobitnou starostlivosťou a urýchlením (II. ÚS 55/98). Právo na urýchlené\nskúmanie dôvodnosti väzby je obsiahnuté v čl. 17 ods. 2 ústavy. Vo svojej judikatúre\nústavný súd tiež vyslovil, že požiadavke neodkladnosti rozhodovania o žiadosti\no prepustenie z väzby nezodpovedá lehota počítaná na mesiace, ale na týždne. Tejto\npožiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania presahujúca na jednom\nstupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne (napríklad\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 345/06, II. ÚS 353/06).\n14. Podľa § 2 ods. 6 Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, orgány\nčinné v trestnom konaní a súdy konajú z úradnej povinnosti. Väzobné veci sú povinné\nvybavovať prednostne a urýchlene.\n15. Vo vzťahu k rozhodovaniu o vzatí sťažovateľa do väzby považuje ústavný súd\nza relevantné tieto časové súvislosti:\n- 12. augusta 2016 bol prokurátorom Okresnej prokuratúry Pezinok podaný\nokresnému súdu návrh na vzatie do väzby sťažovateľa z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku,\n- 14. augusta 2016 sudca pre prípravné konanie okresného súdu uznesením sp. zn.\nTp 19/2016 rozhodol o vzatí sťažovateľa do väzby, proti ktorému sťažovateľ ihneď po jeho\nvyhlásení podal sťažnosť,\n- 24. augusta 2016 sťažovateľ doplnil sťažnosť písomným podaním,\n- 5. septembra 2016 predložil okresný súd vec krajskému súdu na rozhodnutie\no sťažnosti proti uzneseniu sp. zn. Tp 19/2016 zo 14. augusta 2016,\n5\n\n- 7. septembra 2016 rozhodol krajský súd o sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu\nsp. zn. Tp 19/2016 zo 14. augusta 2016 uznesením sp. zn. 1 Tpo 61/2016,\n- 19. septembra 2016 bol krajským súdom vrátený spis okresnému súdu,\n- 27. septembra 2016 bolo namietané uznesenie krajského súdu doručené\nsťažovateľovi do ústavu na výkon väzby.\n16. Z okolností uvedených sťažovateľom, resp. zistených ústavným súdom dopytom\nna okresnom súde možno ustáliť, že konanie o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\ntrvalo pred okresným súdom od 12. augusta 2016 do 5. septembra 2016 a následne po\nvrátení spisu krajským súdom od 19. septembra 2016 do 27. septembra 2016, teda spolu\n32 dní. Konanie pred krajským súdom, ktorého postup a rozhodnutie sťažovateľ v sťažnosti\nnamieta, trvalo od 5. septembra 2016 do 19. septembra 2016, teda 14 dní. Sťažovateľ\nv sťažnosti uviedol ako dátum doručenia namietaného uznesenia 28. september 2016, podľa\ndoručenky nachádzajúcej sa v spise okresného súdu mu bolo uvedené uznesenie doručené\n27. septembra 2016 (doručenka opatrená pečiatkou ústavu na výkon väzby a podpisom\nsťažovateľa).\n17. Z uvedeného vyplýva, že vo vzťahu k postupu krajského súdu (sťažnosť smeruje\nlen proti postupu krajského súdu) je sťažnosť celkom zjavne neopodstatnená. Krajský súd\ntotiž rozhodol o sťažnosti sťažovateľa proti napadnutému uzneseniu okresného súdu\nprednostne a urýchlene.\n18. Ústavný súd vo vzťahu k sťažovateľom formulovanej námietke porušenia čl. 5\nods. 4 dohovoru v kontexte argumentácie obsiahnutej v sťažnosti upriamuje pozornosť na\nustálenú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej je ustanovenie čl. 5\nods. 4 dohovoru aplikovateľné na situáciu následnej previerky zákonnosti väzby\n(v prípadoch žiadosti obvineného o prepustenie na slobodu a predĺženie lehoty trvania\nväzby). Ustanovenie čl. 5 ods. 4 dohovoru teda nie je na prípad sťažovateľa, u ktorého išlo\no prvotnú\n\nsúdnu\n\nkontrolu\n\nzákonnosti\n\nobmedzenia\n\nosobnej\n\nslobody\n\nnasledujúcu\n\nbezprostredne po zadržaní (prvotné rozhodovanie o vzatí do väzby), aplikovateľné. Ústavný\nsúd tak vzhľadom na nedostatok príčinnej súvislosti medzi obsahom formulovanej\n6\n\nargumentácie sťažovateľov a namietaným porušením článku dohovoru posúdil predmetnú\nnámietku ako zjavne neopodstatnenú.\n19. Na základe uvedeného ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia v sťažnosti\noznačených práv a podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol z dôvodu\njej zjavnej neopodstatnenosti. Rozhodovanie o žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom sa v dôsledku tohto záveru stalo bezpredmetným.\n20. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd už ďalšími návrhmi\nsťažovateľa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. decembra 2016\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-rýchlosť rozhodovania", "väzba-vzatie do väzby", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d98f70b-c252-45c4-bcda-940a8f772528", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 345/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 345/06 z 3. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-03", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d98f70b-c252-45c4-bcda-940a8f772528"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f4e65a10-d89c-43bb-92dd-512c1788ef5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 353/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 353/06 z 19. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-19", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f4e65a10-d89c-43bb-92dd-512c1788ef5a"}, {"guid": "ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 268/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 268/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 505, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc4917d-5aa7-4fea-b867-3f8dfb38d0e9"}, {"guid": "ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021"}, {"guid": "ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 18/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/03 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}], "citovane_v": []}